原告：蘇州中融裝飾工程有限公司，住所地江蘇省蘇州市。
　　法定代表人：李亞松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：沈岱青，上海正義永道律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海鶴森健康管理咨詢有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)加太路XXX號一層。
　　法定代表人：張生海。
　　被告：賀某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省永城市。
　　本院受理原告蘇州中融裝飾工程有限公司與被告上海鶴森健康管理咨詢有限公司、賀某某裝飾裝修合同糾紛一案后，被告賀某某在提交答辯狀期間對管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為涉案合同已經(jīng)約定了昆山市人民法院作為管轄法院，該約定不違反專屬管轄的規(guī)定，應(yīng)屬有效，故本案應(yīng)由昆山市人民法院管轄。
　　經(jīng)審查，本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二十八條規(guī)定，建設(shè)工程施工合同糾紛按照不動產(chǎn)糾紛確定管轄。本案裝飾裝修合同糾紛屬建設(shè)工程施工合同糾紛相關(guān)案件，應(yīng)按照不動產(chǎn)糾紛確定管轄，即由不動產(chǎn)所在地人民法院管轄。涉案合同雖約定由原告所在地即昆山市法院管轄，但按照我國《民事訴訟法》第三十四條規(guī)定，協(xié)議管轄不得違反專屬管轄的規(guī)定，故雙方對管轄的約定無效。本案系爭工程位于上海市浦東新區(qū)，故本院對該案具有管轄權(quán)。綜上，被告提出的管轄權(quán)異議不成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條、第一百二十七條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二十八條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告賀某某對本案管轄權(quán)提出的異議。
　　管轄權(quán)異議受理費人民幣(以下幣種同)100元，由被告賀某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：秦冬紅

書記員：項??歡