上訴人（原審被告）:蘇某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天津市河?xùn)|區(qū)。
委托訴訟代理人：郭巖，天津昌朋律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：靳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市高陽縣。
委托訴訟代理人：李俊潮，河北興陽律師事務(wù)所律師。
原審被告：濰坊東諾商貿(mào)有限公司，住所地山東省昌邑市香邑小區(qū)510-5號。
法定代表人：王雷，該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。

上訴人蘇某某因與被上訴人靳某某、原審被告濰坊東諾商貿(mào)有限公司（以下簡稱東諾公司）買賣合同糾紛一案，不服河北省高陽縣人民法院（2017）冀0628民初227號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月11日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人蘇某某的委托訴訟代理人郭巖、被上訴人靳某某委托訴訟代理人李俊潮到庭參加訴訟。原審被告東諾公司經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：對一審查明的事實予以確認。

本院認為，2015年山東省昌邑市人民法院作出的（2014）昌商民初字第340號民事判決書中明確闡明“原告（靳某某）可待證據(jù)充分后再行主張”，該判決書確認了靳某某另行起訴的權(quán)利，并已發(fā)生法律效力。最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百四十七條規(guī)定，第二百四十七條當事人就已經(jīng)提起訴訟的事項在訴訟過程中或者裁判生效后再次起訴，同時符合下列條件的，構(gòu)成重復(fù)起訴：（一）后訴與前訴的當事人相同；（二）后訴與前訴的訴訟標的相同；（三）后訴與前訴的訴訟請求相同，或者后訴的訴訟請求實質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。山東省昌邑市人民法院（2014）昌商初字第340號民事判決書案件當事人為原告靳某某、被告蘇某某、王紀方、東諾公司，本案當中當事人為原告靳某某、被告蘇某某、東諾公司，不符合法律所規(guī)定的“后訴與前訴的當事人相同”這一法定條件，不能認定本案構(gòu)成重復(fù)起訴。因此，上訴人蘇某某關(guān)于本案屬于重復(fù)訴訟的上訴主張，本院不予支持。
綜上所述，蘇某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第一項、第一百七十四條的規(guī)定，判決如下：

審判長 李舒淼
審判員 王紅哲
審判員 鄭金梁

書記員： 邊塞