原告：蘇某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住辛集市。
委托訴訟代理人：張諾，河北海洲律師事務所律師。
被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市雄縣。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司清苑支公司。住所地：保定市清苑區(qū)迎賓東街北299號。
法定代理人：吳某，該公司總經(jīng)理。
統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
委托訴訟代理人：潘會娟，河北決策律師事務所律師。
被告：華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司。住所地：石家莊市中華北大街27號。
法定代理人：許某，該公司總經(jīng)理。
統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
委托訴訟代理人：楊國松，男，該公司職員。

原告蘇某某與被告張某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司清苑支公司（以下簡稱平安保險公司）、華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司（以下簡稱華農(nóng)保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告蘇某某的委托訴訟代理人張諾、被告張某、平安保險公司的委托訴訟代理人潘會娟、華農(nóng)保險公司的委托訴訟代理人楊國松到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蘇某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告各項損失由6016元。2、訴訟費及其他費用由被告承擔。
事實和理由:2017年7月21日14時20分，被告張某駕駛冀Ｆ×××××輕型廂式貨車，沿307線由西向東行駛至軍齊橋頭西側(cè)時，與前方同向行駛蘇莊莊駕駛（蘇艷輝、蘇某某、蘇小宗、田金船乘坐）的三輪汽車追尾相撞，造成蘇莊莊、蘇艷輝、蘇某某、蘇小宗、田金船受傷、車輛受損的交通事故。經(jīng)辛集市公安交通警察大隊出具交通事故認定書，認定張某負事故的主要責任，蘇莊莊負事故的次要責任，蘇艷輝、蘇某某、蘇小宗、田金船無責任。事故車冀Ｆ×××××輕型廂式貨車在平安保險公司投保交強險，在華農(nóng)保險公司投保商業(yè)三者險，為維護原告的合法權(quán)益，望支持原告訴請。
被告平安保險公司辯稱，事故車在我司投保交強險，事故發(fā)生在保險期間，我司對原告合理合法的損失同意進行賠償，因本次交通事故造成多名人員受傷，請法院在交強險限額內(nèi)考慮其他人員的份額，訴訟費、鑒定費我司不予承擔。
被告華農(nóng)保險公司辯稱，事故車在我司投保50萬元商業(yè)三者險，且有不計免賠，我司同意在扣除交強險分項限額下按事故責任比例進行賠償，對于間接損失鑒定費、訴訟費等我司不予承擔。
被告張某辯稱，冀Ｆ×××××輕型廂式貨車在被告平安保險公司投保交強險，在華農(nóng)保險公司投保50萬元商業(yè)三者險，且有不計免賠。
本院經(jīng)審理認定事實如下，2017年7月21日14時20分，被告張某駕駛冀Ｆ×××××輕型廂式貨車，沿307線由西向東行駛至軍齊橋頭西側(cè)時，與前方同向行駛蘇莊莊駕駛（蘇艷輝、蘇某某、蘇小宗、田金船乘坐人）的三輪汽車追尾相撞，造成蘇莊莊、蘇艷輝、蘇某某、蘇小宗、田金船受傷、車輛受損的交通事故。該事故經(jīng)辛集市公安交通警察大隊作出辛公交認字【2017】第17150971號道路交通事故認定書認定張某負事故的主要責任，蘇莊莊負事故的次要責任。事故車冀Ｆ×××××輕型廂式貨車在被告平安保險公司投保交強險，在華農(nóng)保險公司投保商業(yè)三者險及不計免賠。事故發(fā)生后，原告蘇某某于2017年7月21日至2017年7月30日在辛集市第一醫(yī)院住院治療9天，花費醫(yī)療費票據(jù)記載為9540.6元。辛集市第一醫(yī)院對其傷情診斷為：腦震蕩、肺挫傷、胸腔積液、多處軟組織損傷。出院醫(yī)囑：出院后繼續(xù)休息、不是門診復查。原告主張其損失為：1.醫(yī)療費：9540.6元；2.住院伙食補助費：100元/天×9天=900元；3.營養(yǎng)費：30元/天×15天=450元；4.誤工費：3500元/月÷30天×15天=1750元；5.護理費：3480元/月÷30天×15天=1740元。
原告蘇某某提交如下證據(jù)證明其主張，辛集市第一醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)、病歷、診斷證明；事故認定書；原告工資收入證明、事故前三個月工資表；護理人工資收入證明、事故前三個月工資表；
被告平安保險公司對原告證據(jù)的質(zhì)證意見：對醫(yī)療費、住院伙食補助費沒有異議；營養(yǎng)費沒有相關(guān)證據(jù)，不予認可；對誤工費不予認可，對工資單的真實性有異議，未提供公司營業(yè)執(zhí)照，工資收入證明及工資單的格式、內(nèi)容與其他受害人一致，對真實性不予認可，原告已超過法定退休年齡，不應再支持誤工費，如確實有誤工費，可按農(nóng)民標準計算15天；對護理費真實性不予認可，未提供公司營業(yè)執(zhí)照，工資單與工資收入證明與受害人提供的證據(jù)格式、樣式一致，但卻是不同的兩個公司，護理費同意按照居民服務業(yè)計算9天。
被告華農(nóng)保險公司對原告證據(jù)的質(zhì)證意見：營養(yǎng)費沒有醫(yī)囑，不予認可，其他同平安保險公司質(zhì)證意見。
被告張某對原告證據(jù)沒有質(zhì)證意見。
本院認為，蘇某某與被告張某發(fā)生交通事故，辛集市交警隊認定張某負事故的主要責任，蘇莊莊負事故的次要責任，蘇某某等無責任，原、被告對事故認定無異議，本院予以采信。此事故給原告造成的合理合法損失應予賠償。關(guān)于原告蘇某某的損失，醫(yī)療費票據(jù)記載為9540.6元、住院伙食補助費900元、營養(yǎng)費450元、護理費1740元，原告提交了相應的證據(jù)證明，本院予以確認。關(guān)于誤工費，雖然原告已年滿60周歲，但其是在上班途中發(fā)生的交通事故，誤工標準參照2017年度商務服務業(yè)108元/天計算15天為宜，即108元/天×15天=1620元。原告蘇某某的損失數(shù)額為：1.醫(yī)療費9540.6元；2.住院伙食補助費900元；3.營養(yǎng)費450元，以上醫(yī)療限額合計10891元；4.誤工費1620元；5.護理費1740元，以上傷殘限額合計3360元。另案確定的損失數(shù)額為：1.醫(yī)療費1781元；2.住院伙食補助費300元；3.營養(yǎng)費450元，以上醫(yī)療限額合計2531元；4.誤工費1620元；5.護理費1080元，以上傷殘限額合計2700元。另案確定蘇小宗的損失數(shù)額為：1.醫(yī)療費1649.9元；2.住院伙食補助費300元；3.營養(yǎng)費450元，以上醫(yī)療限額合計2400元；4.誤工費1620元；5.護理費1080元，以上傷殘限額合計2700元。另案確定田金船的損失數(shù)額為：1.醫(yī)療費84552.7元；2.住院伙食補助費1700元；3.營養(yǎng)費2700元，以上醫(yī)療限額合計88953元；4.誤工費9720元；5.護理費6480元；6.殘疾賠償金52443.6元；7.精神損害撫慰金5000元；8.交通費500元，以上傷殘限額合計74143元。另案確定蘇莊莊的損失數(shù)額為：1.醫(yī)療費1175.9元；2.住院伙食補助費200元；3.營養(yǎng)費450元，以上醫(yī)療限額合計1826元；4.誤工費1620元；5.護理費1080元，以上傷殘限額合計2700元；6.車損2500元。
張某駕駛的事故車冀Ｆ×××××輕型廂式貨車在被告平安保險公司投保交強險，在華農(nóng)保險公司投保50萬元商業(yè)三者險及不計免賠。被告平安保險公司在交強險醫(yī)療限額內(nèi)賠償原告蘇某某10000元×10891元÷（2531+2400+88953+1826+10891）元=1022元；在傷殘限額內(nèi)賠償原告3360元。被告平安保險公司在交強險限額內(nèi)賠償原告蘇某某共計1022元+3360元=4382元。交強險賠償不足部分由被告華農(nóng)保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔70%賠償責任，即{（10891元+3360元）-4382元}×70%=6908元。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第三十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、參照《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司清苑支公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告蘇某某各項損失共計4382元。此款直接賠付給原告蘇某某的銀行卡上，卡號附后。
二、被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告蘇某某各項損失共計6908元。此款直接賠付給原告蘇某某的銀行卡上，卡號附后。
三、駁回原告蘇某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，減半收取25元，由被告張某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 房允池

書記員： 陶林可