蘇小軍
李文堂（河北正巖律師事務所）
孟曉燕（河北正巖律師事務所）
胡某申
董淑琴（河北正晨律師事務所）

原告（反訴被告）蘇小軍，石家莊市供銷社工人。
委托代理人李文堂、孟曉燕，河北正巖律師事務所律師。
被告（反訴原告）胡某申，無業(yè)。
委托代理人董淑琴，河北正晨律師事務所律師。
原告（反訴被告）蘇小軍與被告（反訴原告）胡某申土地租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了合并審理。原告蘇小軍及其委托代理人李文堂、孟曉燕，被告胡某申及其委托代理人董淑琴均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告蘇小軍訴稱，2009年2月21日，原告與被告胡某申簽訂租種協(xié)議，約定梨樹租種期限為10年，前三年每年租金1萬元，后7年每年租金1.2萬元。原告在近五年種植期間，盡心管理。后原告征得被告同意，于2011年11月1日與趙自全簽訂了部分梨樹地出租合同書，2014年10月31日租種期滿，現(xiàn)由原告繼續(xù)租種。2014年11月1日，被告以原告未按租種協(xié)議第四條、第五條執(zhí)行，造成梨樹枯死47棵及原告私自將果樹租種權轉讓他人為由通知原告終止雙方的租種協(xié)議。但事實上是因被告要求提高租金未獲原告同意，才故意編造理由要求解除合同。為維護原告合法權益，訴至法院，請求依法判令被告《終止租種協(xié)議通知書》無效；要求被告繼續(xù)履行租種協(xié)議；訴訟費用由被告負擔。
原告為支持其訴訟請求，提交了下列證據(jù)材料:
1、租種協(xié)議，證明原、被告簽訂協(xié)議的時間、租種期限、租金交納及權利義務。
2、合同書，證明原告與趙自全之間簽訂轉租協(xié)議的時間、租種期限及權利義務。
3、終止租種協(xié)議通知書，證明被告通知終止租種協(xié)議的時間及理由。
4、調查筆錄三份，證明梨樹每年都有死亡的情況，原告將梨樹地轉租趙自全的時候，被告是同意的。趙自全說梨樹只枯死了五、六棵樹且我們又補種了13棵。
5、錄像資料，證明梨樹的現(xiàn)狀，梨園現(xiàn)在管理良好，沒有出現(xiàn)雜草叢生的情況。
被告胡某申質證稱，對原、被告之間簽訂的租種協(xié)議的真實性無異議，該協(xié)議真實有效。對原告與趙自全之間的合同，真實性無異議，因原告在租賃給趙自全時未告知我，擅自轉租，違反了我與原告之間的租種協(xié)議，我有權要求原告終止租種協(xié)議。對終止租種協(xié)議通知書無異議。對調查筆錄有異議，對張老旦的調查筆錄內容有異議，筆錄中關于趙自全蓋房子的時間不屬實，且我不知道原告轉租趙自全的情況。對劉風奎的調查筆錄，劉風奎系之前承租我梨樹地的人，因其有欺詐行為，我與劉風奎解除了合同，劉的證言不真實。對趙自全的筆錄，證言不真實，我并不知道原告轉租趙自全，我是在2014年的4、5月份才發(fā)現(xiàn)轉租。2014年8、9月，原告不再對梨樹進行管理，導致梨樹枯死41棵。對錄像資料中反映的梨園情況是原告已經將枯死的樹刨除后的畫面，原來的梨園中梨樹種植的比現(xiàn)在畫面中反映的要密。
被告胡某申辯稱，原告擅自與他人簽訂租種協(xié)議將梨樹地轉租，違反原、被告之間于2009年簽訂租種協(xié)議。被告租種期間不善于管理，造成梨樹枯死18棵，根據(jù)租種協(xié)議的規(guī)定，被告有權終止合同，故要求法院依法駁回原告訴訟請求。
反訴原告胡某申訴稱，本人與蘇小軍于2009年2月21日簽訂租種協(xié)議，租種期間，蘇小軍沒有專人管理果樹，因管理不當造成梨樹死亡18棵，故要求蘇小軍賠償本人損失共計8000元。
反訴原告胡某申為支持其訴訟請求，提交了下列證據(jù)材料:
1、趙自全的調查筆錄、趙自全身份證復印件、趙自全證明，證明趙自全不能出庭作證的原因及蘇小軍與趙自全簽訂了三年的轉租合同而且三年后還繼續(xù)讓趙自全種。趙自全在接手梨園時梨樹面臨枯死，雖施肥及時但仍死亡18棵。
2、公司證明兩份，證明劉志恩是主抓梨園工作的公司工作人員及胡某申承包地中缺（死）死亡41棵。
3、胡某申與普金利公司的合同書，證明胡某申從公司處承包了梨園。
4、租種協(xié)議，證明胡某申與蘇小軍簽訂了10年的租種協(xié)議，約定如果造成果樹嚴重損壞，胡某申有權終止合同。蘇小軍在租種期間，如有其它變更和要求，必須經胡某申同意。
5、終止租種協(xié)議通知書，證明胡某申在得知梨樹死亡的情況下，書面通知蘇小軍終止租種協(xié)議。
6、蘇小軍與趙自全的合同，證明蘇小軍自2011年起將梨園轉租給趙自全的事實。
7、《石家莊市人民政府辦公廳關于印發(fā)石家莊市征收市區(qū)集體土地青苗和地上建筑物附著物補償標準的通知》，證明根據(jù)補償辦法，死一棵樹要向公司交500元，我方按照一棵400元計算18棵，共計8000元。
反訴被告蘇小軍質證稱，趙自全的調查筆錄及證明，與本案沒有關聯(lián)性，對真實性有異議，因原告對趙自全的調查筆錄與被告對趙自全做的調查筆錄中對于死亡梨樹的數(shù)量前后表述不一致，故對合法性有異議。公司證明不能證明與本案的關聯(lián)性，證明中枯死的數(shù)量與其他字跡不一致不能作為證據(jù)使用。胡某申與普金利公司的合同書，是發(fā)包公司與胡的承包協(xié)議，與本案無關。被告應證明在自己租種期間是否有死亡的梨樹。對租種協(xié)議及終止租種協(xié)議通知書的真實性無異議，但被告沒有確實的證據(jù)證實枯死梨樹的棵樹，且沒有終止合同的約定。蘇小軍與趙自全的合同為復印件不予認可。石家莊市人民政府辦公廳關于印發(fā)石家莊市征收市區(qū)集體土地青苗和地上建筑物附著物補償標準的通知與本案無關，通知是說征地的補償標準并非賠償標準，被告應對梨園及枯死梨樹棵樹進行鑒定以確定賠償數(shù)額。
反訴被告蘇小軍辯稱，反訴涉及的是賠償問題，本訴為合同問題，屬于不同的法律關系，不應合并審理。反訴沒有事實根據(jù)，對梨樹的死亡數(shù)量，胡某申前后陳述不一致，8000元的賠償沒有證據(jù)予以佐證，故請求駁回反訴訴訟請求。
本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。蘇小軍與胡某申于2009年2月21日簽訂的《租種協(xié)議》系當事人雙方真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，原、被告對此表示認可，本院對該合同的效力予以認可。根據(jù)合同約定，蘇小軍在租種期間如有其它變更和要求，必須經胡某申同意。但蘇小軍未能提供充分證據(jù)證實其在2011年轉租梨園時已征得胡某申的書面同意。因蘇小軍的轉租行為違反合同約定，胡某申對其發(fā)出書面終止協(xié)議通知并無不妥，故對蘇小軍要求判令胡某申《終止租種協(xié)議通知書》無效并繼續(xù)履行租種協(xié)議的請求，本院不予支持。因胡某申對枯死梨樹的數(shù)量前后陳述不一且未能提供證據(jù)證實實際枯死梨樹的數(shù)量及損失計算的標準，故對胡某申要求蘇小軍賠償枯死梨樹款8000元的主張，本院不予支持?；?，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回本訴原告蘇小軍的訴訟請求；
駁回反訴原告胡某申的訴訟請求。
本訴案件受理費160元，由原告蘇小軍負擔。反訴案件受理費25元，由反訴原告胡某申負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。蘇小軍與胡某申于2009年2月21日簽訂的《租種協(xié)議》系當事人雙方真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，原、被告對此表示認可，本院對該合同的效力予以認可。根據(jù)合同約定，蘇小軍在租種期間如有其它變更和要求，必須經胡某申同意。但蘇小軍未能提供充分證據(jù)證實其在2011年轉租梨園時已征得胡某申的書面同意。因蘇小軍的轉租行為違反合同約定，胡某申對其發(fā)出書面終止協(xié)議通知并無不妥，故對蘇小軍要求判令胡某申《終止租種協(xié)議通知書》無效并繼續(xù)履行租種協(xié)議的請求，本院不予支持。因胡某申對枯死梨樹的數(shù)量前后陳述不一且未能提供證據(jù)證實實際枯死梨樹的數(shù)量及損失計算的標準，故對胡某申要求蘇小軍賠償枯死梨樹款8000元的主張，本院不予支持?；耍鶕?jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回本訴原告蘇小軍的訴訟請求；
駁回反訴原告胡某申的訴訟請求。
本訴案件受理費160元，由原告蘇小軍負擔。反訴案件受理費25元，由反訴原告胡某申負擔。

審判長：張卓婭
審判員：李繼剛
審判員：崔亞杰

書記員：肖亞杰第2頁第1頁