原告：蘇某和，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住永清縣。
委托訴訟代理人：趙錄強，霸州市開發(fā)區(qū)法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
被告：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，永清縣桑某環(huán)境衛(wèi)生服務(wù)有限公司工人，住永清縣。
被告：永清縣桑某環(huán)境衛(wèi)生服務(wù)有限公司，住所地河北省永清縣府東街路南8號。
法定代表人：張新建，執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：王曉飛，永清縣桑某環(huán)境衛(wèi)生服務(wù)有限公司法務(wù)經(jīng)理。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司欒城支公司，住所地河北省石家莊市欒城區(qū)鑫源路南側(cè)豐澤大街東側(cè)。
負責人：穆利強，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李文艷，河北拓石律師事務(wù)所律師。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城區(qū)金融大街23號15層。
負責人：王兵，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李文艷，河北拓石律師事務(wù)所律師。

原告蘇某和與被告趙某、永清縣桑某環(huán)境衛(wèi)生服務(wù)有限公司（以下簡稱永清桑某公司）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司欒城支公司（以下簡稱平安保險欒城支公司）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱平安保險北京分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年5月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告蘇某和委托訴訟代理人趙錄強、被告趙某、永清桑某公司委托訴訟代理人王曉飛、平安保險欒城支公司與平安保險北京分公司共同委托訴訟代理人李文艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
蘇某和向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告賠償原告醫(yī)藥費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、傷殘賠償金、鑒定費、精神撫慰金、交通費、營養(yǎng)費、電動三輪車維修費共計101219.63元。2.訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年11月27日，原、被告在廊霸線永清縣口發(fā)生交通事故，造成原告受傷，電動三輪車損壞，此事故經(jīng)永清縣公安交警大隊事故科認定被告負事故的全部責任，原告無事故責任。后原告按照法定程序申請進行了傷殘鑒定，并被確定為十級傷殘，由此產(chǎn)生了鑒定費等損失。原告的損失依法應(yīng)由被告進行賠償，就此事雙方協(xié)商未達成一致意見，原告為維護其合法權(quán)益故訴至法院，請求法院依法判決。
趙某辯稱，我系被告永清桑某公司人員，一切遵從公司的意見。
永清桑某公司辯稱，事故發(fā)生時，趙某系我公司職工，屬職務(wù)行為，我公司承擔的損失在保險公司的賠償范圍內(nèi)承擔。
平安保險欒城支公司辯稱，本案涉案車輛在我公司投保交強險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，對原告主張的合理合法的有證據(jù)支持的損失，同意在交強險各分項限額內(nèi)給予賠付，庭前已為原告墊付醫(yī)藥費1萬元，計算損失時應(yīng)扣除。鑒定費和訴訟費不在交強險理賠范圍內(nèi)。
平安保險北京分公司辯稱，涉案車輛在我公司投保50萬的三者險，不計免賠，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，對原告主張的合理損失超出交強險的部分依照法律規(guī)定和條款約定予以賠付，訴訟費和鑒定費不在理賠范圍內(nèi)。
本院經(jīng)審理認定事實如下：
2017年11月27日17時30分，駕駛?cè)粟w某駕駛車牌號為冀Ｒ×××××的輕型自卸貨車，沿廊霸線由西向東行駛至廊霸線19公里加500米處時，因疏于觀察與蘇某和駕駛的電動三輪車相撞，造成蘇某和受傷，雙方車輛不同程度損壞的交通事故。該事故經(jīng)永清縣公安交通警察大隊勘查后，于2017年12月15日作出第1310231201701445號道路交通事故認定書（簡易程序），認定趙某負事故的全部責任，蘇某和無事故責任。
該交通事故發(fā)生后，蘇某和于當日被送往永清縣人民醫(yī)院檢查并住院治療，被診斷為：1.左側(cè)鎖骨骨折；2.左側(cè)多發(fā)肋骨骨折；3.頭部皮膚裂傷；4.胸部軟組織損傷。蘇某和于2017年12月14日出院，實際住院17天，共計支付門診及住院費用35769.63元。同時蘇某和在住院期間還向廊坊市康益家政服務(wù)有限公司支付了護工人員的陪護費3060元。
本院根據(jù)蘇某和的申請，依法委托大城司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對蘇某和的傷殘等級及誤工期、護理期、營養(yǎng)期進行鑒定，該中心于2018年4月15日出具的大城司法醫(yī)學(xué)鑒定中心[2018]鑒字第140號司法鑒定意見書的鑒定意見為：被鑒定人蘇某和傷殘程度達到十級；休息期（誤工期）120日，營養(yǎng)期60日，護理期60日。蘇某和為此支付鑒定費用2490元。
又查明，蘇某和系廊坊正略企業(yè)管理咨詢有限公司員工，在永清縣國瑞生態(tài)城擔任保潔工作，因交通事故受傷后一直未能上班。在蘇某和交通事故受傷出院后，由其家人予以護理。
再查明，趙某系永清桑某公司的員工，其駕駛的冀Ｒ×××××號輕型自卸貨車登記所有人為永清桑某公司，該車輛在平安保險欒城支公司投保有機動車交通事故責任強制保險，在平安保險北京分公司投保有第三者責任商業(yè)保險（50萬元，含不計免賠險），保險期間均自2017年11月27日起至2018年11月26日止。本案的交通事故發(fā)生之時系趙某在履行職務(wù)期間的行為。在本案交通事故發(fā)生后，被告平安保險欒城支公司為原告墊付了醫(yī)療費1萬元。
以上事實，有原告提供的道路交通事故認定書、永清縣醫(yī)院的診斷證明、住院病案材料、醫(yī)療收費票據(jù)、陪護費發(fā)票、大城司法醫(yī)學(xué)鑒定中心的司法鑒定意見書及鑒定費票據(jù)、蘇某和及王洪珊的工作單位證明材料等證據(jù)，被告永清桑某公司提供的涉案車輛行駛證、機動車交通事故責任強制保險單、特種車綜合商業(yè)保險保險單、趙某駕駛證，以及各方當事人的庭審陳述在卷予以佐證，足以認定。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)當依法承擔賠償責任。被告趙某駕駛機動車與原告蘇某和所駕駛的電動三輪車發(fā)生交通事故，致使原告蘇某和受傷，該事故由被告趙某負全部責任，原告蘇某和無責任，但由于被告趙某系被告永清桑某公司員工并且屬于履行職務(wù)行為，因此其給原告蘇某和造成的全部合法損失應(yīng)當依法由被告永清桑某公司予以賠償。因被告趙某駕駛的肇事車輛在被告平安保險欒城支公司及平安保險北京分公司分別投保了交強險、商業(yè)三者險，本次交通事故發(fā)生在該車輛的被保險期間，故被告平安保險欒城支公司及平安保險北京分公司應(yīng)當依照法律規(guī)定與合同約定在保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任。
本院根據(jù)原告受傷后的實際住院治療情況，結(jié)合原告提供的相關(guān)證據(jù)和主張，對原告各項損失認定為：1.醫(yī)療費，以相關(guān)收費票據(jù)并結(jié)合病歷等證據(jù)確定，共計為35769.63元；2.誤工費，根據(jù)原告所提供的相關(guān)證據(jù)并結(jié)合河北省2017年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)的行業(yè)平均工資數(shù)據(jù)標準，對原告主張的每日100元予以認可，應(yīng)按120日計算，為12000元；3.護理費，原告住院期間的護理費以原告提供的相關(guān)證據(jù)及陪護費票據(jù)予以認定，為3060元，出院后的護理費，原告提供的有關(guān)護理人員收入減少證據(jù)不充分，應(yīng)按河北省2017年度住宿和餐飲業(yè)的行業(yè)平均工資38777元的標準按43日計算，為4558元；4.交通費，原告所主張2000元明顯過高，本院酌定為500元；5.住院伙食補助費，以每日100元的標準按17日計算，為1700元；6.營養(yǎng)費，以每日30元的標準按60日計算，為1800元；7.殘疾賠償金，應(yīng)按2017年河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入標準12881元年×傷殘系數(shù)10%計算20年，為25762元；8.精神損失費，根據(jù)原告的傷殘等級予以確定，為3000元；9.鑒定費，以原告提供的收費票據(jù)計算，為2490元。10.關(guān)于原告電動三輪車的損失費，原告方在庭審中明確表示放棄，本院予以確認。關(guān)于鑒定費的負擔，《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。法律明確規(guī)定上述費用由保險人承擔，并未賦予合同雙方當事人約定承擔的權(quán)利。本案機動車保險系責任保險，為查明責任保險應(yīng)當賠付的數(shù)額而進行鑒定，該鑒定費用的支出屬于上述規(guī)定中必要的、合理的費用，故應(yīng)當由被告保險公司負擔。上述原告的各項損失共計為90639.63元，其中原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費三項合計39269.63元，應(yīng)由被告平安保險欒城支公司在交強險的醫(yī)療費賠償限額內(nèi)予以賠償10000元，其余29269.63元由被告平安保險北京分公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)予以賠償；原告的誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損失費、鑒定費及交通費六項共計51370元，應(yīng)由被告平安保險欒城支公司在交強險的傷殘賠償限額內(nèi)予以賠償。關(guān)于被告平安保險欒城支公司已經(jīng)為原告墊付的醫(yī)療費10000元，應(yīng)在其向原告賠償款中予以扣除。鑒于原告合法損失均由被告平安保險欒城支公司及平安保險北京分公司予以賠償，故被告永清桑某公司在本案中依法不負賠償責任。
關(guān)于被告平安保險欒城支公司及平安保險北京分公司提出的原告所主張的護理費計算標準及交通費過高的答辯意見，本院予以采納；其所提出的原告依據(jù)的鑒定結(jié)論適用依據(jù)不足、申請進行重新鑒定的辯解意見，經(jīng)過本院書面函詢鑒定機構(gòu)，該機構(gòu)回復(fù)為考慮被鑒定人系外力作用致鎖骨及其下方4根肋骨同時發(fā)生骨折，可見損傷程度之大，《人體損傷致殘程度分級》中無鎖骨與同側(cè)肋骨同時骨折缺少等級界定條款，故根據(jù)5.10.3.7條評定之為十級。因此，本院對該鑒定機構(gòu)所作出的鑒定結(jié)論予以采信，對于被告保險公司提出的異議及重新鑒定的申請，本院不予采納。
綜上所述，對原告主張的依法判令被告賠償其因交通事故所造成的各項損失的訴訟請求，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司欒城支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告蘇某和損失51370元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告蘇某和損失29269.63元；
三、駁回原告蘇某和的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2324元，減半收取計1162元，由被告永清縣桑某環(huán)境衛(wèi)生服務(wù)有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員 袁宏軍

書記員： 張營營