蘇某某
熊金虎（代理權(quán)限特別授權(quán)（××帝法律服務(wù)所）
張某某
張登
張科
楊某
李明軍（代理權(quán)限特別授權(quán)（湖北鳴天律師事務(wù)所）
謝高倫（代理權(quán)限特別授權(quán)（湖北思楊律師事務(wù)所）
王某
劉明鋒
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗陽(yáng)支公司
黃先元（代理權(quán)限特別授權(quán)（湖北明訟律師事務(wù)所）

原告蘇某某。
原告張某某（曾用名張艷）。
法定代理人蘇某某，系原告張某某之母。
原告張登。
原告張科。
共同委托代理人熊金虎（代理權(quán)限:特別授權(quán)，即代為參加訴訟活動(dòng)，代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解、代收代遞法律文書(shū)、代為申請(qǐng)執(zhí)行等），××帝法律服務(wù)所法律工作者。
被告楊某。
委托代理人李明軍（代理權(quán)限:特別授權(quán)，即代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，提出反訴，代為調(diào)解、和解等），湖北鳴天律師事務(wù)所律師。
被告王某。
被告劉明鋒。
共同委托代理人謝高倫（代理權(quán)限:特別授權(quán)，即代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，代收法律文書(shū)，代為調(diào)解、和解，代收?qǐng)?zhí)行款等），湖北思楊律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗陽(yáng)支公司。
住所地:湖北省棗陽(yáng)市襄陽(yáng)路111號(hào)。
負(fù)責(zé)人楊冰，系公司經(jīng)理。
委托代理人黃先元（代理權(quán)限:特別授權(quán)，即代為承認(rèn)、反駁訴訟請(qǐng)求，提起反訴、進(jìn)行和解，代簽法律文書(shū)等），湖北明訟律師事務(wù)所律師。
原告蘇某某、張某某、張登、張科與被告楊某、王某、劉明鋒、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗陽(yáng)支公司（以下簡(jiǎn)稱“人保財(cái)險(xiǎn)棗陽(yáng)支公司”）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由代理審判員楊瑩瑩獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
四原告的共同委托代理人熊金虎，被告楊某的委托代理人李明軍，被告王某及王某與劉明鋒的共同委托代理人謝高倫、被告人保財(cái)險(xiǎn)棗陽(yáng)支公司的委托代理人黃先元到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
四原告訴稱，張禮德系原告蘇某某之夫，原告張某某、張登、張科之父。
2015年1月9日，被告楊某駕駛由被告王某、劉明鋒所有的鄂F×××××（鄂F×××××掛）重型半掛車(chē)沿316國(guó)道由隨州市往棗陽(yáng)市方向行駛。
11時(shí)許，行駛至316國(guó)道1310KM＋980M處，與前方由張禮德駕駛后載蘇某某的兩輪摩托車(chē)相撞，致張禮德死亡、蘇某某受傷、摩托車(chē)受損的交通事故。
此事故，經(jīng)隨縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告楊某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，張禮德負(fù)此次事故的次要責(zé)任，蘇某某無(wú)責(zé)任。
被告王某、劉明鋒在被告人保財(cái)險(xiǎn)棗陽(yáng)支公司為肇事車(chē)輛購(gòu)買(mǎi)了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
對(duì)此次事故致張禮德死亡的結(jié)果，被告楊某作為直接侵權(quán)人應(yīng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任；被告王某、劉明鋒作為車(chē)輛所有人應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗陽(yáng)支公司作為保險(xiǎn)人應(yīng)在合同約定范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
為維護(hù)四原告合法權(quán)益，特起訴至法院，請(qǐng)求依法判令原告因張禮德死亡及蘇某某受傷所致?lián)p失446849.63元［（586756.61-120400）×70%＋120400），包括:1.醫(yī)療費(fèi)31760.11元（其中張禮德醫(yī)藥費(fèi)31120.61元、蘇某某醫(yī)療費(fèi)639.50元）、2.喪葬費(fèi)21608.5元（43217元／年÷12月×6）、3.死亡賠償金422484元（24852元／年×17）、4.被撫養(yǎng)人生活費(fèi)66724元（16681元／年×20年×40%÷2人）、5.交通費(fèi)1500元、6.住宿費(fèi)280元、7.精神損害撫慰金40000元、8.摩托車(chē)損失400元、9.鑒定費(fèi)2000元。
被告楊某辯稱，第一，原告訴訟請(qǐng)求中有事實(shí)與法律依據(jù)的部分，由被告人保財(cái)險(xiǎn)棗陽(yáng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)的范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分由被告王某、劉明鋒承擔(dān)；第二，答辯人不是本案適格被告，因勞務(wù)造成他人損害的，應(yīng)由接受勞務(wù)的一方進(jìn)行賠償。
被告王某、劉明鋒辯稱，第一，原告訴訟請(qǐng)求過(guò)高，部分訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)依據(jù)與法律依據(jù)，請(qǐng)求法院依法核定；第二，受害人張禮德的死亡賠償金不應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；第三，××鑒定資質(zhì)，且鑒定標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤，委托鑒定程序違法，該鑒定意見(jiàn)不具備法律效力，不能作為法院認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)；第四，二答辯人承擔(dān)賠償責(zé)任的部分，首先應(yīng)當(dāng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)棗陽(yáng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)，超出部分由各方當(dāng)事人按照事故責(zé)任承擔(dān)；第五，原告應(yīng)返還答辯人所墊付的現(xiàn)金八萬(wàn)元，法院應(yīng)退換保證金十三萬(wàn)元；第六，原告請(qǐng)求的精神損害撫慰金過(guò)高，請(qǐng)求法院酌定。
被告人保財(cái)險(xiǎn)棗陽(yáng)支公司辯稱，第一，對(duì)本案中的交通事故無(wú)異議，但駕駛?cè)伺c車(chē)主若不能提供有效的駕駛資質(zhì)證明，答辯人將不會(huì)在交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；第二，被告已經(jīng)墊付了部分款項(xiàng)，墊付款應(yīng)當(dāng)在賠償款中予以扣減；第三，原告的死亡賠償金不應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，應(yīng)以農(nóng)村居民人均收入作為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)；第四，對(duì)原告的其他訴訟請(qǐng)求是否過(guò)高，精神損害撫慰金是否應(yīng)當(dāng)支持，由人民法院依法酌定；第五，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，保險(xiǎn)公司依法不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)與鑒定費(fèi)。
本院認(rèn)為，被告楊某駕駛由被告王某、劉明鋒所有的鄂F×××××（鄂F×××××掛）重型半掛車(chē)與張禮德駕駛后載蘇某某的無(wú)牌兩輪摩托車(chē)相撞，造成兩車(chē)受損，蘇某某受傷，張禮德受傷后經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡的交通事故。
隨縣公安局交通警察大隊(duì)作出認(rèn)定“楊某負(fù)此事故的主要責(zé)任，張禮德負(fù)事故的次要責(zé)任，蘇某某無(wú)責(zé)任”的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》客觀、公正，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以采信，并作為確定民事賠償責(zé)任的重要依據(jù)。
依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告蘇某某、張某某、張登、張科因交通事故致張禮德死亡造成的損失511353.11元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗陽(yáng)支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償120400元（含精神損害撫慰金35000元），在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償200000元，于本判決生效之日起20日內(nèi)付清；
二、四原告剩余損失73667.17元及原告蘇某某因此次事故受傷所致?lián)p失639.5元扣減被告王某、劉明鋒已墊付50000元后，被告王某、劉明峰還應(yīng)支付賠償款24306.67元，于本判決生效之日起20日內(nèi)付清；
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元，減半收取1150元，由被告王某、劉明鋒共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專(zhuān)戶，開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行隨州市分行開(kāi)發(fā)區(qū)分理處，賬戶:17×××90。
上訴人在上訴期屆滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告楊某駕駛由被告王某、劉明鋒所有的鄂F×××××（鄂F×××××掛）重型半掛車(chē)與張禮德駕駛后載蘇某某的無(wú)牌兩輪摩托車(chē)相撞，造成兩車(chē)受損，蘇某某受傷，張禮德受傷后經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡的交通事故。
隨縣公安局交通警察大隊(duì)作出認(rèn)定“楊某負(fù)此事故的主要責(zé)任，張禮德負(fù)事故的次要責(zé)任，蘇某某無(wú)責(zé)任”的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》客觀、公正，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以采信，并作為確定民事賠償責(zé)任的重要依據(jù)。

依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告蘇某某、張某某、張登、張科因交通事故致張禮德死亡造成的損失511353.11元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗陽(yáng)支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償120400元（含精神損害撫慰金35000元），在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償200000元，于本判決生效之日起20日內(nèi)付清；
二、四原告剩余損失73667.17元及原告蘇某某因此次事故受傷所致?lián)p失639.5元扣減被告王某、劉明鋒已墊付50000元后，被告王某、劉明峰還應(yīng)支付賠償款24306.67元，于本判決生效之日起20日內(nèi)付清；
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元，減半收取1150元，由被告王某、劉明鋒共同負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊瑩瑩

書(shū)記員：姜玥