原告：蘇某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省樂陵市，委托訴訟代理人：鞏珍珍，河北福鑫律師事務所律師。李勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市。滄州市，被告：中國太平洋財產保險股份有限公司廣州分公司，住所地廣州市天河區(qū)河北路559號太平洋保險大廈首層、夾層11、12層，統(tǒng)一社會信用代碼:91440101695196109D。熊力，系該公司總經理。委托訴委托訴訟代理人：王學臣，該公司職員。被告：廣州滬暉物流有限公司，住所地廣州省白云區(qū)太和鎮(zhèn)北太和1760號中和貨運市場內A3棟08檔，統(tǒng)一社會信用代碼:xxxx。人：周建軍，系該公司總經理。委托訴委托訴訟代理人：林少東，該公司職員。

原告蘇某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告車損、停運損失、施救費等共計84863元；2、訴訟費、鑒定費由被告負擔。事實與理由：2017年3月21日23時10分許，原告的司機張某駕駛登記車主為鹽山縣聯(lián)合運輸有限公司，實際車主為蘇某某的冀Ｊ×××××重型倉柵式貨車沿滄州市長蘆大道由南向北行駛至佳興物流園門前，與前方左轉彎的被告李勇駕駛的被告廣州滬暉物流有限公司所有的粵Ａ×××××、冀Ｊ×××××車違反裝載超長的貨車尾部相撞，致冀Ｊ×××××起火，經滄州市公安交通警察支隊二大隊作出滄公交認字【2017】第0321號道路交通事故認定書，張某負事故主要責任，被告李勇負事故次要責任，李勇駕駛的粵Ａ×××××在被告中國太平洋財產保險股份有限公司廣州分公司投有交強險、商業(yè)三者險100萬元及不計免賠。事故發(fā)生在保險期間，原被告就賠償事宜無法達成一致意見，故向法院起訴，請法院依法判決。被告廣州滬暉物流有限公司辯稱，一、原告主體不適格、懇請法院依法駁回起訴。根據滄州市公安交通警察支隊二大隊出具的滄公交認字(2017)第0321號道路交通事故認定書上載明的信息可知，張某駕駛車輛（車牌號：冀Ｊ×××××)的所有人為鹽山聯(lián)合運輸有限公司，根據車輛信息查詢單顯示的，登記車輛所有人力鹽山聯(lián)合運輸有限公司。在交通事故中鹽山聯(lián)合運輸有公司的車輛追尾被告車輛，致鹽山聯(lián)合運輸有限公司的車輛與被告車輛及車上貨物受損，鹽山聯(lián)合運輸有限公司與此次事故有利害關系、本案蘇某某為個人，從現(xiàn)有的證據上無法證明蘇某某與本次交通事故有利害關系；如向被告提以訴訟，原告也應是與本次事故有利害關系的鹽山聯(lián)合運輸有限公司，而不是蘇某某個人。故本案原告主體不適格，懇請法院駁回起訴。二、被告在本次事故中無責任，即便被告有責任，也應由被告車輛的保險公司承擔。此次事故系因鹽山聯(lián)合運輸有限公司的車輛追尾被告車輛所致。交通事故責任認定書上明確寫到，此次事故的直接原因為鹽山聯(lián)合運輸有限公司的車輛操作不當。即便（僅為假沒）被告有責任，被告車輛購買有商業(yè)第三者責任險和交強險，也應由被告車輛的保險公司承擔。綜上所述，原告主體不適格，且被告在此事故中系被動追尾，被告在本次事故中無責任，請求法院駁回其全部訴訟請求。被告李勇未向本院提交答辯狀。被告中國太平洋財產保險股份有限公司廣州分公司辯稱，對涉案車輛在我司的投保情況予以確認，事故發(fā)生在保險期間內，因事故車為營運貨車，需核實該車行駛證、營運證、駕駛員駕駛證及從業(yè)資格證是否合法有效，因本次事故發(fā)生經過為原告車輛先行追尾我司承保車輛，車輛起火造成車輛損失，因此我司認為涉案車輛起火原因沒有消防部門鑒定，車輛損失因起火擴大，我司對涉案損失及事故責任比例有異議，請法院依法核實。如我司承保車輛負次要責任，我司在商業(yè)險內承擔不超過30%責任。因李勇駕駛車輛在本次事故中違反道交法第49條規(guī)定，結合第三者責任保險條款第20條規(guī)定，需加10%責任免賠率。訴訟費、鑒定費等程序性費用我司不予承擔。原告蘇某某圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對無異議的證據證明的事實認定如下：2017年3月21日23時10分，張某駕駛冀Ｊ×××××號重型倉柵式貨車沿經長蘆大道由南向北行駛至佳興物流園門前追尾被告李勇駕駛的粵Ａ×××××、冀Ｊ×××××車，兩車相撞后冀Ｊ×××××號車起火，事故導致張某、周某死亡，車輛損壞，車上貨物損失的交通事故。被告李勇駕駛的粵Ａ×××××號牽引車在被告中國太平洋財產保險股份有限公司廣州分公司投保交強險和責任限額為100萬元的商業(yè)三者險并不計免賠，且事故發(fā)生于保險期間內。被告李勇系廣州滬暉物流有限公司所雇用司機，發(fā)生事故時系履行職務行為。經本院委托，圣源祥保險公估有限公司出具編號為：SYXFY-20171166的公估報告書，公估人最終確定冀Ｊ×××××車的車輛損失金額為141966元。對有爭議的證據和事實，本院認定如下：事故發(fā)生后，滄州市公安交通警察支隊二大隊作出滄公交認字【2017】第0321號道路交通事故認定書，認定張某負事故的主要責任，被告李勇負事故的次要責任。被告中國太平洋財產保險股份有限公司廣州分公司雖對該事故認定書有異議，但未提交相反證據予以證明，本院對該事故認定書予以認定。被告廣州滬暉物流有限公司認為原告主體不適格，結合原告提交的其與鹽山聯(lián)合運輸有限公司簽訂的汽車營運服務協(xié)議書，可以認定原告蘇某某系張某所駕車的實際車主，故本院對原告的主體資格予以認定。l、對于車輛損失，原告主張141966元，結合原告提交了公估報告書，本院對原告的該項主張予以支持；2、對于施救費，原告主張9900元，原告提交了施救費票據，本院對原告的該項主張予以支持；3、對于拆解費，原告主張3600元，原告提交了拆解費票據，該項損失系事故產生，故對原告的該項主張予以支持；4、對于營運損失，原告主張7260元，原告未對營運損失申請鑒定，亦未提交相應證據證明自己的主張，對原告的該項主張本院不予支持；5、對于公估費，系原告為查明損失所支出的必要費用，根據《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定，應由保險公司予以承擔，原告主張公估費7000元，并提供了公估費發(fā)票，對該項主張予以支持。綜上，本院認定原告各項損失如下：車輛損失141966元、施救費9900元、拆解費3600元、公估費7000元，合計162466元。
原告蘇某某與被告李勇、廣州滬暉物流有限公司、中國太平洋財產保險股份有限公司廣州分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年2月7日立案后，依法適用簡易程序，于2018年3月19日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人鞏珍珍、被告廣州滬暉物流有限公司委托訴訟代理人林少東、被告中國太平洋財產保險股份有限公司廣州分公司委托訴訟代理人王學臣到庭參加訴訟，被告李勇經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民的財產權受法律保護。被告李勇駕駛機動車輛與被告蘇某某所有的汽車發(fā)生交通事故，造成車輛損壞。經滄州市公安交通警察支隊二大隊認定，被告李勇負此次事故的次要責任，原告所有車輛的司機負事故的主要責任。被告李勇駕駛的粵Ａ×××××號牽引車在被告中國太平洋財產保險股份有限公司廣州分公司投保交強險和責任限額為100萬元的商業(yè)三者險并不計免賠，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告的損失應首先由被告中國太平洋財產保險股份有限公司廣州分公司在交強險各分項限額內予以賠償，不足部分由被告方按照30%的比例予以賠償。被告李勇所駕駛的車輛在被告中國太平洋財產保險股份有限公司廣州分公司投保機動車商業(yè)保險并簽訂了保險合同，該合同內容是雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，應為合法有效，雙方應當按照保險合同條款全面履行。被告李勇所駕駛的車輛因違反裝載規(guī)定負事故的次要責任，被告中國太平洋財產保險股份有限公司廣州分公司已履行提示說明義務，故應按照保險條款實行10%的絕對免賠。被告李勇系履行職務行為，其承擔的責任應由被告廣州滬暉物流有限公司承擔。對于原告的各項損失162466，應先由被告中國太平洋財產保險股份有限公司廣州分公司在交強險財產損失賠償限額內承擔2000元，不足部分160466元按照30%的賠償比例由被告方承擔48140元，其中被告中國太平洋財產保險股份有限公司廣州分公司承擔43326元，被告廣州滬暉物流有限公司承擔4814元。綜上，被告中國太平洋財產保險股份有限公司廣州分公司需賠償原告蘇某某45326元，被告廣州滬暉物流有限公司賠償原告4814元。依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第三十四條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條，《最高人民法院<關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十五條、第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司廣州分公司賠償原告各項損失共計45326元；二、被告廣州滬暉物流有限公司賠償原告4814元。上述給付內容限本判決生效之日起十日內履行完畢。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費960.79元，由被告中國太平洋財產保險股份有限公司廣州分公司承擔513元，由被告李勇承擔55元，由原告承擔392.79元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　回海峰

書記員：李揚