原告：蘇娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住棲霞市。
委托訴訟代理人：刁樹(shù)青，山東君騰律師事務(wù)所律師。
被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住海陽(yáng)市。
被告：安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司，住所地：煙臺(tái)市港城東大街588號(hào)第三城國(guó)際大廈十樓。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91370613788467078B。
負(fù)責(zé)人：王人西，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王春光，該公司員工。

原告蘇娟與被告李某、被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱安某保險(xiǎn)煙臺(tái)支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年10月19日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告蘇娟的委托訴訟代理人刁樹(shù)青、被告李某、被告安某保險(xiǎn)煙臺(tái)支公司的委托代理人王春光到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
蘇娟向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令1.二被告賠償原告的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)105980.66元，其中被告安某保險(xiǎn)煙臺(tái)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；2.由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2016年3月2日10時(shí)09分，李某駕駛魯Ｙ×××××號(hào)小客車沿210省道由北向南行駛至56KM處，與由西向東推行自行車的行人蘇娟相撞，致車輛受損，蘇娟受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，李某負(fù)事故的主要責(zé)任，蘇娟負(fù)事故的次要責(zé)任。蘇娟受傷后在煙臺(tái)桃村中心醫(yī)院住院治療26天，并經(jīng)司法鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘。李某駕駛魯Ｙ×××××號(hào)小客車在被告安某保險(xiǎn)煙臺(tái)支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和第三者商業(yè)保險(xiǎn)（商業(yè)三者險(xiǎn)）。
安某保險(xiǎn)煙臺(tái)支公司辯稱，同意依法承擔(dān)賠償責(zé)任，但對(duì)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)不予承擔(dān)。
李某既未到庭，也未提交書面答辯意見(jiàn)。
經(jīng)審理查明，2016年3月2日10時(shí)09分，李某駕駛魯Ｙ×××××號(hào)小客車沿210省道由北向南行駛至56KM處，與由西向東推行自行車的行人蘇娟相撞，致車輛受損，蘇娟受傷。經(jīng)棲霞市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，李某負(fù)事故的主要責(zé)任，蘇娟負(fù)事故的次要責(zé)任。
原告蘇娟受傷后在煙臺(tái)桃村中心醫(yī)院住院治療26天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)27845.27元。經(jīng)蘇娟委托，2016年8月3日煙臺(tái)正賀司法鑒定所對(duì)原告的殘疾等級(jí)、誤工、護(hù)理時(shí)間進(jìn)行鑒定，作出煙正賀司法鑒定所［2016］臨鑒字799號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書，鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人蘇娟因交通事故致顱腦損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘；誤工時(shí)間為180日；傷后住院期間2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理30日。原告支付鑒定費(fèi)2200元。原告提交交通費(fèi)單據(jù)計(jì)款500元。原告住院及出院后由其親屬蘇紅寶、王彩霞護(hù)理，護(hù)理人員系農(nóng)村居民，未提交其收入狀況的證據(jù)。原告蘇娟系棲霞市桃村中心醫(yī)院聘用職工，事故發(fā)生前月平均工資為4665.90元，發(fā)生事故后單位只發(fā)其基本生活費(fèi)1447.24元。原告提交了聘用合同書、桃村中心醫(yī)院的工資卡明細(xì)、戶口簿等證據(jù)予以證實(shí)。
被告李某所駕駛的魯Ｙ×××××號(hào)小客車在被告安某保險(xiǎn)煙臺(tái)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)且不計(jì)免賠，在保險(xiǎn)期間發(fā)生本次交通事故。事故發(fā)生后，被告安某保險(xiǎn)已賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元。

本院認(rèn)為，本院對(duì)棲霞市公安局交通警察大隊(duì)的交通事故認(rèn)定書予以采信，根據(jù)事故認(rèn)定書的責(zé)任劃分并結(jié)合李某與蘇娟的過(guò)錯(cuò)情況，李某應(yīng)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。被告李某所駕駛的魯Ｙ×××××號(hào)小客車在事故發(fā)生前已向被告安某保險(xiǎn)煙臺(tái)支公司投保了交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故安某保險(xiǎn)煙臺(tái)支公司應(yīng)按照法律規(guī)定和保險(xiǎn)單約定對(duì)原告的合理?yè)p失在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。被告安某保險(xiǎn)煙臺(tái)支公司對(duì)原告的司法意見(jiàn)書有異議，申請(qǐng)重新鑒定，但未在規(guī)定期限內(nèi)向本院遞交書面申請(qǐng)并預(yù)交鑒定費(fèi)，視為放棄重新鑒定，原告依據(jù)該司法鑒定書鑒定意見(jiàn)的相關(guān)主張，本院予以支持。原告提交的證據(jù)證實(shí)原告居住于桃村鎮(zhèn)駐地，本人系棲霞市桃村中心醫(yī)院職工，以穩(wěn)定的工資收入為生活來(lái)源，被告對(duì)原告以上證據(jù)及主張雖有異議，但無(wú)相反證據(jù)否定其真實(shí)性，故本院對(duì)原告主張按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金予以支持；原告的誤工費(fèi)按其實(shí)際減少的損失計(jì)算。
根據(jù)原告提交的證據(jù)，本院認(rèn)定原告因此次事故造成的損失有：醫(yī)療費(fèi)27845.27元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)520元（26天×20元／天）、誤工費(fèi)19311.96元［（4665.90元1447.24元）×6個(gè)月］、護(hù)理費(fèi)2904.82元（12930元／年÷365天×26天×2人+12930元／年÷365天×30天×1人）、殘疾賠償金63090元（31545元／年×20年×10%）、交通費(fèi)500元、司法鑒定費(fèi)2200元，合計(jì)116372.05元。被告安某保險(xiǎn)煙臺(tái)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)2904.82元、誤工費(fèi)19311.96元、殘疾賠償金63090元、交通費(fèi)500元，合計(jì)95806.78元；原告超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失20565.27元（116372.05元95806.78元），應(yīng)由被告安某保險(xiǎn)煙臺(tái)支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償80%即為16452.22元（20565.27元×80%）；故安某保險(xiǎn)煙臺(tái)支公司應(yīng)合計(jì)賠償原告112259元，扣除其已賠付的10000元，還應(yīng)賠償原告102259元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告蘇娟各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)102259元。
二、駁回原告蘇娟的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1209.81元，由原告蘇娟承擔(dān)37.22元，被告李某負(fù)擔(dān)1172.59元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省煙臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉旭明

書記員：張洪艷