蘇某某
周家祥

原告蘇某某，男，生于1975年11月27日，漢族，福建省大田縣人，村民。
被告周家祥，男，生于1974年9月6日，漢族，湖北省鄖西縣人，村民。
原告蘇某某訴被告周家祥民間借貸糾紛一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法組成由審判員吳遠(yuǎn)明擔(dān)任審判長并主審，審判員張家寧、人民陪審員曹可斌參加的合議庭，于2016年2月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告蘇某某到庭參加了訴訟，被告周家祥經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
被告周家祥未出庭應(yīng)訴，也未向本院提交任何證據(jù)。
為查明案情，本院聯(lián)系被告電話筆錄一份。經(jīng)核實(shí)，被告對(duì)借款情況予以認(rèn)可。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認(rèn)為原告提交的證據(jù)一屬國家機(jī)關(guān)出具的記載個(gè)人身份信息的有限文書，其來源合法，形式符合證據(jù)要求；證據(jù)二與本院依法調(diào)查的情況能夠相互印證。故本院對(duì)原告提交的證據(jù)予以采信。
本院認(rèn)為:當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定，全面履行義務(wù)。被告與原告協(xié)商自愿達(dá)成書面借款協(xié)議，屬雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，本院予以確認(rèn)。原告依約定已履行交付借款義務(wù)；被告借款逾期后不積極籌措資金履行償還余欠的借款本金和利息義務(wù)，其行為顯屬違約，應(yīng)承擔(dān)償還借款本息的違約責(zé)任?，F(xiàn)原告訴請(qǐng)要求被告償還借款，其證據(jù)確鑿、事實(shí)清楚、理由正當(dāng)，本院予以支持。但要求支付利息的請(qǐng)求，因借款時(shí)約定每月支付2000元的利息，其利率高于法律規(guī)定的年利率不得超過24%標(biāo)準(zhǔn)，故利息應(yīng)按年利率24%結(jié)付予以支持。同時(shí)，因借款總金額中的26000元系購車款，屬買賣合同關(guān)系，非借款合同關(guān)系調(diào)整的范疇，原告可另行主張權(quán)利。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?和《最高人民法院審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告周家祥于本判決生效后30日內(nèi)償還原告蘇某某借款人民幣本金60000元，并支付自2013年5月1日起至實(shí)際履行之日止按利率24%計(jì)算的利息。
二、駁回原告蘇某某其它訴訟請(qǐng)求。
上述履行事項(xiàng)，逾期未履行的，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1950元，由原告蘇某某負(fù)擔(dān)590元，被告周家祥負(fù)擔(dān)1360。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)?？顓R十堰市中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場(chǎng)支行，戶名:湖北十堰市中級(jí)人民法院，帳號(hào):1701，通過郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級(jí)人民法院辦公室，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號(hào)。須注明匯款用途和案號(hào)。上訴人在上訴期屆滿之次日起后七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。

本院認(rèn)為:當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定，全面履行義務(wù)。被告與原告協(xié)商自愿達(dá)成書面借款協(xié)議，屬雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，本院予以確認(rèn)。原告依約定已履行交付借款義務(wù)；被告借款逾期后不積極籌措資金履行償還余欠的借款本金和利息義務(wù)，其行為顯屬違約，應(yīng)承擔(dān)償還借款本息的違約責(zé)任?，F(xiàn)原告訴請(qǐng)要求被告償還借款，其證據(jù)確鑿、事實(shí)清楚、理由正當(dāng)，本院予以支持。但要求支付利息的請(qǐng)求，因借款時(shí)約定每月支付2000元的利息，其利率高于法律規(guī)定的年利率不得超過24%標(biāo)準(zhǔn)，故利息應(yīng)按年利率24%結(jié)付予以支持。同時(shí)，因借款總金額中的26000元系購車款，屬買賣合同關(guān)系，非借款合同關(guān)系調(diào)整的范疇，原告可另行主張權(quán)利。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?和《最高人民法院審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告周家祥于本判決生效后30日內(nèi)償還原告蘇某某借款人民幣本金60000元，并支付自2013年5月1日起至實(shí)際履行之日止按利率24%計(jì)算的利息。
二、駁回原告蘇某某其它訴訟請(qǐng)求。
上述履行事項(xiàng)，逾期未履行的，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1950元，由原告蘇某某負(fù)擔(dān)590元，被告周家祥負(fù)擔(dān)1360。

審判長：吳遠(yuǎn)明
審判員：張家寧
審判員：曹克斌

書記員：孫英超