原告蘇大某，男，漢族，學生。
委托代理人王曉云，寶雞市渭濱區(qū)司法局148法律服務(wù)所法律工作者。
被告馮浩浩，男，漢族，農(nóng)民。
被告趙德魁，男，漢族，農(nóng)民。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞市渭濱支公司。住所地：寶雞市經(jīng)二路東段161號。
負責人閆銳，任公司經(jīng)理。
委托代理人袁軍強，男，漢族，該公司職工。

原告蘇大某與被告馮浩浩、趙德魁、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞市渭濱支公司（以下簡稱中財保寶雞市渭濱支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由代審判員張曉妮獨任審判，公開開庭進行了審理。原告委托代理人王曉云、被告馮浩浩、趙德魁、中財保寶雞市渭濱支公司委托代理人袁軍強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蘇大某訴稱：2012年8月7日，第二被告趙德魁駕駛陜0320559號大中型拖拉機，在寶馮公路千河鎮(zhèn)寨子村路口，與原告乘坐的由第一被告馮浩浩駕駛的陜CS0667號普通兩輪摩托車相撞，造成原告受傷，兩車受損的交通事故。寶雞市高新大隊對事故責任進行了認定：馮浩浩承擔本起交通事故的主要責任，趙德魁承擔次要責任，原告蘇大某無事故責任。趙德魁所駕駛的車輛在第三被告中財保寶雞市渭濱支公司投保了交強險。原告?zhèn)楸恢袊嗣窠夥跑姷谌t(yī)院診斷為：一、小腿開放性外傷；二、脛骨開放性骨折，經(jīng)住院治療13天好轉(zhuǎn)出院，遵醫(yī)囑定期復查繼續(xù)治療，全休三個月。本次交通事故共造成原告醫(yī)療費15545.96元、住院伙食補助費390元、護理費780元、交通費150元、鑒定費800元、一次性傷殘賠償金11526元，精神損害撫慰金3000元、購買拐杖費170元、租躺椅費170元，合計32531.96元。現(xiàn)我起訴要求判令第三被告在交強險限額內(nèi)賠償原告各項損失，第一、二被告承擔連帶責任，本案訴訟費由被告承擔。
原告蘇大某為證明自己的主張，向法庭提交了如下證據(jù)：
1、道路交通事故責任認定書。以證明交通事故經(jīng)過及責任劃分；
2、中國人民解放軍第三醫(yī)院診斷證明書、出院通知書、住院病歷及寶雞市千河骨科醫(yī)院診斷證明各1份、寶雞市千河骨科醫(yī)院處方2張。以證明原告?zhèn)榧白≡褐委煛⒊鲈杭伴T診治療的情況；
3、中國人民解放軍第三醫(yī)院門診醫(yī)療費票據(jù)6張、住院類醫(yī)療票據(jù)1張、寶雞市千河骨科醫(yī)院門診醫(yī)療票據(jù)2張、寶雞市博康靜美醫(yī)療器械有限公司零售單2張及發(fā)票1張。以證明原告醫(yī)療費支出情況及購買拐杖支出情況；
4、寶雞市張家?guī)X裝卸搬運有限公司出具的扣款證明1份及2012年6月至2012年8月工資表3份。以證實原告的工資收入及誤工損失情況。
5、劉亞軍出具的證明及其身份證復印件各一份。以證明劉亞軍的身份情況及其護理原告45天產(chǎn)生的護理費情況。
6、勞動合同、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、房產(chǎn)證復印件、戶口本復印件及證明各一份。以證明原告在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上且有穩(wěn)定的收入，應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民的標準計算傷殘賠償金。
7、交通費票據(jù)69張。以證明原告交通費花費情況；
8、法醫(yī)臨床司法鑒定意見書1份、鑒定費票據(jù)4張。以證明原告的傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘，及鑒定費支出情況。
9、收據(jù)1張。以證明因護理產(chǎn)生的租躺椅費用。
被告馮浩浩辯稱：我對本次事故發(fā)生的經(jīng)過及交警隊劃分的責任均無異議。事故發(fā)生后，我分兩次向原告墊付了7000元醫(yī)療費用。
被告馮浩浩為證明自己的主張，向法庭提交了收據(jù)2張，以證明其在事故發(fā)生后分兩次向原告墊付7000元的事實。
被告趙德魁辨稱：我對本次事故發(fā)生的經(jīng)過及交警隊劃分的責任均無異議。但我所駕車輛陜0320559號拖拉機在中財保寶雞市渭濱支公司投有機動車交通事故責任強制保險，保險期間自2012年5月5日至2013年5月4日止。事故發(fā)生后我給原告墊付了5000元醫(yī)療費。
被告趙德魁為證明自己的主張，向法庭提交了如下證據(jù)：
機動車交通事故責任強制保險單1份。以證明陜0320559號拖拉機在中財保寶雞市渭濱支公司投有機動車交通事故責任強制保險，保險期間自2012年5月5日至2013年5月4日止。
身份證復印件及拖拉機行駛證復印件各1份。以證明被告趙德魁的身份及其所駕駛拖拉機信息情況。
被告中財保寶雞市渭濱支公司辯稱：對本次事故發(fā)生的經(jīng)過及交警隊劃分的責任無異議。被告趙德魁所駕拖拉機在我公司投有交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。對于原告合理的損失我公司愿意在交強險限額內(nèi)分項賠償。但我公司不愿意承擔鑒定費、精神撫慰金及訴訟費。
被告中財保寶雞市渭濱支公司未向法庭提交證據(jù)。
本案所有的證據(jù)，原、被告均當庭進行了質(zhì)證、認證。
各被告對原告提交的證據(jù)1、2、3、8，不持異議，經(jīng)核查以上證據(jù)來源合法，客觀真實，本院予以認定。對于原告提交的證據(jù)4、6，各被告對證據(jù)的真實性有異議，經(jīng)當庭查明，原告系在校學生，發(fā)生事故時正在學習駕駛執(zhí)照，并非寶雞市張家?guī)X裝卸搬運有限公司職工，對上述證據(jù)本庭不予采信。對于原告提交的證據(jù)5，各被告對護理天數(shù)無異議，但認為每天按70元計算護理費標準較高。庭審中，經(jīng)原告與三被告協(xié)商對護理費的標準確定為每天60元。對于證據(jù)7，被告認為住院天數(shù)較短，產(chǎn)生350元交通費明顯過高，且交通費票據(jù)多為連號，對票據(jù)真實性有異議，該費用經(jīng)雙方協(xié)商確定為150元。對于證據(jù)9，被告馮浩浩及趙德魁無異議，保險公司認為票據(jù)未加蓋醫(yī)院印章，不符合證據(jù)形式要件。該證據(jù)原告未在法庭要求的期限內(nèi)對收據(jù)加蓋印章，形式要件不合法，本院不予采信。
對被告馮浩浩及趙德魁提交的所有證據(jù)原告均不持異議，經(jīng)法庭核查，證據(jù)來源合法，真實有效，本院予以采信。
根據(jù)原、被告的陳述、舉證、質(zhì)證，本院對本案的所有證據(jù)進行綜合分析后查明了如下事實：2012年8月7日19時許，被告馮浩浩駕駛陜CS0667號普通兩輪摩托車（車后乘坐原告蘇大某）在寶馮公路由北向南行駛至千河鎮(zhèn)寨子村處時，原告蘇大某的腿部，與同向前方由北向東左轉(zhuǎn)彎被告趙德魁駕駛的陜0320559號大中型拖拉機后拖車右后端相掛，造成蘇大某受傷的無現(xiàn)場交通事故。原告受傷后，在解放軍第三醫(yī)院住院治療13天好轉(zhuǎn)出院，遵醫(yī)囑全休3個月。原告的傷情經(jīng)診斷為：一、小腿開放性外傷；二、脛骨開放性骨折。經(jīng)鑒定原告的傷情構(gòu)成十級傷殘。該事故經(jīng)寶雞市公安局交通警察支隊高新大隊以寶公交高新認字（2012）第241號道路交通事故認定書認定：馮浩浩負事故主要責任，趙德魁負事故次要責任。
另查明，被告趙德魁所駕陜0320559號大中型拖拉機在被告中財保寶雞市渭濱支公司辦理了機動車交通事故責任強制保險，保險期限從2012年5月5日至2013年5月4日止。被告趙德魁與馮浩浩在事故發(fā)生后分別給原告墊付了5000元、7000元醫(yī)療費。
經(jīng)本院審定，該事故給原告造成以下?lián)p失：醫(yī)療費15545.96元（含馮浩浩墊付的7000元及趙德魁墊付的5000元）、住院伙食補助費390元（13天×30元／天）、護理費780元（13天×60元／天）、交通費150元、鑒定費800元、購買拐杖費用170元、傷殘賠償金11526元（5763元／年×20年×10%）、精神撫慰金1000元，合計30361.96元。

本院認為：被告馮浩浩在未依法取得機動車駕駛證的情況下，駕駛車輛上路行駛，行駛中未按規(guī)定與前車保持安全距離，其行為是引發(fā)事故的主要原因，應(yīng)負事故的主要責任；被告趙德魁駕駛具有安全隱患的機動車在道路上行駛，其行為是引發(fā)事故的次要原因，應(yīng)負事故的次要責任。二被告的行為致原告蘇大某身體受到損害，對原告由此產(chǎn)生的經(jīng)濟損失均應(yīng)承擔民事賠償責任。但因被告趙德魁所駕車輛在被告中財保寶雞市渭濱支公司辦理了機動車交通事故責任強制保險，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，應(yīng)由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，超過限額部分再由事故當事人按照事故責任承擔相應(yīng)的民事責任。本案中原告的損失經(jīng)核算未超過交強險限額，故原告損失除鑒定費和訴訟費外，應(yīng)由保險公司在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由被告馮浩浩、趙德魁承擔賠償責任。本起事故造成原告十級傷殘，使其精神受到損害，結(jié)合本案實際情況，本院酌定精神損害賠償金為1000元。關(guān)于在庭審中，原、被告雙方就護理費及交通費的達成的協(xié)商意見，系當事人意思自治的體現(xiàn)，不違反法律規(guī)定，本院予以認可。關(guān)于原告在庭審中變更訴訟請求，不再主張誤工費、殘疾賠償金按照農(nóng)村居民標準計算的意見，系對自己權(quán)利的處分，且符合實際情況，本院予以認可。關(guān)于保險公司稱不愿承擔鑒定費及訴訟費的辯解意見，符合法律規(guī)定，該意見成立。但其關(guān)于不愿承擔精神撫慰金的辯解意見，因無法律依據(jù)，該意見不成立。根據(jù)訴訟請求的支持比例和民事責任，應(yīng)由原告蘇大某及被告馮浩浩、趙德魁承擔訴訟費為宜。為了保護公民的合法權(quán)益不受侵害，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞市渭濱支公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告蘇大某醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、交通費、購買拐杖費、精神損害撫慰金共計30361.96元（含馮浩浩墊付的7000元及趙德魁墊付的5000元）。
二、由被告馮浩浩、趙德魁在本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告蘇大某鑒定費800元（由被告馮浩浩賠償500元，趙德魁賠償300元）。
三、駁回原告蘇大某的其它訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1400元，減半收取700元，由原告蘇大某承擔200元，被告馮浩浩承擔300元，被告趙德魁承擔200元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省寶雞市中級人民法院。

代審判員 張曉妮

書記員： 李艷