原告蘇華北，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省泌陽縣。
委托代理人許勝利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，井陘縣南峪鎮(zhèn)常坪村人，住井陘縣。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省。
被告盂縣佳通物資貿(mào)易有限公司。住所地：盂縣路家村鎮(zhèn)胡家溝村。組織機構(gòu)代碼：79422986-9。
法定代表人魏有龍，系該公司經(jīng)理。
委托代理人姜潤林，系該公司副經(jīng)理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市分公司。住所地：山西省陽泉市城區(qū)三角線69號。統(tǒng)一社會信用代碼91140300X022069268。
負責人常亮貴，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人趙海江，山西德昱律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉中心支公司。住所地：山西省陽泉市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)桃北東街德融花園2號樓5號、6號底商。統(tǒng)一社會信用代碼91140300741099204N。
負責人江衛(wèi)明，該公司總經(jīng)理。
委托代理人杜俊波，該公司員工。

原告蘇華北訴被告張某某、張某某、盂縣佳通物資貿(mào)易有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市分公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉中心支公司為機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告蘇華北的委托代理人許勝利、被告張某某、張某某、盂縣佳通物資貿(mào)易有限公司的委托代理人姜潤林、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市分公司的委托代理人趙海江到庭參加訴訟，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉中心支公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年12月12日2時許，被告張某某駕駛晉Ｃ×××××、晉CB293掛“東風”牌重型半掛貨車（該車實際車主為被告張某某，掛靠被告盂縣佳通物資貿(mào)易有限公司經(jīng)營，主車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市分公司投保了500000元不計免賠商業(yè)第三者責任保險一份、在被告太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險一份），沿岐銀線由北向南行駛至355KM（橫口村）路段，與相對方向吳相金駕駛的豫Ａ××××ד獵豹”牌小型普通客車（該車車主系原告蘇華北）相撞，造成兩車損壞、吳相金受傷的交通事故。2015年12月18日，井陘縣公安局交警大隊對該事故作出“井公交認字[2015]第201500195號”道路交通事故認定書，認定：張某某負全責，吳相金無責任。當事人對該事故認定書無異議。
現(xiàn)原告訴至本院，要求五被告賠償其因交通事故受傷造成的各項損失及提交的證據(jù)如下：
1、車輛損失42300元，稱原告的車輛豫Ａ××××ד獵豹”牌小型普通客車在本次事故中損壞嚴重，車輛的損失經(jīng)河北天元保險公估有限公司評估為42300元。（提交河北天元保險公估有限公司出具的公估報告一份）
公估費2538元，提交河北天元保險公估有限公司出具的發(fā)票一張。
3、施救費600元，稱原告的車輛豫Ａ××××ד獵豹”牌小型普通客車在本次事故中損壞嚴重，由井陘縣正信汽車服務(wù)中心進行施救，花費600元。（提交井陘縣正信汽車服務(wù)中心出具的施救費發(fā)票一張）
4、拆解費1800元，稱原告車輛經(jīng)井陘縣祥紅汽車服務(wù)中心拆解，花拆解費1800元。（提交井陘縣祥紅汽車服務(wù)中心出具的拆解費發(fā)票一張）
以上損失共計47238元。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市分公司對原告主張的損失及證據(jù)提出以下質(zhì)證意見：1、對原告提交的車輛損失證據(jù)的真實性無異議，但認為原告未提交維修發(fā)票，且車輛損失的公估報告系原告單方委托鑒定的，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，我公司保留重新鑒定的權(quán)利。2、認為公估費是吳相金交付，并非原告支出的，故原告蘇華北無權(quán)主張。3、認為拆解費、施救費均屬于間接損失，保險公司不予承擔。
被告張某某、張某某認為原告的損失應(yīng)由二被告保險公司賠償，其他均同意被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市分公司的質(zhì)證意見。
被告盂縣佳通物資貿(mào)易有限公司認為肇事車輛晉Ｃ×××××、晉CB293掛“東風”牌重型半掛貨車的主車在二被告保險公司投保機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險，原告的損失無論是直接損失還是間接損失，均應(yīng)由二被告保險公司賠償。無論肇事車輛的掛車是否投保了商業(yè)第三者責任保險，原告的損失均應(yīng)由主車保險優(yōu)先賠償，且主車的保險額度足夠賠償原告。
為反駁被告方的質(zhì)證意見，原告補充了以下意見：公估公司對原告車輛驗損時，原告蘇華北不在本地，故由司機吳相金替原告墊付的。拆解費、施救費等損失均應(yīng)由被告保險公司賠償。
庭審中，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市分公司辯稱，根據(jù)商業(yè)第三者責任保險合同的約定，主、掛車連接使用時，視為一體，發(fā)生保險事故時，由主車和掛車的保險人按照保險單上載明的機動車商業(yè)第三者責任保險限額的比例，在各自責任限額內(nèi)承擔責任，故原告的損失，應(yīng)由主、掛車的保險公司按比例承擔賠償責任，不存在主車優(yōu)先問題。為證明自己的主張，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市分公司提交機動車商業(yè)第三者責任保險條款一份。原告蘇華北及被告張某某、張某某、盂縣佳通物資貿(mào)易有限公司對被告保險公司的上述辯稱均不予認可。
另查明，肇事車輛晉Ｃ×××××、晉CB293掛“東風”牌重型半掛貨車系主掛一體車，掛車沒有單獨投保商業(yè)第三者責任保險。事故發(fā)生后，被告張某某為原告蘇華北墊付費用4938元。
上述事實，有當事人陳述、交通事故認定書、駕駛證、行駛證、保險單、公估報告、公估費票據(jù)、施救費票據(jù)、拆解費票據(jù)、機動車商業(yè)第三者責任保險條款等證據(jù)證實。

本院認為，井陘縣公安局交通警察大隊對本次事故作出的“井公交認字[2015]第201500195號”道路交通事故認定書，認定事實清楚，適用法律法規(guī)正確，劃分責任公平，本院予以采信。據(jù)此認定書的認定，被告張某某負事故的全部責任，吳相金無責任。被告張某某是在為被告張某某提供勞務(wù)過程中致原告財產(chǎn)遭受損失，原告的損失應(yīng)由接受勞務(wù)方即被告張某某承擔相應(yīng)民事賠償責任。被告盂縣佳通物資貿(mào)易有限公司作為晉Ｃ×××××、晉CB293掛“東風”牌重型半掛貨車的掛靠單位，原告要求其與實際車主即被告張某某承擔連帶賠償責任，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。發(fā)生交通事故時，被告張某某實際所有的車輛晉Ｃ×××××、晉CB293掛“東風”牌重型半掛貨車的主車與掛車是連接在一起使用的，交通事故所造成的原告車輛的損失，只要在投保主車的賠償限額之內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市分公司就應(yīng)當全額賠償。根據(jù)被告張某某的晉Ｃ×××××、晉CB293掛“東風”牌重型半掛貨車在二被告保險公司的投保情況，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《機動車交通事故責任強制保險條例》的相關(guān)規(guī)定，本院確定原告的損失應(yīng)由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉中心支公司在機動車交通事故責任強制保險各分項限額內(nèi)先行賠付，原告損失中超過機動車交通事故責任強制保險分項限額的部分，應(yīng)根據(jù)商業(yè)第三者責任保險的合同約定，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市分公司在500000元的賠償限額內(nèi)承擔賠償責任。原告損失中超過或不屬于交強險、商業(yè)第三者責任保險賠償范圍的部分，則應(yīng)由被告張某某和被告盂縣佳通物資貿(mào)易有限公司承擔連帶賠償責任。
根據(jù)原告提交的公估報告，本院認定原告的車輛損失為42300元。原告主張的公估費2538元，是原告為確定保險標的損失程度所支付的必要的、合理的費用，且有相應(yīng)證據(jù)證實，本院予以確認。原告主張的施救費600元、拆解費1800元，都是因本次交通事故實際遭受的損失，并有相關(guān)證據(jù)證明，依法應(yīng)予支持。綜上，原告因事故造成的損失可確定為：車輛損失42300元、公估費2538元、施救費600元、拆解費1800元，共計47238元。原告的上述損失應(yīng)由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉中心支公司在機動車交通事故責任強制保險各分項限額內(nèi)先行賠付車輛損失2000元。根據(jù)商業(yè)第三者責任保險的合同約定，原告的其它損失即車輛損失40300元、公估費2538元、施救費600元、拆解費1800元，合計45238元，應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市分公司賠付原告。被告蘇華北為原告墊付的4938元應(yīng)一并處理，在原告取得保險公司賠償款后返還給被告蘇華北。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十九條、第三十五條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十五條、《中華人民共和國保險法》第十七條、第十九條和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、在本判決生效后十日內(nèi)，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉中心支公司賠付原告蘇華北2000元。
二、在本判決生效后十日內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市分公司賠付原告蘇華北45238元。
三、原告蘇華北收到上述賠款后返還給被告張某某墊付款4938元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費980元，由被告張某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審　判　長　　王　莎 審　判　員　　梁志鵬 人民陪審員　　池丁丁

書記員：甄曉霞