蘇某
王俊全（黑龍江東風律師事務(wù)所）
佳木斯百力房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
姚某某
王某某
陳君（黑龍江佳木斯政安法律服務(wù)所）

上訴人（原審原告）:蘇某，個體業(yè)主，住佳木斯市。
委托訴訟代理人:王俊全，黑龍江東風律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:佳木斯百力房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地佳木斯市郊區(qū)友誼路中段長青綜合樓。
法定代表人:姚某某，經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）:姚某某，住佳木斯市。
原審被告:王某某，現(xiàn)服刑于佳木斯市監(jiān)獄。
委托訴訟代理人:陳君，佳木斯市政安法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人蘇某因與被上訴人佳木斯百力房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱百力公司）、姚某某、原審被告王某某買賣合同糾紛一案，不服佳木斯市向陽區(qū)人民法院（2016）黑0803民初2072號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年9月2日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。
上訴人蘇某及其委托訴訟代理人王俊全、被上訴人姚某某及百力公司法定代表人姚某某、原審被告王某某的委托訴訟代理人陳軍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
蘇某上訴請求:撤銷原審判決第二項，依法改判被上訴人姚某某、百力公司承擔連帶責任。
并由被上訴人承擔一、二審訴訟費。
事實和理由:原審事實不清，適用法律不當，應(yīng)當判令被上訴人姚某某、百力公司承擔連帶責任。
本案事實涉及的是建筑工程建設(shè)購買相應(yīng)建筑材料，眾所周知建筑工程領(lǐng)域有嚴格地法律規(guī)范體系，是涉及社會安全和民生的重要領(lǐng)域，國家制定嚴格地監(jiān)管體系，其中嚴禁掛靠，對于開發(fā)及施工主體都有嚴格強制性規(guī)定。
百力公司作為開發(fā)建設(shè)單位需要取得多個部門的審批手續(xù)才能開發(fā)建設(shè)，包括發(fā)改、規(guī)劃、土地、建設(shè)部門、稅務(wù)機關(guān)等等，在此過程中百力公司負有不可推卸的法律責任。
百力公司既然承認辦理土地手續(xù)是該公司真實印章，那么如果該公司中途解除與王某某的法律關(guān)系就應(yīng)當在土地等有關(guān)實際備案解除，該公司沒有盡到法律義務(wù)，就應(yīng)當承擔因此而產(chǎn)生的一系列法律后果承擔相應(yīng)的法律責任。
而姚某某作為百力公司的法定代表人，對上述法律后果采取放任的態(tài)度，在公司執(zhí)照被吊銷后，濫用公司法人獨立地位有限責任，怠于履行清算責任依據(jù)公司法以及最高院相關(guān)司法解釋，其個人也應(yīng)當對上訴人承擔連帶責任。
綜上，請求撤銷原判，依法改判，由被上訴人姚某某、百力公司承擔連帶責任。
百力公司辯稱:原審判決事實清楚，適用法律得當，應(yīng)駁回上訴，維持原判。
當初與王某某確實有過商談，給王某某出過一份委托書，只是局限于到土地局辦理摘牌的相關(guān)手續(xù)，我公司從來也沒給王某某出過委托手續(xù)，沒允許其再刻一枚公司的公章，我公司的公章沒有交給王某某使用。
上訴人提供的證據(jù)中憑證上所蓋公章都是王某某私刻的，與我公司無關(guān)。
姚某某辯稱:同意原審判決。
不認可上訴人對我的訴訟請求，王某某與上訴人買賣合同中關(guān)于公章的使用，我不知情，而且公章是私刻的，我不應(yīng)承擔責任。
王某某述稱:原審判決認定事實清楚，適用法律正確，判決合理合法。
原審被告在力所能及的情況下積極給上訴人還款，望二審法院駁回上訴人的上訴請求，維持原判。
蘇某向一審法院起訴請求:要求三被告給付貨款1230646元及按照銀行貸款利率的四倍支付利息，由被告承擔訴訟費。
一審法院認定事實:2007年初，被告王某某開發(fā)承建佳木斯市東風區(qū)興電社區(qū)A、B住宅樓，在前期建設(shè)用地申報審批時，曾以被告百力公司名義進行，此后，百力公司未能與王某某達成掛靠協(xié)議。
被告王某某為了能夠順利承建工程，在百力公司及姚某某不知情的情況下私刻百力公司印章，繼續(xù)以百力公司名義承建該工程。
2007年5月19日，被告王某某因承建興電社區(qū)A、B住宅樓和東風區(qū)幼兒園改造以及自建一處500平方米的房屋需要鋼材，與原告簽訂鋼材供貨合同，合同簽訂后，原告如期向王某某提供鋼材，合計價款1230646元。
2009年9月，王某某以其建成的興電社區(qū)A棟樓的兩套住宅估價305082元抵頂部分鋼材款，并由其妻子白金波就未結(jié)鋼材款出具925564元的欠據(jù)一份，欠據(jù)加蓋了王某某私刻的百力公司印章。
此后，王某某未將兩套房屋交付原告，而是將房屋另行出售，致使債務(wù)未能實現(xiàn)部分抵消。
后被告王某某因犯罪被判刑，現(xiàn)正在服刑中。
訴訟過程中，原告與被告王某某簽訂賬目確認書，確認鋼材款總額為1230646元，雙方達成補充協(xié)議，王某某同意自欠款之日至給付之日按照銀行同期貸款利率的4倍支付違約金和利息。
一審法院認為，原告與被告王某某達成鋼材買賣合同，該合同的簽訂系雙方當事人真實意思表示，對雙方具有拘束力。
原告作為賣方已全部履行合同義務(wù)，被告王某某作為買方應(yīng)當積極支付合同價款，否則構(gòu)成違約行為，需承擔違約責任。
買賣雙方經(jīng)過賬目確認，對拖欠貨款為1230646元無爭議，法院予以確認。
雙方簽訂補充協(xié)議，被告王某某同意自欠款之日至給付之日按照銀行同期貸款利率的4倍支付違約金和利息。
該約定不違反法律的強制性規(guī)定，法院予以支持。
因雙方合同的履行過程為持續(xù)性的，欠款之日不應(yīng)為合同簽訂之日，應(yīng)是雙方債務(wù)數(shù)額明確之日。
法院認為，在被告王某某與原告簽訂住房協(xié)議抵頂部分鋼材款時，對全部債務(wù)數(shù)額已經(jīng)清楚，因此，雙方簽訂住房協(xié)議時應(yīng)確定為欠款之日。
關(guān)于原告要求被告百力公司及法定代表人姚某某承擔連帶清償責任的主張，因在鋼材買賣合同簽訂時，合同的雙方為原告與被告王某某，按照原告庭審陳述，其并不知買受人為被告百力公司。
根據(jù)合同的相對性原則，本合同確定的權(quán)利、義務(wù)僅適用于原告與被告王某某。
同時，根據(jù)庭審查明的事實可以確認，被告王某某為原告出具的所有債權(quán)憑據(jù)所加蓋的百力公司印章均使用的私刻印章，并未得到百力公司及姚某某的授權(quán)、認可。
為此，被告王某某與原告之間的鋼材買賣合同與被告百力公司及姚某某承擔連帶清償責任無事實及法律依據(jù)，法院不予支持。
故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十一條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、一百零九條、一百一十四條的規(guī)定，判決:一、被告王某某于本判決生效后10日內(nèi)支付原告蘇某鋼材款1230646元，并按銀行同期貸款利率的4倍支付自2009年9月21日至實際給付之日的違約金；二、駁回原告對被告百力公司及姚某某的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費15876元、保全費5000元由被告王某某承擔。
本院二審期間，當事人圍繞上訴請求提交了證據(jù)。
本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當事人爭議的事實，本院認證如下:本案屬買賣合同關(guān)系，根據(jù)合同相對性原則，案涉合同僅約束雙方當事人，因此雙方所舉證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
一審查明的事實本院予以確認。
本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。
本案中上訴人與原審被告之間簽訂的買賣合同，是雙方當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，合法有效。
因此，該合同對上訴人與原審被告具有法律約束力。
雖然合同中加蓋了百力公司的公章，但經(jīng)原審查明該公章系原審被告王某某私刻的且后加蓋上的。
同時，被上訴人與原審被告否認雙方之間存在掛靠關(guān)系，且上訴人所舉證據(jù)無法證實被上訴人與原審被告王某某之間存在掛靠關(guān)系，也無證據(jù)證實私刻該公章是經(jīng)百力公司或姚某某同意或授權(quán)，因此應(yīng)承擔舉證不能的法律后果。
因上訴人無法證實應(yīng)由被上訴人百力公司承擔責任，因此，上訴人要求被上訴人姚某某承擔清算責任，缺乏事實和法律依據(jù)。
綜上所述，蘇某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費15876元，由上訴人蘇某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。
本案中上訴人與原審被告之間簽訂的買賣合同，是雙方當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，合法有效。
因此，該合同對上訴人與原審被告具有法律約束力。
雖然合同中加蓋了百力公司的公章，但經(jīng)原審查明該公章系原審被告王某某私刻的且后加蓋上的。
同時，被上訴人與原審被告否認雙方之間存在掛靠關(guān)系，且上訴人所舉證據(jù)無法證實被上訴人與原審被告王某某之間存在掛靠關(guān)系，也無證據(jù)證實私刻該公章是經(jīng)百力公司或姚某某同意或授權(quán)，因此應(yīng)承擔舉證不能的法律后果。
因上訴人無法證實應(yīng)由被上訴人百力公司承擔責任，因此，上訴人要求被上訴人姚某某承擔清算責任，缺乏事實和法律依據(jù)。
綜上所述，蘇某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費15876元，由上訴人蘇某負擔。

審判長：劉艷軍

書記員：李春珊