原告:蘇某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住浙江省溫州市。
委托訴訟代理人:謝作堅(jiān),浙江海昌律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:林燕東,浙江海昌律師事務(wù)所律師。
被告:張某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶(hù)籍地安徽省合肥市。
原告蘇某與被告張某某房屋租賃合同糾紛一案,本院于2018年4月18日立案后,依法適用普通程序,于2018年9月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告蘇某的委托訴訟代理人謝作堅(jiān)到庭參加訴訟。被告張某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭,本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
蘇某向法院提起訴訟請(qǐng)求:1.解除原被告于2017年2月19日簽訂的《房屋租賃合同》,責(zé)令被告騰退并歸還系爭(zhēng)房屋;2.被告向原告支付自2017年12月5日起至合同解除之日止的租金,標(biāo)準(zhǔn)為每月15,700元,暫算至2018年4月4日為78,500元;3.被告按每月15,700元標(biāo)準(zhǔn)向原告支付自合同解除之日起至實(shí)際騰退之日止的占用費(fèi);4.被告向原告支付解除合同違約金31,400元。庭審中,原告撤回要求被告返還系爭(zhēng)房屋訴訟請(qǐng)求。
事實(shí)和理由:原告與被告于2017年2月19日簽訂一份《房屋租賃合同》,合同的主要內(nèi)容為:甲方(原告)將位于上海市徐匯區(qū)徐虹北路XXX弄XXX號(hào)XXX室的房屋出租給乙方(被告);租賃期限為貳年,自2017年3月5日至2019年3月4日止;租金每月15,700元,按叁個(gè)月為一期支付,每期租金支付時(shí)間應(yīng)為該期首月的七日前;一方違約的,守約方有權(quán)單方面解除本合同,且違約方須支付守約方月租金兩倍的違約金……。合同簽訂后,原告依約向被告交付了房屋,然被告卻一直沒(méi)有依約支付租金,對(duì)于本應(yīng)于2017年5月底支付的租金直至2017年8月7日才支付,對(duì)于本應(yīng)于2017年8月底支付的租金直至2017年11月13日才支付,而對(duì)于本應(yīng)于2017年11月底及2018年2月底支付的租金直至今日也未能支付。對(duì)此,原告多次向被告催討,然被告始終未能支付。被告拖欠原告租金已達(dá)四個(gè)月之久,顯屬違約,故提出如上訴請(qǐng)。
張某某未答辯。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:上海市徐虹北路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱(chēng)系爭(zhēng)房屋)的權(quán)利人為原告,建筑面積為153.15平方米,用途為居住。2017年2月19日,原告(出租方、甲方)、被告(承租方、乙方)與上海太平洋房屋服務(wù)有限公司(居間方)簽訂《房屋租賃合同》,約定經(jīng)上海太平洋房屋服務(wù)有限公司的居間服務(wù),甲方將位于上海市徐匯區(qū)徐虹北路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋出租給乙方。租賃期限為貳年,自2017年3月5日起至2019年3月4日止。租金每月15,700元。租金按叁個(gè)月為一期支付,第一期租金乙方應(yīng)于2017年2月19日前付清,以后每期租金支付時(shí)間應(yīng)為該期首月的七日前。如乙方逾期支付租金,則每逾期一日,乙方應(yīng)按日租金的壹倍向甲方支付逾本合同第9條承擔(dān)違約責(zé)任。乙方需支付給甲方租賃保證金31,400元。除本合同另有約定之外,甲方應(yīng)于租賃關(guān)系終止且在乙方將該房屋及其附屬品向甲方交割清楚,并付清所有乙方應(yīng)付費(fèi)用當(dāng)日將租賃保證金全額無(wú)息退還乙方。未經(jīng)甲方書(shū)面同意,乙方不得以租賃保證金抵付租金等任何費(fèi)用。除甲、乙雙方續(xù)租外,乙方應(yīng)在租賃期限屆滿(mǎn)當(dāng)日,將該房屋及裝修、附屬設(shè)施、設(shè)備(詳見(jiàn)附件)在經(jīng)正常使用后的狀態(tài)下返還甲方。如有留置的任何物品,在未取得甲方的諒解之下,均視為放棄,并由甲方處置。若逾期返還該房屋的,則每逾期超過(guò)一日,乙方須按日租金的貳倍向甲方支付該房屋占用期間的使用費(fèi)。合同第九條約定,本合同生效后,甲、乙雙方應(yīng)當(dāng)誠(chéng)意履行。如任何一方未按本合同約定履行,經(jīng)另一方書(shū)面催告后仍不履行的,其行為視作根本性違約,守約方有權(quán)單方面解除本合同,且違約方須支付守約方違約金,違約金數(shù)額為月租金的兩倍。若乙方違約,且乙方已按本合同約定對(duì)該房屋進(jìn)行裝修、添附的,則乙方除需按本條承擔(dān)違約責(zé)任外,乙方對(duì)該房屋的裝修、添附無(wú)償贈(zèng)與甲方。合同簽訂后,原告向被告交付了系爭(zhēng)房屋。原告稱(chēng)被告自2017年12月5日起未向原告支付租金。原告自2017年12月13日起多次通過(guò)微信向被告進(jìn)行催討,但被告仍未支付,2018年3月12日,原告通過(guò)短信向被告告知“張先生,您好!您已經(jīng)叁個(gè)月沒(méi)有付房屋租金了,您已經(jīng)嚴(yán)重違約了,您并要承擔(dān)嚴(yán)重的違約責(zé)任,我有權(quán)收回房屋,重新掛牌出租?!北桓婊貜?fù)稱(chēng)“收到,近日付清,請(qǐng)放心?!?br/> 以上事實(shí),除原告當(dāng)庭陳述外,另有房屋所有權(quán)證、房屋租賃合同、短信記錄等證據(jù),本院依法予以確認(rèn)并在卷佐證。
審理中,本院至系爭(zhēng)房屋處進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘察,原告當(dāng)場(chǎng)撬鎖并進(jìn)行了換鎖,法院電話(huà)聯(lián)系被告并要求被告到法院與原告協(xié)商交房事宜,被告后未到法院并拒絕溝通?,F(xiàn)系爭(zhēng)房屋的鑰匙在法院處,原告稱(chēng)因系爭(zhēng)房屋內(nèi)仍有被告的物品,故原告現(xiàn)在不收回系爭(zhēng)房屋,對(duì)于保證金,原告同意在被告付清租金后返還。
本院認(rèn)為,原被告簽訂的《房屋租賃合同》系原被告真實(shí)意思表示,并未違反法律禁止性規(guī)定,原被告形成合法有效的租賃關(guān)系,對(duì)雙方均有約束力。合同簽訂后,原告向被告交付了房屋,但被告逾期向原告支付租金,現(xiàn)經(jīng)原告多次催繳,被告仍然拒付租金,構(gòu)成根本違約,原告有權(quán)單方解除原被告之間的租賃關(guān)系,因合同系原被告與案外人三某簽訂,現(xiàn)案外人并非本案當(dāng)事人,原告僅有權(quán)解除《房屋租賃合同》中與被告形成的租賃關(guān)系,故本院認(rèn)定原被告簽訂的《房屋租賃合同》中的租賃關(guān)系于本判決生效之日解除,被告違約應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。現(xiàn)原告要求被告支付逾期支付的租金以及解除合同違約金,有合同和法律依據(jù),本院予以支持。合同解除后,被告應(yīng)向原告返還房屋,若被告拒絕搬離,原告作為產(chǎn)權(quán)人有權(quán)向被告主張占用期間的房屋使用費(fèi),現(xiàn)原告按照租金標(biāo)準(zhǔn)向被告主張自租賃關(guān)系解除之日起至實(shí)際返還房屋之日止的占用費(fèi),于法有據(jù),本院予以支持。至于保證金,原告同意在被告支付租金后將保證金返還給被告,系其對(duì)自身權(quán)利的處分,為避免訟累,本案一并予以處理。被告經(jīng)合法傳喚,未到庭參加訴訟,視為放棄相應(yīng)訴訟權(quán)利,本院依法缺席判決。
綜上,依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條、第九十七條、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定,判決如下:
一、解除蘇某與張某某于2017年2月19日就上海市徐匯區(qū)徐虹北路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋簽訂的《房屋租賃合同》中的租賃關(guān)系;
二、張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向蘇某支付2017年12月5日起至租賃關(guān)系解除之日止的租金(按每月15,700元租金標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算);
三、張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付蘇某解除合同違約金31,400元;
四、張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向蘇某支付自本租賃關(guān)系解除次日起至其返還上述房屋之日止的房屋使用費(fèi)(按每月15,700元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算);
五、蘇某于本判決生效之日起十日內(nèi)退還張某某房屋保證金31,400元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)計(jì)2,812元,公告費(fèi)560元,共計(jì)3,372元,由張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
審判員:韓建麗
書(shū)記員:汪儉蓉
成為第一個(gè)評(píng)論者