蘇某福
張學軍（黑龍江綏化北林區(qū)大有法律服務所）
王志忠
宋某新
王少峰（黑龍江申平律師事務所）
董立成
華安財產保險股份有限公司綏化分公司
姚春光

原告蘇某福，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住綏化市。
委托代理人張學軍，綏化市北林區(qū)大有法律服務所法律工作者。
委托代理人王志忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，綏化卷煙廠干部，現(xiàn)住綏化市。
被告宋某新，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住綏化市。
委托代理人王少峰，黑龍江申平律師事務所律師。
被告董立成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住綏化市。
被告華安財產保險股份有限公司綏化分公司。
地址:綏化市北林區(qū)行署街春光新苑32號商服。組織機構代碼68140756-8。
負責人魏曉慧，職務總經(jīng)理。
委托代理人姚春光，該公司副經(jīng)理。
原告蘇某福與被告宋某新、董立成、華安財產保險股份有限公司綏化分公司（以下簡稱華安財險綏化分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告蘇某福的委托代理人張學軍、王志忠、被告宋某新的委托代理人王少峰、被告董立成、華安財險綏化分公司的委托代理人姚春光到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)本院審理查明，2014年3月31日18時許，被告宋某新駕駛登記在其丈夫董立成名下的黑MM6898號小型轎車行駛至綏化市北林區(qū)康莊路與興農路交叉口北側時，將同方向行人原告蘇某福撞傷，造成車輛損壞、蘇某福受傷的交通事故。經(jīng)綏化市公安交警支隊北林大隊交通事故認定書認定，被告宋某新負此起事故的主要責任，原告蘇某福承擔此起事故的次要責任。原告當即被送往綏化市第一醫(yī)院救治，住院治療32天，支付醫(yī)療費27081.88元，診斷為:胸部損傷、肺挫傷、頭部外傷、下肢損傷、閉合性胸外傷、硬膜下積液、左踝骨折、蛛網(wǎng)膜下腔出血；因傷勢較重，又于2014年4月14日轉至哈醫(yī)大二院住院治療9天，支付醫(yī)療費26936.12元，診斷為:創(chuàng)傷性硬膜下積液。2014年4月23日入住綏化市第一醫(yī)院繼續(xù)治療70天，支付醫(yī)療費38443.75元，診斷為:腦出血后遺癥、多發(fā)性腦梗死、陳舊性踝骨骨折。原告又于2015年1月27日因局部相關性（局灶性）（部分）特發(fā)性癲癇和伴有局限性發(fā)作的癲癇綜合癥、腦梗死入住綏化市第一醫(yī)院繼續(xù)治療10天，支付醫(yī)療費5640.64元。被告宋某新、董立成共為原告墊付醫(yī)療費22000元。原告的傷經(jīng)綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心于2014年7月11日作出綏人醫(yī)司鑒（2014）臨鑒字第264號法醫(yī)臨床司法鑒定為，二級傷殘；自受傷之日起對癥治療10個月終結醫(yī)療；在醫(yī)療終結期內評估醫(yī)療費等需1.5萬元或按實際合理支出，醫(yī)療終結后評估每年需醫(yī)療費6000元；住院第一個月每日護理2人，第二個月至鑒定之日每日護理需1人，鑒定之日起依照（GB／T16180-2006）文件5.2.二級傷殘器官嚴重缺損或畸形，有嚴重功能障礙或并發(fā)癥，存在特殊醫(yī)療依賴，或者大部護理依賴，（GA／T800-2008）文件附錄B（資料性附錄b）之規(guī)定，大部分護理依賴80%；營養(yǎng)期限10個月，平均每日需50元，原告支付鑒定費4000元。審理過程中，被告被告宋某新、董立成對綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心于2014年7月11日作出綏人醫(yī)司鑒（2014）臨鑒字第264號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書提出異議，申請重新鑒定，經(jīng)綏化市第一醫(yī)院司法鑒定中心作出綏第一醫(yī)司法鑒定中心（2014）臨鑒字第328號、-328號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，鑒定結論為，原告的傷為2級傷殘；醫(yī)療終結時間8個月；護理時間8個月，其中住院第1個月2人護理，余為1人護理；營養(yǎng)8個月，每日需50元；無需后續(xù)治療；傷病關系之間存在直接因果關系，參與度擬為60%-70%；大部分護理依賴，為1人護理至終生。被告支付重新鑒定費5100元。
本院認為，原告蘇某福與被告宋某新、董立成、華安財險綏化分公司對本起交通事故的事實及事故責任認定均無異議，綏化市公安交通警察支隊北林大隊道路交通事故責任認定書的結論與事實相符，本院予以采信。被告宋某新承擔此起事故的主要責任，原告蘇某福承擔次要責任。原告蘇某福在交通事故中受外傷作用，傷病關系之間存在直接因果關系，結合鑒定確認參與度為60%-70%和原告曾患多發(fā)性腦梗塞，致不完全性運動性失語，左上、下肢肌力IV級等病史，原告蘇某福受外傷作用傷病參與度確定60%比較客觀。即由保險公司在交強險限額內賠償?shù)牟糠滞?，由交通事故的責任人被告宋某新承?0%的賠償責任。肇事車輛在被告華安財險綏化分公司投保了機動車交強險，事故發(fā)生在保險合同期限內。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足的部分，按照下列方式承擔賠償責任:（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故的，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任?！钡囊?guī)定，以及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償?！钡囊?guī)定，作為承保交強險的被告華安財險綏化分公司應當依法在交強險責任的限額內承擔賠償責任。根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條款》的規(guī)定，被告華安財險綏化分公司承擔責任的范圍為:醫(yī)療費項10000元，傷殘賠償金項傷殘賠償金110000元。因肇事車輛未投保商業(yè)三責險，不足部分，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人按責任比例予以賠償。原告訴請的損失賠償額，即醫(yī)療費項、傷殘賠償金項已超過交強險責任賠付限額?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第二十六條 ?規(guī)定:“被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任”。原告按負主要責任的被告宋某新承擔70%的賠償責任，自負30%次要責任的責任比例劃分請求賠償，符合法律規(guī)定，本院予以采信。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員由收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。……”的規(guī)定，原告未提供護理人員的減少收入情況證明，故護理費可參照上年度同行業(yè)標準計算護理費用；根據(jù)《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?“因侵權致人精神損害，造成嚴重后果的，……，可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應的損害撫慰金?！?、第十條 ?第一款 ?“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定:（一）侵權人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外”；原告訴請的精神撫慰金數(shù)額過高，根據(jù)其傷殘程度及侵權人的過錯程度，確定精神撫慰金10000元較適當；原告在醫(yī)療終結期限以后所支出的醫(yī)療費用，應自行承擔。原告的損失應為醫(yī)療費92461.75元、住院伙食補助費4650元（50元/天×93天）、護理費36990元（137元/天×30天×2人+137元/天×210天）、營養(yǎng)費12000元（1500元/月×8個月）、傷殘賠償金173413.80元（9634.10元/年×20年×90%）、護理依賴986400元（49320元/年×20年）、精神撫慰金10000元、鑒定費9100元（含被告支付的5100元），共計1325015.50元。扣除被告華安財險綏化分公司按照保險責任限額醫(yī)療費項10000元，傷殘賠償金項110000元。超出部分為1205015.50元，按照傷病參與度60%確定，原告合理損失為1205015.50元的60%，即723009.30元。按照70%的責任比例，被告宋某新、董立成應賠償原告各項損失723009.30元的70%，即506106.51元。被告宋某新為原告墊付的22000元及支付的鑒定費5100元，應在賠償總額中扣除。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，以及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十一條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財險綏化分公司在機動車交強險限額內賠償原告蘇某福醫(yī)療費10000元、傷殘賠償項傷殘賠償金等110000元，共計120000元。
二、被告宋某新、董立成按責任及參與度比例賠償原告蘇某福超出交強險賠償限額外的醫(yī)療費、護理依賴、護理、伙食補助費等各項損失共計506106.51元，扣除被告宋某新、董立成為原告墊付的22000元及支付的鑒定費5100元，被告宋某新、董立成尚應給付原告479006.51元。
上款于本判決生效后十日內一次性給付原告。
三、駁回原告蘇某福的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10341元，由被告宋某新、董立成承擔5932元，被告華安財險綏化分公司承擔2700元，原告蘇某福承擔1709元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

本院認為，原告蘇某福與被告宋某新、董立成、華安財險綏化分公司對本起交通事故的事實及事故責任認定均無異議，綏化市公安交通警察支隊北林大隊道路交通事故責任認定書的結論與事實相符，本院予以采信。被告宋某新承擔此起事故的主要責任，原告蘇某福承擔次要責任。原告蘇某福在交通事故中受外傷作用，傷病關系之間存在直接因果關系，結合鑒定確認參與度為60%-70%和原告曾患多發(fā)性腦梗塞，致不完全性運動性失語，左上、下肢肌力IV級等病史，原告蘇某福受外傷作用傷病參與度確定60%比較客觀。即由保險公司在交強險限額內賠償?shù)牟糠滞?，由交通事故的責任人被告宋某新承?0%的賠償責任。肇事車輛在被告華安財險綏化分公司投保了機動車交強險，事故發(fā)生在保險合同期限內。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足的部分，按照下列方式承擔賠償責任:（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故的，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任?！钡囊?guī)定，以及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償?！钡囊?guī)定，作為承保交強險的被告華安財險綏化分公司應當依法在交強險責任的限額內承擔賠償責任。根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條款》的規(guī)定，被告華安財險綏化分公司承擔責任的范圍為:醫(yī)療費項10000元，傷殘賠償金項傷殘賠償金110000元。因肇事車輛未投保商業(yè)三責險，不足部分，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人按責任比例予以賠償。原告訴請的損失賠償額，即醫(yī)療費項、傷殘賠償金項已超過交強險責任賠付限額?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第二十六條 ?規(guī)定:“被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任”。原告按負主要責任的被告宋某新承擔70%的賠償責任，自負30%次要責任的責任比例劃分請求賠償，符合法律規(guī)定，本院予以采信。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員由收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算?！钡囊?guī)定，原告未提供護理人員的減少收入情況證明，故護理費可參照上年度同行業(yè)標準計算護理費用；根據(jù)《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?“因侵權致人精神損害，造成嚴重后果的，……，可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應的損害撫慰金。”、第十條 ?第一款 ?“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定:（一）侵權人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外”；原告訴請的精神撫慰金數(shù)額過高，根據(jù)其傷殘程度及侵權人的過錯程度，確定精神撫慰金10000元較適當；原告在醫(yī)療終結期限以后所支出的醫(yī)療費用，應自行承擔。原告的損失應為醫(yī)療費92461.75元、住院伙食補助費4650元（50元/天×93天）、護理費36990元（137元/天×30天×2人+137元/天×210天）、營養(yǎng)費12000元（1500元/月×8個月）、傷殘賠償金173413.80元（9634.10元/年×20年×90%）、護理依賴986400元（49320元/年×20年）、精神撫慰金10000元、鑒定費9100元（含被告支付的5100元），共計1325015.50元?？鄢桓嫒A安財險綏化分公司按照保險責任限額醫(yī)療費項10000元，傷殘賠償金項110000元。超出部分為1205015.50元，按照傷病參與度60%確定，原告合理損失為1205015.50元的60%，即723009.30元。按照70%的責任比例，被告宋某新、董立成應賠償原告各項損失723009.30元的70%，即506106.51元。被告宋某新為原告墊付的22000元及支付的鑒定費5100元，應在賠償總額中扣除。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，以及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十一條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告華安財險綏化分公司在機動車交強險限額內賠償原告蘇某福醫(yī)療費10000元、傷殘賠償項傷殘賠償金等110000元，共計120000元。
二、被告宋某新、董立成按責任及參與度比例賠償原告蘇某福超出交強險賠償限額外的醫(yī)療費、護理依賴、護理、伙食補助費等各項損失共計506106.51元，扣除被告宋某新、董立成為原告墊付的22000元及支付的鑒定費5100元，被告宋某新、董立成尚應給付原告479006.51元。
上款于本判決生效后十日內一次性給付原告。
三、駁回原告蘇某福的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10341元，由被告宋某新、董立成承擔5932元，被告華安財險綏化分公司承擔2700元，原告蘇某福承擔1709元。

審判長：那守信
審判員：李福春
審判員：王麗杰

書記員：王海霞