蘇某某
馮德勇（南漳縣肖堰法律服務所）
陳某某
陳某某
熊海波（湖北真武律師事務所）
張宗軍

原告:蘇某某，農民。
委托代理人:馮德勇，南漳縣肖堰法律服務所法律工作者。
被告:陳某某，農民。
被告:陳某某，農民。
系陳某某之子。
兩
被告
委托代理人:熊海波，湖北真武律師事務所律師。
兩
被告
委托代理人:張宗軍，農民。
原告蘇某某與被告陳某某、陳某某為義務幫工人受害責任糾紛一案，本院于2016年7月11日受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
原告蘇某某及其委托代理人馮德勇、被告陳某某及其委托代理人熊海波、張宗軍、被告陳某某的委托代理人熊海波、張宗軍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告蘇某某向本院提出訴訟請求:兩被告系父子關系，在一起生活沒有分家。
2016年3月3日，我用自己的手扶拖拉機義務為被告拖運木材過程中，因手扶拖拉機后拖箱前欄桿被木材壓斷，車上的木材全部砸下來將原告砸傷。
2016年7月7日，經(jīng)南漳彰誠法醫(yī)司法鑒定所進行鑒定，意見為:原告因交通事故致胸5.7及腰5椎體壓縮性骨折、左第2-6、10肋及右第2-4肋共9根肋骨骨折，已分別構成道路交通事故傷殘Ⅸ（9）級、Ⅸ（9）級，其多等級傷殘賠償附加指數(shù)為23％；建議其誤工期為150日，護理期為60日。
原告多次找被告協(xié)商賠償事宜無果。
請求人民法院依法判令兩被告賠償原告各項損失共計97219.20元，其中:醫(yī)療費19004.54元、住院伙食補助費500元、護理費4717.80元、誤工費11794.50元、殘疾賠償金54482.40元、精神損害撫慰金5000元、司法鑒定費1220元、交通費500元。
原告為證明其主張，向法庭提交了以下證據(jù):
1、原告居民身份證、常住人口登記卡復印件各一份，擬證明原告的身份等基本情況；
2、肖堰公安派出所戶籍證明、肖堰鎮(zhèn)獅子口村村民委員會證明各1份，擬證明被告的身份及兩個被告在一起共同生活等基本情況；
3、證人周某、郭某證明各1份，申請證人羅某甲、羅某乙出庭作證的證詞，擬證明被告購買郭某山上的樹木、原告在用自己的手扶拖拉機義務為被告搬運木材過程中受傷的經(jīng)過等事實；
4、南漳縣人民醫(yī)院接診病歷、出院記錄、出院證明等病歷資料15張，擬證明原告受傷后住院治療等事實；
5、南漳彰誠法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書一份，擬證明原告因交通事故致胸5.7及腰5椎體壓縮性骨折、左第2-6、10肋及右第2-4肋共9根肋骨骨折，已分別構成道路交通事故傷殘Ⅸ（9）級、Ⅸ（9）級，其多等級傷殘賠償附加指數(shù)為23％；建議其誤工期為150日，護理期為60日，以及原告計算護理費、誤工費、殘疾賠償金的依據(jù)；
6、醫(yī)療費收據(jù)6份，擬證明原告受傷后共花去治療費用18804.64元；
7、南漳縣人民醫(yī)院救護車費票據(jù)1張金額為200元，擬證明原告因治傷花去交通費情況；
8、司法鑒定費發(fā)票一份金額為1220元，擬證明原告受傷后因鑒定傷殘等級花去鑒定費之事實。
被告陳某某、陳某某辯稱:原告與被告之間不存在幫工與被幫工的法律關系，原告與被告之間存在木材買賣合同關系；原告無充分證據(jù)證實其是在為被告義務幫工期間受傷；陳某某沒有參與本案糾紛，不可能成為被幫工人，也與本案無任何法律上的聯(lián)系；原告違規(guī)指揮裝車、車輛超載、無證駕駛、酒駕，直接造成自己受傷，其應承擔全部責任。
故兩被告在本案中不承擔任何法律責任，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
兩被告為證明其主張，向法庭提交了以下證據(jù):
1、南漳縣新農合參合對象外傷住院補償申請表復印件1份，擬證明原告是在拉木柴過程中受傷，并非拉木材時受傷；
2、陳興亮、龔學祖、劉幫才、張祖洪、于文發(fā)證明各1份，申請證人伍某、唐某出庭作證之證詞，張光兵、王付秀、張小玉的錄音光盤1份，擬證明郭某將自家的山林交給原告經(jīng)營管理、原告為了出售木材給被告而在郭某的山上砍伐樹木、運輸木材過程中受傷等事實；
本院依職權調查了村書記張功元，并制作了筆錄，能夠證明蘇某某2016年3月3日受傷那天在張功元家里吃中午，蘇某某沒有喝酒，蘇某某與陳某某曾協(xié)商賠償事宜無果等事實，原告對該筆錄無異議，被告雖有部分異議，但無反證推翻，故本院對該筆錄的證明力予以確認。
經(jīng)庭審質證，被告對原告的證據(jù)1、2無異議，本院予以采信。
原告的證據(jù)3，兩被告有異議，認為原告的證據(jù)3不能充分證明原告系義務為被告搬運木材時受傷，原、被告之間屬木材買賣合同關系，原告為了完成木材交付義務而自己在勞動過程中受傷，并提供自己的證據(jù)1、2予以反駁，合議庭評議認為，被告的證據(jù)1、2不能否定原告的證據(jù)3，原告證據(jù)3的證明力明顯大于被告證據(jù)1、2的證明力，原告證據(jù)3能夠形成證據(jù)鏈、邏輯鏈，客觀真實地證明原告在用自己的手扶拖拉機義務為被告搬運木材過程中受傷，故本院對原告的證據(jù)3的證明力予以采信，對被告證據(jù)1、2的證明力不予采信。
原告的證據(jù)4、5、6、7、8，兩被告對真實性無異議，對關聯(lián)性有異議，但無反證推翻，故本院對原告的證據(jù)4、5、6、7、8予以采信。
綜合上述有效證據(jù)，并結合庭審中原、被告的一致陳述，本院確認以下案件事實:
2016年3月3日，被告陳某某因維修房屋需要木材，遂聯(lián)系購買同村村民郭某山上的杉樹，許諾待郭某從打工地回家后支付價款。
當日上午被告陳某某請同村村民蘇某某（本案原告）、周某、羅某甲（原告之妻）、羅某乙等人，幫忙在郭某的山上砍伐杉樹，并進行搬運。
當日中午，周某、原告之妻羅某甲、羅某乙等人在被告陳某某家里吃中飯，原告蘇某某在村書記張功元家里吃中飯。
當日下午，被告陳某某攜帶繩子，請原告蘇某某繼續(xù)用蘇某某的手扶拖拉機將上午沒有搬運完畢的木材拉至指定地點（因考慮道路通行條件及方便木材加工等因素，木材堆放地點在原告蘇某某家門前）。
蘇某某的手扶拖拉機上共裝七根杉木及樹枝，裝車時原告蘇某某、被告陳某某均在場，全部杉木壓在手扶拖拉機車箱前欄桿上，在運輸途中手扶拖拉機車箱前欄桿被木材壓斷，導致車上的木材掉下來將原告砸傷。
原告受傷后，當日被“120”接入南漳縣人民醫(yī)院住院治療25天。
2016年7月7日，經(jīng)南漳彰誠法醫(yī)司法鑒定所進行鑒定，意見為:原告因交通事故致胸5.7及腰5椎體壓縮性骨折、左第2-6、10肋及右第2-4肋共9根肋骨骨折，已分別構成道路交通事故傷殘Ⅸ（9）級、Ⅸ（9）級，其多等級傷殘賠償附加指數(shù)為23％；建議其誤工期為150日、護理期為60日。
原告蘇某某與被告陳某某協(xié)商賠償事宜未果。
原告遂于2016年7月訴至本院，請求依法判令兩被告賠償原告醫(yī)療費等各項損失共計97219.20元。
同時查明，被告陳某某請原告蘇某某幫忙運輸木材未約定報酬。
被告陳某某未請原告蘇某某幫忙，與原告蘇某某沒有義務幫工的合意。
原告蘇某某雖駕駛自己的手扶拖拉機多年，但系無證駕駛。
原、被告對涉案手扶拖拉機超載均無異議。
原告蘇某某受傷后系其妻子羅某甲護理（羅某甲系農村居民）。
根據(jù)原告蘇某某主張的賠償項目，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，并參照《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》等相關規(guī)定，本院核定原告蘇某某遭受的經(jīng)濟損失為:醫(yī)療費18804.64元、住院伙食補助費500元（20元×25天）、護理費4652.88元（28305元÷365天×60天）、誤工費9693.49元（28305元÷365天×125天、依法計算至定殘日前一天）、殘疾賠償金54482.40元（11844元×20年×23%）、司法鑒定費1220元、交通費200元、精神損害撫慰金3000元。
本院認為，義務幫工是指為了滿足被幫工人生產(chǎn)或生活等方面的需要，沒有義務的幫工人不以追求報酬為目的，出于道義、情感等方面的因素，自愿、無償、臨時地為被幫工人提供勞務，被幫工人接受而發(fā)生的社會關系。
幫工人因幫工活動遭受人身損害的，被幫工人應當承擔賠償責任。
本案被告陳某某請原告蘇某某幫忙運輸木材，雙方未約定報酬等事宜，雙方之間形成義務幫工法律關系。
原告作為幫工人，在為被幫工人即本案被告陳某某提供勞務過程中受傷，被幫工人陳某某依法應承擔賠償責任。
原告蘇某某無證駕駛手扶拖拉機，超載運輸，未確保行車安全，從而導致本案事故發(fā)生，其本人存在重大過失，依法應減輕被告陳某某的賠償責任。
本院結合本案案情，酌定由被告陳某某承擔60％的賠償責任為宜。
由于原告蘇某某的傷情已構成兩個Ⅸ（9）級傷殘，確實給其造成了較大的精神痛苦，被告陳某某應給予原告蘇某某相應的精神損害賠償，但原告蘇某某主張賠償精神損害撫慰金5000元過高，本院酌定由被告陳某某賠償3000元。
原告蘇某某請求被告賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、交通費、司法鑒定費、精神損害撫慰金的理由正當，本院予以支持，但對其請求的過高部分及沒有合法有效證據(jù)證明的損失部分，本院不予支持。
原告蘇某某請求被告陳某某承擔賠償責任，因兩人之間無義務幫工的合意，且原告蘇某某并未充分提供被告陳某某在本案中應當承擔民事責任的證據(jù)，故本院對原告蘇某某的這一請求不予支持。
被告陳某某主張其與原告之間只存在木材買賣合同關系，不存在義務幫工法律關系，進而不應賠償原告的損失，與事實不符，于法無據(jù)，本院不予采納。
原告蘇某某自認其受傷后治療期間，被告陳某某支付醫(yī)療費869元，本院予以采納，被告陳某某陳述支付了675元木材款而不是醫(yī)療費，未提供充足證據(jù)證明，且與事實不符，本院不予采納。
被告陳某某已支付的869元費用應在賠償總額中扣減。
經(jīng)調解雙方當事人未能達成協(xié)議。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第三條 ?、第七條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?規(guī)定，判決如下:
一、原告蘇某某的醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、交通費、司法鑒定費等損失合計89553.41元，由被告陳某某賠償60%即53732.05元，加上精神損害撫慰金3000元，被告陳某某共計應賠償原告蘇某某損失56732.05元，于本判決生效后十日內付清，執(zhí)行時扣減被告陳某某已支付的醫(yī)療費869元；
二、駁回原告蘇某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費772.19元，財產(chǎn)保全申請費351.86元，合計1124.05元，由被告陳某某負擔674元，原告蘇某某負擔450.05元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。
上訴人應在遞交上訴狀時向湖北省襄陽市中級人民法院預交上訴案件受理費。
湖北省襄陽市中級人民法院訴訟費賬戶為:開戶行:中國農業(yè)銀行襄陽萬山支行；戶名:湖北省襄陽市中級人民法院；賬號:17×××56。

本院認為，義務幫工是指為了滿足被幫工人生產(chǎn)或生活等方面的需要，沒有義務的幫工人不以追求報酬為目的，出于道義、情感等方面的因素，自愿、無償、臨時地為被幫工人提供勞務，被幫工人接受而發(fā)生的社會關系。
幫工人因幫工活動遭受人身損害的，被幫工人應當承擔賠償責任。
本案被告陳某某請原告蘇某某幫忙運輸木材，雙方未約定報酬等事宜，雙方之間形成義務幫工法律關系。
原告作為幫工人，在為被幫工人即本案被告陳某某提供勞務過程中受傷，被幫工人陳某某依法應承擔賠償責任。
原告蘇某某無證駕駛手扶拖拉機，超載運輸，未確保行車安全，從而導致本案事故發(fā)生，其本人存在重大過失，依法應減輕被告陳某某的賠償責任。
本院結合本案案情，酌定由被告陳某某承擔60％的賠償責任為宜。
由于原告蘇某某的傷情已構成兩個Ⅸ（9）級傷殘，確實給其造成了較大的精神痛苦，被告陳某某應給予原告蘇某某相應的精神損害賠償，但原告蘇某某主張賠償精神損害撫慰金5000元過高，本院酌定由被告陳某某賠償3000元。
原告蘇某某請求被告賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、交通費、司法鑒定費、精神損害撫慰金的理由正當，本院予以支持，但對其請求的過高部分及沒有合法有效證據(jù)證明的損失部分，本院不予支持。
原告蘇某某請求被告陳某某承擔賠償責任，因兩人之間無義務幫工的合意，且原告蘇某某并未充分提供被告陳某某在本案中應當承擔民事責任的證據(jù)，故本院對原告蘇某某的這一請求不予支持。
被告陳某某主張其與原告之間只存在木材買賣合同關系，不存在義務幫工法律關系，進而不應賠償原告的損失，與事實不符，于法無據(jù)，本院不予采納。
原告蘇某某自認其受傷后治療期間，被告陳某某支付醫(yī)療費869元，本院予以采納，被告陳某某陳述支付了675元木材款而不是醫(yī)療費，未提供充足證據(jù)證明，且與事實不符，本院不予采納。
被告陳某某已支付的869元費用應在賠償總額中扣減。
經(jīng)調解雙方當事人未能達成協(xié)議。

依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第三條 ?、第七條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?規(guī)定，判決如下:
一、原告蘇某某的醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、交通費、司法鑒定費等損失合計89553.41元，由被告陳某某賠償60%即53732.05元，加上精神損害撫慰金3000元，被告陳某某共計應賠償原告蘇某某損失56732.05元，于本判決生效后十日內付清，執(zhí)行時扣減被告陳某某已支付的醫(yī)療費869元；
二、駁回原告蘇某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費772.19元，財產(chǎn)保全申請費351.86元，合計1124.05元，由被告陳某某負擔674元，原告蘇某某負擔450.05元。

審判長：劉玉
審判員：秦華
審判員：付仕杰

書記員：張偉