上訴人（原審原告）：蘇某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，客車售票員，住鐘祥市郢中鎮(zhèn)。
委托代理人：趙強，湖北喜祥致運律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：任某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐘祥市郢中鎮(zhèn)。
被上訴人（原審被告）：代某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住鐘祥市郢中鎮(zhèn)。
被上訴人（原審被告）：吳明武，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住鐘祥市郢中鎮(zhèn)。

上訴人蘇某某因與被上訴人任某某、代某某、吳明武保證合同糾紛一案，不服湖北省鐘祥市人民法院（2015）鄂鐘祥民二初字第00003號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年5月31日立案后，依法組成合議庭，于2016年9月27日公開開庭進行了審理。上訴人蘇某某及其委托代理人趙強、被上訴人代某某到庭參與訴訟，任某某、吳明武經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參與訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
蘇某某上訴請求：一、依法撤銷（2015）鄂鐘祥民二初字第00003號民事判決第二項，維持第一項；二、依法改判任某某、代某某共同償還借條載明債權(quán)人為“蘇光平”的借款16萬元及利息；三、吳明武對債權(quán)人為“蘇光平”的借10萬元及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；四、一、二審訴訟費由任某某、代某某、吳明武負(fù)擔(dān)。
事實和理由：一審判決對載明債權(quán)人為蘇光平的三份借條未予認(rèn)定錯誤。經(jīng)公安機關(guān)查明，上訴人蘇某某確實有曾用名蘇光平。為此，公安機關(guān)在戶籍登記中重新予以確認(rèn)，并發(fā)給戶口薄。蘇某某在一審?fù)徍笙蛟瓕彿ㄔ禾峤涣嗽摲葑C據(jù)，但一審判決未予采納。
代某某答辯稱，1、2010年，任某某曾向蘇某某借款賭博，還款時，代某某曾告知蘇某某夫婦，在未告知代某某的情形下，不要借錢給任某某。2、其與任某某雖曾是夫妻關(guān)系，因任某某一直賭博吸毒，曾被公安機關(guān)拘留多次，夫妻關(guān)系早已名存實亡，不論本案借款是否屬實，都是任某某的個人債務(wù)，代某某并不知情。3、即使借款屬實，蘇某某明知任某某借款是用于賭博，但蘇某某為獲取高息，不顧風(fēng)險向任某某提供借款，后果應(yīng)由蘇某某自行承擔(dān)，而不應(yīng)以代某某曾與任某某是夫妻關(guān)系為由，要求代某某承擔(dān)還款責(zé)任。
任某某、吳明武未予答辯。
蘇某某向一審法院起訴請求：一、任某某、代某某共同償還蘇某某借款本金43萬元及利息；二、吳明武對其擔(dān)保的10萬元借款本息承擔(dān)連帶償還責(zé)任；三、本案訴訟費由任某某、代某某、吳明武負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：2014年3月，任某某以做生意為由開始向蘇某某借款，約定月利率2分，按月付息，到2014年8月30日，任某某累計借款七次，共計借款本金43萬元，其中2014年4月5日任某某出具借條內(nèi)容為：“今借蘇光平現(xiàn)金貳萬元整。一個月利息400元。借錢人任某某。2014年4月5日”。2014年4月24日任某某出具借條內(nèi)容為：“今借蘇廣萍現(xiàn)金伍萬元整。一個月利息1000元。借款人任某某。2014年4月24日”。2014年4月29日任某某出具借條內(nèi)容為：“今借蘇某某現(xiàn)金壹拾貳萬元整，利息貳分，一個月利息2400元。借款人任某某。2014年4月29日”。2014年5月21日任某某出具借條內(nèi)容為：“今借蘇光蘋柒萬元整（70000元）。還錢期2014年5月19日、2015年5月20日。一個月利息1400元。借款人任某某。2014年5月21日”。2014年7月12日任某某出具借條內(nèi)容為：“今借到蘇某某現(xiàn)金叁萬元整（30000.00元）。還款日期2014年9月12日。借款人任某某。2014年7月12日”。2014年8月30日任某某出具借條內(nèi)容為：“今借蘇光平現(xiàn)金肆萬元整（40000元）。利息每月2分，每月5號還息借款日期2014年8月30日、2015年8月30日。借錢人任某某。2014年8月30日”。2014年3月24日，吳明武在任某某出具的10萬元借條中為其擔(dān)保，內(nèi)容為：“因個人需要，借蘇光平現(xiàn)金拾萬元整，有天門車鄂H36105鐘祥-沙市擔(dān)保，鄂H36633。一個月利息2000元。借錢人任某某，擔(dān)保人吳明武。2014年3月24日”?，F(xiàn)因任某某長期在外，致蘇某某索款無果，故于2014年12月22日訴訟來院，要求判令任某某、代某某共同償還蘇某某借款本金43萬元及利息；判令吳明武對其擔(dān)保的10萬元借款本息承擔(dān)連帶償還責(zé)任。庭審后，蘇某某申請放棄對2014年4月24日借款5萬元和2014年5月21日借款7萬元訴訟請求，由原訴訟請求標(biāo)的43萬元減少到31萬元。
另查明，任某某、代某某于1999年5月11日在鐘祥市郢中鎮(zhèn)登記結(jié)婚，2014年11月4日在鐘祥市民政局婚姻登記處協(xié)議離婚。
一審法院認(rèn)為，蘇某某提交的七張借條中除2014年4月29日借款12萬元和2014年7月12日借款3萬元姓名與其提交的公民身份證姓名相符外，其余借條中的姓名與其提交的身份證姓名不一致，且庭審結(jié)束前蘇某某未提交證據(jù)證明“蘇廣萍”、“蘇光蘋”、“蘇光平”系同一人，庭審中代某某、吳明武對姓名均提出異議。故任某某向蘇某某借款15萬元，事實清楚，證據(jù)充分，蘇某某訴訟請求予以支持，其余借款證據(jù)不足，不予支持。任某某未按時履行還款義務(wù)，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，逾期給蘇某某造成的利息損失亦應(yīng)予賠償，因2014年4月29日借款12萬元，雙方約定月利息2400元，即20‰，該利率現(xiàn)已超出民間借貸法律規(guī)定的范圍，超出部分不予支持；2014年7月12日借款3萬元，雙方對利率無約定，同時蘇某某對逾期利息請求不明確，應(yīng)按中國人民銀行同期貸款利率計算，從還款到期日（2014年9月13日）起至付清借款止。代某某系任某某之妻，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，任某某所欠債務(wù)，屬夫妻共同債務(wù)，應(yīng)承擔(dān)共同償還責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題解釋（二）》第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十條、第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、任某某、代某某償還蘇某某借款本金15萬元及逾期利息（其中：2014年4月29日借款12萬元利息,從2014年4月30日起至付清借款止，按中國人民銀行同期貸款利率四倍計算；2014年7月12日借款3萬元利息,從2014年9月13日起至付清款至，按中國人民銀行同期貸款利率計算）。二、駁回蘇某某的其他訴訟請求。上述第一項給付款，限判決生效后十日內(nèi)付清。逾期支付按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定辦理。案件受理費5950元，由蘇某某負(fù)擔(dān)2650元，任某某、代某某負(fù)擔(dān)3300元。
二審中，雙方的爭議為，蘇某某是否為2014年3月24日、2014年8月30日、2014年4月5日三份借條上載明的債權(quán)人蘇光平。若蘇某某為上述借款的債權(quán)人，三份借條上的借款是否實際出借。
（一）蘇某某是否為三份借條的債權(quán)人
蘇某某主張，任某某要購買宇風(fēng)公司的商鋪向蘇某某借款，三份借條均是由任某某向蘇某某出具，是真實的，借條上載明的蘇光平是其曾用名。
代某某主張，代某某不認(rèn)識任某某的筆跡，無法辨別借條是否為任某某書寫，借條上的出借人是蘇光平，不是蘇某某。
對此，蘇某某為證明蘇光平是其曾用名，補充提交常住人口登記卡、結(jié)婚證予以證明。
代某某質(zhì)證認(rèn)為，蘇某某夫婦領(lǐng)取結(jié)婚證的時候，任某某沒有借錢，本案一審時，蘇某某沒有提交顯示有曾用名的戶口頁面，該戶口本上的曾用名是蘇某某一審?fù)徍筇砑拥摹?br/>經(jīng)審查，蘇某某的常住人口登記卡中，曾用名為蘇光平，出生日期為1970年8月12日，登記日期是2015年4月17日。結(jié)婚證顯示的持證人是蘇光平與何清平，發(fā)證日期是1991年12月18日，蘇光平的出生日期顯示的是1970年8月6日。
本院認(rèn)為，蘇某某的身份證有效期為2006年3月21日-2026年3月21日，蘇某某也表示人口登記卡上的曾用名是一審?fù)徍筇砑?，可見，即使蘇某某曾使用姓名蘇光平，應(yīng)是在2006年3月21日之前，但蘇某某主張的五筆借款均發(fā)生于2014年，在其使用名字蘇某某之后。其中，一審認(rèn)定的兩筆借款，借條載明的債權(quán)人為蘇某某，但案涉三筆借款的借條載明的債權(quán)人為蘇光平，在同一年向同一人出具借條，書寫的債權(quán)人姓名并不相同，不符常理，而且結(jié)婚證上蘇光平的出生日期與蘇某某身份證上的出生日期也不一致，鑒于此，在債務(wù)人任某某未出庭應(yīng)訴的情形下，尚不能確定蘇某某就是借條上載明的債權(quán)人蘇光平。
（二）關(guān)于出借履行
即使蘇某某就是借條上的載明的權(quán)利人，就借款是否實際出借，蘇某某作為民間借貸糾紛中債權(quán)人，應(yīng)當(dāng)對履行出借義務(wù)的基本事實承擔(dān)證明責(zé)任。
蘇某某主張，其與任某某系老鄉(xiāng)，曾一起從事客車營運，關(guān)系很好，借款都是在家里交付的是現(xiàn)金。
代某某抗辯稱，不清楚任某某是否向蘇某某借款，即使借款屬實，也是任某某的個人債務(wù)，與代某某無關(guān)。
就借款是否實際出借，蘇某某二審補充提交以下證據(jù)：合同書一份、中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡存款業(yè)務(wù)回單一份，證明蘇某某向任某某提供的借款來源于其賣車款。
代某某質(zhì)證認(rèn)為，上述證據(jù)與本案無關(guān)。
經(jīng)審查，合同書顯示，蘇某某于2014年3月12日將其經(jīng)營的客車以15萬元的價格賣給他人。銀行卡業(yè)務(wù)回單顯示，戶名何澤的銀行卡于2014年3月12日收到現(xiàn)金存款145000元。
本院認(rèn)為，合同書可以說明蘇某某曾經(jīng)賣車的事實。銀行卡的賬戶名顯示為何澤，蘇某某說何澤就是其丈夫何清平，但未提交證據(jù)證明，故何澤的身份情況不能確定。合同書寫明的賣車款是15萬元，但何澤的銀行卡業(yè)務(wù)回單顯示其收到的存款數(shù)額是145000元，蘇某某稱另外5000元是現(xiàn)金給付，未提供證據(jù)證明，因而不能確定何澤收到的現(xiàn)金存款與蘇某某主張賣車款存在關(guān)聯(lián)性。即使上述145000元是蘇某某主張的賣車款，其也未提交取款記錄，也不能說明蘇某某主張向任某某交付的現(xiàn)金來源于上述款項。
代某某二審補充提交其與案外人楊小林的錄音一份，錄音時間是2015年4月19日，證明任某某于2010年向蘇某某借款5萬元用于賭博。
蘇某某質(zhì)證認(rèn)為，該證據(jù)不符合證據(jù)的形式要件，錄音內(nèi)容是在代某某的主導(dǎo)下發(fā)生，與代某某交流的人是誰也不清楚，從代某某提到的的任某某之前的借款和還款的事實，可以說明任某某與代某某從2011年開始就在向蘇某某借錢。
本院認(rèn)為，對于錄音中對話的兩人的主體身份情況沒有證據(jù)核實，且本案不涉及2010年任某某與蘇某某的借款，該錄音的證明目的與本案無關(guān)，不予采納。
就該爭議，蘇某某作為民間借貸糾紛中債權(quán)人，應(yīng)當(dāng)對履行出借義務(wù)的基本事實承擔(dān)證明責(zé)任。蘇某某主張借款在家里以現(xiàn)金方式交付，并未提供證據(jù)證明，其提交的合同書與銀行業(yè)務(wù)回單也不能說明借款來源于其主張的賣車款，因此，在代某某不予認(rèn)可，借款人任某某未出庭的情形下，對于借款是否實際出借及出借的具體情形，僅憑蘇某某的陳述，尚不能作出判斷和認(rèn)定。
鑒于蘇某某提交的證據(jù)不能說明其就是借條上的債權(quán)人，亦無證據(jù)證明其已履行借款出借義務(wù)，故一審法院沒有認(rèn)定上述三筆借款，并無不當(dāng)。
經(jīng)二審查明，一審查明的以下事實屬實：2014年4月29日任某某出具借條：“今借蘇某某現(xiàn)金壹拾貳萬元整，利息貳分，一個月利息2400元。借款人任某某。2014年4月29日”。2014年7月12日任某某出具借條內(nèi)容為：“今借到蘇某某現(xiàn)金叁萬元整（30000.00元）。還款日期2014年9月12日。借款人任某某。2014年7月12日”。
此外，就2014年4月24日、2014年5月21日借條中的借款，一審法院因蘇某某放棄訴訟請求而未予審查，不予認(rèn)定。一審認(rèn)定的其他事實，證據(jù)不足，不予認(rèn)定。
任某某、吳明武經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為自動放棄抗辯、舉證、質(zhì)證等相關(guān)的民事訴訟權(quán)利。

綜上，蘇某某的上訴理由不能成立，予以駁回。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3500元，由蘇某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　王寬軍 審判員　　向　芬 審判員　　馬晶晶

書記員：陳婷婷