原告蘇某某，男，住淶源縣。委托代理人蘇丹，河北涼城律師事務所律師。被告孫建立，男，住淶源縣。委托代理人邸秀兒，女，住淶源縣。被告中國人民財產保險股份有限公司淶源支公司，住所地淶源縣。負責人王印太，該公司經理。委托代理人張倩倩，該公司員工。

原告蘇某某與被告孫建立、中國人民財產保險股份有限公司淶源支公司（以下簡稱淶源支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月25日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告蘇某某的委托代理人蘇丹，被告孫建立的委托代理人邸秀兒，被告淶源支公司的委托代理人張倩倩均到庭參加了訴訟，本案現已審理終結。原告訴稱：2017年8月17日12時40分，被告孫建立駕駛其所有的冀FJTX**號機動車沿沿村由西向東行駛駛入路口時，與由北向西轉彎行駛的駕駛輕便二輪摩托車的原告相撞，造成原告受傷、原告車輛損壞的交通事故。原告受傷后被送往淶源縣醫(yī)院住院治療。該事故經淶源縣交警大隊出具事故認定書，認定被告孫建立負本次事故的主要責任，原告負次要責任。經查，肇事車輛冀FJTX**號轎車在被告保險公司處投保了保險。訴訟請求：1、依法判令二被告連帶賠償原告因交通事故造成的包括醫(yī)療費、護理費、誤工費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費、后續(xù)治療費、車輛維修費等各項經濟損失共計人民幣3.2萬元，被告保險公司在其承保限額內直接向原告理賠；2、本案訴訟費用由被告承擔。被告孫建立口頭辯稱，對事故發(fā)生及責任認定無異議，車輛在保險公司投保保險，原告的損失應由保險公司承擔賠償責任。事故發(fā)生后，給原告墊付了2757元，要求原告返還。被告淶源支公司口頭辯稱，在保險范圍內賠付原告合理合法的損失，不承擔訴訟費、鑒定費等間接損失。本院經審理查明，本案所涉交通事故經過及責任劃分同原告起訴書內容基本一致。事故發(fā)生后，原告蘇某某被送往淶源縣醫(yī)院住院治療8天（2017年8月17日-2017年8月25日），花費醫(yī)療費2897.69元，其被診斷為：鼻骨骨折，鼻部、眉弓部皮裂傷，左眼鈍挫傷，右側眼眶內側壁骨折，面部皮擦傷，頸椎退行性變。2017年9月6日在河北大學附屬醫(yī)院花費醫(yī)療費338元。本院受理后，經原告申請，本院司法鑒定管理辦公室委托北京龍晟交通事故司法鑒定所對原告的誤工期、營養(yǎng)期鼻骨整形費用進行評估，該鑒定所于2018年1月10日出具鑒定意見書，鑒定原告蘇某某誤工期90日、營養(yǎng)期30日、鼻骨整形費用12000元，原告為此花費鑒定費3750元。原告蘇某某住院期間由其子蘇某某護理,蘇某某系淶源縣淶源鎮(zhèn)沿村人。事故發(fā)生后，被告孫建立為原告蘇某某墊付醫(yī)療費2797.65元。另查明，被告孫建立系肇事車輛冀FJTX**的車主及直接侵權人，其為冀FJTX**號車在被告淶源支公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，三者險限額300000元，并約定不計免賠，其中交強險保險期間自2017年4月4日0時起至2018年4月3日24時止，三者險保險期間自2017年4月10日0時起至2018年4月9日24時止。本次交通事故發(fā)生在保險期內。對以上事實，有原告提供的原告的身份證，事故認定書，被告行駛證、駕駛證，原告診斷證明、用藥明細，醫(yī)療費票據，護理人員身份證，交通費票據，鑒定意見書，鑒定費票據，車輛維修費票據；被告孫建立提交的身份證、駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證、交強險及商業(yè)險保險單，墊付住院押金條，以及庭審中原、被告雙方當庭陳述予以證實。本院認為，原告蘇某某與被告孫建立、淶源支公司機動車交通事故責任糾紛一案，經淶源縣公安局交警大隊現場勘查并出具道路交通事故認定書，認定被告孫建立負本次事故的主要責任，原告負次要責任。本案事實清楚，證據充分。被告孫建立作為肇事車輛冀FJTX**的車主及直接侵權人，應對因本次事故給原告造成的各項經濟損失承擔民事賠償責任。又因其為該肇事車輛在被告淶源支公司處投保交強險及商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期內，因此其應承擔的賠償責任首先由被告淶源支公司在交強險限額內予以賠償，超出交強險部分在商業(yè)三者險限額內按照70%的責任比例予以賠償。因事故發(fā)生后，被告孫建立為原告墊付的2000元醫(yī)療費包含在原告訴訟請求中，待原告得到足額賠付后應予返還；另797.65元醫(yī)療費不包含在原告訴訟請求中，且其中兩張醫(yī)療費票據姓名為無名氏，被告孫建立當庭取回，故本院對該797.65元在本案中不予處理。因此，原告孫保根所獲賠償項目：1、醫(yī)療費：被告淶源支公司對醫(yī)療費提出應當扣除10%非醫(yī)保用藥的抗辯，因其未提交相應證據予以證實，故本院對其抗辯不予采納。原告醫(yī)療費根據淶源縣醫(yī)院及河北大學附屬醫(yī)院的收費票據顯示為3235.69元。2、后續(xù)治療費用:原告依據司法鑒定意見書主張12000元，但被告淶源支公司對該項費用即鼻骨整形費用不認可，申請重新鑒定，由于其在本院指定的期間內未提交書面重新鑒定申請及相關證據，且該司法鑒定意見書系本院委托北京龍昇交通事故司法鑒定所作出，鑒定機構及鑒定人員均具備合法鑒定資質，鑒定程序合法、客觀真實，故本院對原告主張予以支持，后續(xù)治療費用為12000元。3、住院伙食補助費：原告住院8天，每天按100元計算為8天×100元=800元。4、營養(yǎng)費：根據司法鑒定意見書顯示，原告營養(yǎng)期為30天，按每天50元計算為50元×30天=1500元。5、護理費：原告住院期間由其子蘇某某護理,蘇某某系淶源縣淶源鎮(zhèn)沿村人，原告主張按照城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標準計算護理費，由于其并未提交任何證據證實沿村屬于淶源縣城區(qū)范圍，亦未提交任何證據證明其所從事的行業(yè)及收入情況，故參照河北省2017年道路交通事故人身損害賠償農林牧漁業(yè)21987元標準計算護理費為，21987元÷365天×8天=481.91元。6、誤工費：原告蘇某某系淶源縣淶源鎮(zhèn)沿村人，原告主張按照城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標準計算誤工費，因其未提交任何證據證實沿村屬于淶源縣城區(qū)范圍，且司法鑒定意見書顯示原告誤工期90天，亦未提交證據證明其所從事的行業(yè)及收入情況，故應參照河北省2017年道路交通事故人身損害賠償農林牧漁業(yè)21987元標準計算誤工費為，21987元÷365天×90天=5421.45元。7、交通費：原告主張810元，并提交相應的交通費票據，雖然其提交的票據均為定額連號發(fā)票，但考慮到原告就醫(yī)確實會產生交通費，結合原告就醫(yī)地點、居住地點、乘車方式及次數，本院酌情認定為600元。8、鑒定費：3750元。9、車輛維修費：原告主張860元，雖然原告提交的摩托車修理收據為非正式票據，但結合淶源縣公安局交警大隊出具的道路事故認定書，原告駕駛的摩托車確實受損，根據本次交通事故的責任劃分，本院酌情認定車輛維修費為500元。以上9項共計28289.05元。上述費用，首先由被告淶源支公司在交強險項下的醫(yī)療費用責任限額內賠償原告蘇某某醫(yī)療費、后續(xù)治療費用10000元；從死亡傷殘賠償責任限額內賠償原告蘇某某護理費、誤工費、交通費共計6503.36元；從財產損失賠償責任限額內賠償原告蘇某某車輛維修費500元；剩余后續(xù)治療費用、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費合計11285.69元，在商業(yè)三者險限額內按照70%的責任限額賠償原告蘇某某7899.99元。對于被告淶源支公司不承擔本案訴訟費、鑒定費的辯解意見，因其未提供相關證據證實其免賠主張，且該兩項費用系查明本案實際情況所產生的必須費用，故根據《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十六條之規(guī)定對其辯解意見不予采納。本案經調解無效。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十五條、第十六條；《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、第六十六條；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條；最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條；最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條;《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：一、被告孫建立承擔的賠償責任由被告中國人民財產保險股份有限公司淶源支公司于本判決生效之日起十五日內一次性從冀FJTX**號車投保的保險限額內賠償原告蘇某某24903.35元。二、待原告蘇某某得到足額賠償后三日內一次性返還被告孫建立墊付款2000元。三、駁回原告蘇某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費600元，減半收取300元，由被告英中國人民財產保險股份有限公司淶源支公司承擔211元，被告孫建立承擔89元。如果不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　閆俊敏

書記員：趙玲