蘇某某
王斌（河北華研律師事務(wù)所）
馮某某
胡?。ê颖辫F堅(jiān)律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:蘇某某。
委托代理人:王斌，河北華研律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:馮某某。
委托代理人:胡俊，河北鐵堅(jiān)律師事務(wù)所律師。
上訴人蘇某某因民間借貸糾紛一案，不服河北省尚義縣人民法院（2014）尚民初字第324號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人及其委托代理人、被上訴人及其委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被上訴人馮某某為尚義縣京尚薯業(yè)有限公司建設(shè)廠房及土建工程，尚欠工程款18萬(wàn)元，后由該公司股東之一即上訴人蘇某某以借款的形式為被上訴人立下書面字據(jù)，應(yīng)視為對(duì)該債務(wù)的轉(zhuǎn)移，系雙方真實(shí)意愿表示，現(xiàn)被上訴人馮某某要求上訴人蘇某某給付該款，應(yīng)予支持。對(duì)利息的約定，應(yīng)以國(guó)家規(guī)定的不超過(guò)中國(guó)人民銀行同期一年期貸款基準(zhǔn)利率的4倍為限，對(duì)超過(guò)部分的利息不予支持。上訴人蘇某某上訴主張?jiān)摽铐?xiàng)系公司欠款、應(yīng)由公司給付，但是，上訴人為被上訴人出具的書面借據(jù)，僅有其個(gè)人簽名，未加蓋公司公章，且又無(wú)公司法定代表人的簽名，其理由不能成立，本院不予支持。原審法院判決并無(wú)不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3900元，由上訴人蘇某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人馮某某為尚義縣京尚薯業(yè)有限公司建設(shè)廠房及土建工程，尚欠工程款18萬(wàn)元，后由該公司股東之一即上訴人蘇某某以借款的形式為被上訴人立下書面字據(jù)，應(yīng)視為對(duì)該債務(wù)的轉(zhuǎn)移，系雙方真實(shí)意愿表示，現(xiàn)被上訴人馮某某要求上訴人蘇某某給付該款，應(yīng)予支持。對(duì)利息的約定，應(yīng)以國(guó)家規(guī)定的不超過(guò)中國(guó)人民銀行同期一年期貸款基準(zhǔn)利率的4倍為限，對(duì)超過(guò)部分的利息不予支持。上訴人蘇某某上訴主張?jiān)摽铐?xiàng)系公司欠款、應(yīng)由公司給付，但是，上訴人為被上訴人出具的書面借據(jù)，僅有其個(gè)人簽名，未加蓋公司公章，且又無(wú)公司法定代表人的簽名，其理由不能成立，本院不予支持。原審法院判決并無(wú)不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3900元，由上訴人蘇某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王艷龍
審判員：王悅
審判員：趙宏魁

書記員：宋力