上訴人（原審被告）：蘇某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住孟村回族自治縣。
委托訴訟代理人：程鳳英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住孟村回族自治縣。系上訴人之妻。
委托訴訟代理人：陳希同，河北言公律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住孟村回族自治縣。
委托訴訟代理人：李知，孟村回族自治縣法律援助中心法律工作者。

上訴人蘇某某因與被上訴人劉某某物權(quán)保護(hù)糾紛一案，不服河北省孟村回族自治縣人民法院（2016）冀0930民初861號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月13日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
蘇某某上訴請求：依法撤銷一審判決，改判駁回被上訴人的訴訟請求。事實和理由：一、原審認(rèn)定事實不清，上訴人并沒有侵占被上訴人“小堿場”二分地。上訴人在該處分得的承包地是村委會在分地時依法發(fā)包給上訴人的。在上訴人的該處承包地內(nèi)有多座墳?zāi)共⒘⒂袎烆^，上訴人不利耕種，并且該處地比較堿，村委會在分地當(dāng)時便給上訴人在南北多分地3米。二、被上訴人向上訴人主張返還侵占的二分地沒有事實及法律依據(jù)。村委會給被上訴人出具的2016年7月5日的證明當(dāng)中寫明被上訴人現(xiàn)在的地南北長38.3米，上訴人的地南北長35米，與上訴人、被上訴人的土地承包經(jīng)營權(quán)證書不符。被上訴人沒有依照舉證責(zé)任的原則對此進(jìn)行舉證說明，也沒有申請法院對此地進(jìn)行實地勘驗丈量。應(yīng)由國土部門重新確權(quán)再向上訴人主張權(quán)利。
劉某某辯稱，原審法院認(rèn)定事實清楚。上訴人自2012年開始侵占被上訴人的“小堿場”地。上訴人與被上訴人均在村委會分得“小堿場地”承包地，雙方地塊相鄰。被上訴人分得的耕地南北長42米，東西長56米。上訴人分得的承包地南北長32米，東西長56米。通過土地承包證記載的米數(shù)與實際丈量的米數(shù)可以看出上訴人侵占了被上訴人在原審中主張的土地。上訴人在上訴狀中陳述自己的地堿、有墳地，才給上訴人多分的地，上訴人在原審中提供的證據(jù)無法證實自己的耕地畝數(shù)不包含其陳述的多分的土地。分地的實際情況是：村委會成員實際測量后把各地塊的地發(fā)包給村集體成員，而土地承包證是在各地塊分到村民手中后才予以辦理的。如上訴人陳述的有多分地的情況，也涵蓋在土地承包證測量的米數(shù)中。
被上訴人請求上訴人返還土地有事實和法律依據(jù)。被上訴人現(xiàn)在耕種的土地南北長38.3米，上訴人耕種的土地南北長35米，被上訴人主張的是上訴人侵占了被上訴人南北長3米、東西長56米的面積與被上訴人提供的土地承包證記載的耕地南北長42米、東西長56米并無矛盾之處。被上訴人現(xiàn)耕種的土地南北長38.3米加上上訴人侵占的南北長3米合計41.3米，并未超出被上訴人合法使用的耕地南北長42米。被上訴人主張的上訴人侵占耕地的事實有包村干部和調(diào)解人及村委會出具的證明證實。并且上訴人在一審中也承認(rèn)自己耕種的“小堿場”耕地南北長35米，被上訴人耕地南北長38.3米，雙方對實際丈量的土地均無異議。被上訴人對訴爭土地享有合法權(quán)益，上訴人對土地承包證中記載的土地面積以及現(xiàn)耕種的耕地面積均認(rèn)可，而僅以當(dāng)時土地有加數(shù)為抗辯理由但未提供證據(jù)予以證實，其上訴理由不能成立。請求依法駁回上訴，維持原判。
劉某某向一審法院起訴：1、依法判決被告返還原告名為小堿場耕地二分；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：原、被告均系西劉莊村村民，均在小堿場分得承包地，且為鄰地，原告承包地在被告承包地北邊。1999年3月31日孟村縣政府均給原、被告下發(fā)了《土地承包經(jīng)營權(quán)證書》，原告《土地承包經(jīng)營權(quán)證書》上記載戶主姓名劉某某，家庭人口：7口，承包土地9.8畝，承包期限30年，自1998年1月1日起至2028年1月1日止，其中小堿場長（東西）56米、寬（南北）42米，為3.5畝。被告《土地承包經(jīng)營權(quán)證書》上記載戶主姓名蘇崇（從）祥，家庭人口：5.5口，承包土地7.7畝，承包期限30年，自1998年1月1日起至2028年1月1日止，其中小堿場長（東西）56米、寬（南北）32米，為2.75畝。小堿場承包地，現(xiàn)原告南北38.3米、東西56米，被告南北35米、東西56米。
當(dāng)事人雙方對上述事實沒有爭議，一審法院予以確認(rèn)。
一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十三條第一款規(guī)定：“縣級以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)向承包方頒發(fā)土地承包經(jīng)營權(quán)證或者林權(quán)證等證書，并登記造冊，確認(rèn)土地承包經(jīng)營權(quán)?！钡谖迨龡l規(guī)定：“任何組織和個人侵害承包方的土地承包經(jīng)營權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”本案原、被告均在小堿場分得承包地，且為相鄰地，本應(yīng)在有利生產(chǎn)、團(tuán)結(jié)互助的基礎(chǔ)上進(jìn)行勞作，但因承包地面積問題發(fā)生爭執(zhí)。原告持《土地承包經(jīng)營權(quán)證書》證明其對訴爭土地享有合法權(quán)益，被告對《土地承包經(jīng)營權(quán)證書》記載的小堿場土地面積及原、被告小堿場土地面積現(xiàn)狀無異議，僅以其家庭少分土地及土地因故存在“加數(shù)”作為抗辯，一審法院認(rèn)為被告的抗辯理由缺乏事實及法律依據(jù)，被告應(yīng)返還原告多于其《土地承包經(jīng)營權(quán)證書》記載的土地的土地承包經(jīng)營權(quán)。
綜上所述，被告應(yīng)返還原告小堿場承包地南北3米（自與原告劉某某小堿場承包地相鄰地邊測量）、東西56米的土地承包經(jīng)營權(quán)。依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第九條、第二十三條第一款、第五十三條及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：被告蘇某某于本判決書生效之日起三十日內(nèi)退出小堿場南北3米（自與原告劉某某小堿場承包地相鄰地邊測量）、東西56米土地的經(jīng)營管理，交由原告劉某某經(jīng)營管理。案件受理費(fèi)用40元，由被告蘇某某承擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審法院查明的事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人對于其主張的因土地種植條件等原因由村委會多發(fā)包給其土地，未提供充分證據(jù)予以證明。一審法院根據(jù)當(dāng)事人陳述和所舉證據(jù)認(rèn)定上訴人侵占了被上訴人主張的承包地，并判決上訴人退出相關(guān)土地交由被上訴人經(jīng)營管理，并無不當(dāng)。
綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人蘇某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　王衛(wèi)東 審判員　　余志剛 審判員　　郭亞寧

書記員：孫偉