蘇書(shū)芝
陳芳
徐東龍
吳玉林（河北遵化城關(guān)全勝法律服務(wù)所）
陳某
陳秀芹
馬軍戍（河北承唐律師事務(wù)所）

原告:蘇書(shū)芝，農(nóng)民。
原告:徐東龍，農(nóng)民。
蘇書(shū)芝委托代理人:陳芳，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，系蘇書(shū)芝丈夫，代理權(quán)限為特別授權(quán)的代理。
二
原告
委托代理人:吳玉林，遵化市城關(guān)全勝法律服務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告:陳某，農(nóng)民。
委托代理人:陳秀芹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，系陳某妻子。代理權(quán)限為特別授權(quán)的代理。
委托代理人:馬軍戍，河北承唐律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)的代理。
原告蘇書(shū)芝、徐東龍與被告陳某所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告蘇書(shū)芝及其委托代理人陳芳、吳玉林（亦為原告徐東龍委托代理人），被告陳某的委托代理人陳秀芹、馬軍戍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:遵化市人民政府頒發(fā)的遵集建（97）字216號(hào)集體土地建設(shè)用地使用證（圖號(hào)為25-99）上的房產(chǎn)，系陳玉坤死亡后，被告陳某于1997年通過(guò)變更宅基地登記手續(xù)取得土地使用權(quán)，并由其夫妻二人于2009年拆除老房翻建5間新房而成，該事實(shí)有張某甲等人的證人證言予以證實(shí)，且原告方并無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告主張?jiān)撎幵慨a(chǎn)通過(guò)分家已分給陳某丙，并向本院提交了1988年宅基地清理登記表復(fù)印件1份、1990年村民建房占地申請(qǐng)表復(fù)印件1份予以證實(shí)，經(jīng)本院核實(shí)，遵化市國(guó)土資源局并無(wú)1988年宅基地清理登記表檔案，1990年村民建房占地申請(qǐng)表載明內(nèi)容:“戶(hù)主陳某，家庭人員父陳玉坤弟陳某丙，群眾討論及村委會(huì)意見(jiàn)分家無(wú)房，原有房產(chǎn)歸弟弟陳某丙”，但該申請(qǐng)表是為審批宅基地所填報(bào)，且并無(wú)分家協(xié)議等證實(shí)已將該宅基地上的原房產(chǎn)分給陳某丙，因此對(duì)該處原房產(chǎn)分給陳某丙的主張本院不予采信。被告陳某主張?jiān)撎幏慨a(chǎn)已由父親陳玉坤生前贈(zèng)與其所有，但其提供的證人陳某甲與證人陳某乙的證言關(guān)于贈(zèng)與的具體在場(chǎng)人等情況相互矛盾，且無(wú)書(shū)面贈(zèng)與協(xié)議予以證實(shí)，故其抗辯主張理?yè)?jù)不足，本院亦不予采信?，F(xiàn)圖號(hào)25-99土地上的房產(chǎn)系由陳某通過(guò)申請(qǐng)變更登記取得宅基地使用證后翻建而成，翻建時(shí)原告蘇書(shū)芝亦與陳某丙結(jié)婚，并無(wú)證據(jù)證實(shí)被告陳某夫妻翻建該房產(chǎn)時(shí)原告蘇書(shū)芝與陳某丙提出過(guò)異議，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十條 ?關(guān)于“因合法建造、拆除房屋等事實(shí)行為設(shè)立或消滅物權(quán)的，自事實(shí)行為成就時(shí)發(fā)生效力”之規(guī)定，遵集建（97）字216號(hào)集體土地建設(shè)用地使用證（圖號(hào)為25-99）登記土地上的房產(chǎn)所有權(quán)應(yīng)歸陳某所有。因被告陳某拆除前的原房產(chǎn)的價(jià)值涉及到法定繼承，陳玉坤夫婦生育五子一女，因此，對(duì)原房產(chǎn)的繼承權(quán)利應(yīng)另案解決。
遵集建（97）字129號(hào)集體土地建設(shè)用地使用證（圖號(hào)為25-98）登記土地上的房產(chǎn)，系經(jīng)遵化市人民政府批準(zhǔn)并頒發(fā)了集體土地建設(shè)用地使用證（土地使用者登記為陳某）的基礎(chǔ)上，被告陳某于1990年主持新建瓦正房3間。1992年陳玉坤去世之前與陳某、某三人共同生活。2006年被告陳某結(jié)婚后陳某丙去該房屋單獨(dú)生活，2008陳某丙與原告蘇書(shū)芝結(jié)婚后在該房產(chǎn)處共同生活，該處房產(chǎn)系陳玉坤、陳某、某共同生活期間所建造，被告陳某主張?jiān)撎幏慨a(chǎn)系由其個(gè)人出資所建，綜合其提交的證據(jù)、本案中的證人證言及建房時(shí)陳某丙的身體狀況及勞動(dòng)能力等情況，該處房產(chǎn)的三間瓦正房應(yīng)確認(rèn)為被告陳某所建；被告陳某主張?jiān)撎幏慨a(chǎn)的裝修工程及門(mén)房子等附屬建筑亦為其所建，但未能向本院提供證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采信，因陳某丙死亡發(fā)生法定繼承，遵集建（97）字129號(hào)集體土地建設(shè)用地使用證（圖號(hào)為25-98）登記土地上的三間瓦正房的的裝修添附價(jià)值及門(mén)房子等其它附屬建筑物的所有權(quán)應(yīng)為原告蘇書(shū)芝所有。原告徐東龍?jiān)谄淠赣H原告蘇書(shū)芝與陳某丙結(jié)婚時(shí)已系完全民事行為能力人，且與蘇書(shū)芝、陳某丙共同生活兩年后即另行買(mǎi)房獨(dú)立生活，故其與陳某丙并未形成事實(shí)上的扶養(yǎng)關(guān)系，故其主張繼承、共有房產(chǎn)于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二十九條 ?、第三十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、確認(rèn)遵集建（97）字216號(hào)集體土地建設(shè)用地使用證（圖號(hào)為25-99）登記土地上的房產(chǎn)所有權(quán)為被告陳某所有。
二、確認(rèn)遵集建（97）字129號(hào)集體土地建設(shè)用地使用證（圖號(hào)為25-98）登記土地上的三間瓦正房的所有權(quán)為被告陳某所有，該三間瓦正房的裝修添附價(jià)值及門(mén)房子等其它附屬建筑物的所有權(quán)為原告蘇書(shū)芝所有。
三、駁回原告蘇書(shū)芝、徐東龍的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由原告蘇書(shū)芝、徐東龍擔(dān)負(fù)50元，由陳某擔(dān)負(fù)50元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:遵化市人民政府頒發(fā)的遵集建（97）字216號(hào)集體土地建設(shè)用地使用證（圖號(hào)為25-99）上的房產(chǎn)，系陳玉坤死亡后，被告陳某于1997年通過(guò)變更宅基地登記手續(xù)取得土地使用權(quán)，并由其夫妻二人于2009年拆除老房翻建5間新房而成，該事實(shí)有張某甲等人的證人證言予以證實(shí)，且原告方并無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告主張?jiān)撎幵慨a(chǎn)通過(guò)分家已分給陳某丙，并向本院提交了1988年宅基地清理登記表復(fù)印件1份、1990年村民建房占地申請(qǐng)表復(fù)印件1份予以證實(shí)，經(jīng)本院核實(shí)，遵化市國(guó)土資源局并無(wú)1988年宅基地清理登記表檔案，1990年村民建房占地申請(qǐng)表載明內(nèi)容:“戶(hù)主陳某，家庭人員父陳玉坤弟陳某丙，群眾討論及村委會(huì)意見(jiàn)分家無(wú)房，原有房產(chǎn)歸弟弟陳某丙”，但該申請(qǐng)表是為審批宅基地所填報(bào)，且并無(wú)分家協(xié)議等證實(shí)已將該宅基地上的原房產(chǎn)分給陳某丙，因此對(duì)該處原房產(chǎn)分給陳某丙的主張本院不予采信。被告陳某主張?jiān)撎幏慨a(chǎn)已由父親陳玉坤生前贈(zèng)與其所有，但其提供的證人陳某甲與證人陳某乙的證言關(guān)于贈(zèng)與的具體在場(chǎng)人等情況相互矛盾，且無(wú)書(shū)面贈(zèng)與協(xié)議予以證實(shí)，故其抗辯主張理?yè)?jù)不足，本院亦不予采信?，F(xiàn)圖號(hào)25-99土地上的房產(chǎn)系由陳某通過(guò)申請(qǐng)變更登記取得宅基地使用證后翻建而成，翻建時(shí)原告蘇書(shū)芝亦與陳某丙結(jié)婚，并無(wú)證據(jù)證實(shí)被告陳某夫妻翻建該房產(chǎn)時(shí)原告蘇書(shū)芝與陳某丙提出過(guò)異議，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十條 ?關(guān)于“因合法建造、拆除房屋等事實(shí)行為設(shè)立或消滅物權(quán)的，自事實(shí)行為成就時(shí)發(fā)生效力”之規(guī)定，遵集建（97）字216號(hào)集體土地建設(shè)用地使用證（圖號(hào)為25-99）登記土地上的房產(chǎn)所有權(quán)應(yīng)歸陳某所有。因被告陳某拆除前的原房產(chǎn)的價(jià)值涉及到法定繼承，陳玉坤夫婦生育五子一女，因此，對(duì)原房產(chǎn)的繼承權(quán)利應(yīng)另案解決。
遵集建（97）字129號(hào)集體土地建設(shè)用地使用證（圖號(hào)為25-98）登記土地上的房產(chǎn)，系經(jīng)遵化市人民政府批準(zhǔn)并頒發(fā)了集體土地建設(shè)用地使用證（土地使用者登記為陳某）的基礎(chǔ)上，被告陳某于1990年主持新建瓦正房3間。1992年陳玉坤去世之前與陳某、某三人共同生活。2006年被告陳某結(jié)婚后陳某丙去該房屋單獨(dú)生活，2008陳某丙與原告蘇書(shū)芝結(jié)婚后在該房產(chǎn)處共同生活，該處房產(chǎn)系陳玉坤、陳某、某共同生活期間所建造，被告陳某主張?jiān)撎幏慨a(chǎn)系由其個(gè)人出資所建，綜合其提交的證據(jù)、本案中的證人證言及建房時(shí)陳某丙的身體狀況及勞動(dòng)能力等情況，該處房產(chǎn)的三間瓦正房應(yīng)確認(rèn)為被告陳某所建；被告陳某主張?jiān)撎幏慨a(chǎn)的裝修工程及門(mén)房子等附屬建筑亦為其所建，但未能向本院提供證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采信，因陳某丙死亡發(fā)生法定繼承，遵集建（97）字129號(hào)集體土地建設(shè)用地使用證（圖號(hào)為25-98）登記土地上的三間瓦正房的的裝修添附價(jià)值及門(mén)房子等其它附屬建筑物的所有權(quán)應(yīng)為原告蘇書(shū)芝所有。原告徐東龍?jiān)谄淠赣H原告蘇書(shū)芝與陳某丙結(jié)婚時(shí)已系完全民事行為能力人，且與蘇書(shū)芝、陳某丙共同生活兩年后即另行買(mǎi)房獨(dú)立生活，故其與陳某丙并未形成事實(shí)上的扶養(yǎng)關(guān)系，故其主張繼承、共有房產(chǎn)于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二十九條 ?、第三十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、確認(rèn)遵集建（97）字216號(hào)集體土地建設(shè)用地使用證（圖號(hào)為25-99）登記土地上的房產(chǎn)所有權(quán)為被告陳某所有。
二、確認(rèn)遵集建（97）字129號(hào)集體土地建設(shè)用地使用證（圖號(hào)為25-98）登記土地上的三間瓦正房的所有權(quán)為被告陳某所有，該三間瓦正房的裝修添附價(jià)值及門(mén)房子等其它附屬建筑物的所有權(quán)為原告蘇書(shū)芝所有。
三、駁回原告蘇書(shū)芝、徐東龍的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由原告蘇書(shū)芝、徐東龍擔(dān)負(fù)50元，由陳某擔(dān)負(fù)50元。

審判長(zhǎng)：張靜波
審判員：汪艷君
審判員：侯凌云

書(shū)記員：徐爭(zhēng)