上訴人（原審被告）：蘇某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邢臺市橋西區(qū)。上訴人（原審被告）：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邢臺市橋西區(qū)，系蘇某某妻子。被上訴人（原審原告）：趙秀景，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邢臺市橋西區(qū)。被上訴人（原審原告）：靳慶民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邢臺市橋西區(qū)，系趙秀景丈夫。二被上訴人委托訴訟代理人：范立霞，河北領(lǐng)航律師事務(wù)所律師。

蘇某某、陳某某上訴請求：撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審。事實(shí)和理由：本案爭議的買賣樹苗款是趙秀景與邢臺市橋西區(qū)木材銷售總公司之間的買賣，蘇某某為該公司經(jīng)理，給趙秀景出具欠條履行的是職務(wù)行為，蘇某某個人不欠趙秀景錢及利息，欠條是在受到威脅情況下出具。陳某某與趙秀景之間不存在買賣合同關(guān)系。趙秀景、靳慶民辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確，上訴人上訴理由不能成立，應(yīng)駁回上訴，維持原判。趙秀景、靳慶民向一審法院起訴請求：1、判令被告支付拖欠二原告樹苗款100000元及違約金30000元，并自2005年9月18日起至還款之日止按同期銀行貸款利率支付利息；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2005年5月9日二原告作為甲方與作為乙方的被告蘇某某簽訂協(xié)議書，協(xié)議書載明，甲方自2003年開始供給乙方樹苗，乙方至2004年3月26日共欠甲方樹苗款100000元至今未付，現(xiàn)經(jīng)雙方充分協(xié)商，達(dá)成如下協(xié)議：一、乙方欠甲方的樹苗款100000元至2005年9月18日前付清。二、若未按第一條規(guī)定付清，支付違約金30000元。三、本協(xié)議債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，各方對給付追償內(nèi)容無異議，經(jīng)公證后賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力，乙方不履行義務(wù)或不完全履行義務(wù)愿意接受依法強(qiáng)制執(zhí)行。該協(xié)議于當(dāng)日在邢臺市公證處予以公證。被告蘇某某于2008年3月21日出具證明，證明2005年5月9日雙方簽訂的公證協(xié)議有效和100000元欠款事實(shí)，在2012年2月7日、2013年11月3日、2014年12月21日對欠款及公證書予以追認(rèn)，載明“此合同公證長期有效”、“錢給不了，永遠(yuǎn)條不作廢”。2012年2月7日被告蘇某某償還原告欠款2000元。一審法院認(rèn)為，原告主張被告蘇某某拖欠其樹苗款，有雙方于2005年5月9日簽訂的協(xié)議書為證，蘇某某在公證協(xié)議簽訂后不同時(shí)期分別予以追認(rèn)，對該協(xié)議的真實(shí)性予以確認(rèn)。二原告自2005年5月9日協(xié)議簽訂以來，從未中斷向被告蘇某某主張權(quán)利，被告蘇某某也一直追認(rèn)該筆欠款，故被告主張本案已超過訴訟時(shí)效的辯解不予采信。被告主張與二原告的經(jīng)濟(jì)糾紛，其系履行職務(wù)行為及脅迫其簽訂協(xié)議的辯解與蘇某某近十年來對協(xié)議約定的欠款多次予以追認(rèn)的事實(shí)不符，且未提交相關(guān)證據(jù)，對此不予采信。欠款發(fā)生在二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題解釋（二）》第二十四條規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。故二原告主張由二被告共同償還還欠款，符合上述法律規(guī)定，予以支持。被告已經(jīng)償還原告欠款2000元，仍欠98000元。二原告主張違約金30000元，符合協(xié)議約定，予以支持。二原告主張的利息雙方并無約定，不予支持。判決：一、被告蘇某某、陳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)共同償還原告趙秀景、靳慶民欠款98000元及違約金30000元。二、駁回原告趙秀景、靳慶民的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)2900元，減半收取1450元，由被告蘇某某、陳某某共同負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人蘇某某、陳某某因與被上訴人趙秀景、靳慶民買賣合同糾紛一案,不服河北省邢臺市橋西區(qū)人民法院（2017）冀0503民初837號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月11日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人陳某某、被上訴人趙秀景及委托訴訟代理人范立霞到庭參加了訴訟，上訴人蘇某某、被上訴人靳慶民經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2005年5月9日雙方簽訂的《協(xié)議書》上載明了自2003年開始至2004年3月26日乙方蘇某某共欠甲方趙秀景、靳慶民樹苗款10萬元，該《協(xié)議書》上不顯示邢臺市橋西區(qū)木材銷售總公司任何內(nèi)容，沒有加蓋該公司印章，只有蘇某某個人簽名，故蘇某某主張其行為系職務(wù)行為，沒有證據(jù)，本院對其主張不予認(rèn)定。自雙方簽訂《協(xié)議書》之后距今已有十多年之久，趙秀景、靳慶民在向蘇某某追要欠款過程中，蘇某某幾次簽字認(rèn)可欠款事實(shí)，其上訴主張簽訂協(xié)議時(shí)受到威脅，沒有證據(jù)，本院對此不予認(rèn)定。欠款發(fā)生在蘇某某、陳某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題解釋（二）》第二十四條規(guī)定，原判由蘇某某、陳某某共同償還欠款符合法律規(guī)定。綜上所述，蘇某某、陳某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2900元，由蘇某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　張新戈
審判員　　何秀艷
審判員　　秦一臣

書記員：田雨