上訴人（原審被告）：蘇中昌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省杜爾伯特蒙古自治縣。
委托訴訟代理人：劉海宇，黑龍江蘇甲仁律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：溫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省安達(dá)市。
委托訴訟代理人：楊宏偉，黑龍江玉軒律師事務(wù)所律師。

上訴人蘇中昌因與被上訴人溫某某合伙協(xié)議糾紛一案，不服安達(dá)市人民法院（2016）黑1281民初2173號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月27日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人蘇中昌及其委托訴訟代理人劉海宇、被上訴人溫某某及其委托訴訟代理人楊宏偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
蘇中昌上訴請求：撤銷一審判決，重新對(duì)合伙期間的盈余情況進(jìn)行認(rèn)定，并改判駁回被上訴人的一審訴訟請求。本案一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。主要上訴理由：一、一審判決將非法取得且不完整的視聽資料作為證據(jù)使用，嚴(yán)重違法。二、一審認(rèn)定上訴人給付427，856.00元無任何依據(jù)。三、上訴人有證據(jù)證實(shí)已給付30萬元。
溫某某辯稱：關(guān)于證據(jù)一審時(shí)已出示盧某雨書寫的3月18日結(jié)算據(jù)，該結(jié)算據(jù)在蘇中昌處，該結(jié)算據(jù)也證實(shí)尚欠被上訴人糧款427，856.00元。上訴人并未給付30萬元糧款。通話記錄并不是本案的重要證據(jù)，且該證據(jù)無需法院調(diào)取，當(dāng)事人可以自行取得。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)充分，適用法律正確，應(yīng)駁回上訴人的訴訟請求。
溫某某向一審法院起訴請求：原告溫某某向本院提出訴訟請求：1、請求被告給付玉米款427，856.00元及利息19，253.00元；2、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定：對(duì)于當(dāng)事人沒有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。關(guān)于玉米款數(shù)額問題。原告為證實(shí)其主張，在庭審中出示了與被告及證人薄某談話的視聽資料、結(jié)算單照片、銀行交易明細(xì)三份證據(jù)。被告當(dāng)庭進(jìn)行了質(zhì)證，對(duì)原告出示的銀行交易明細(xì)沒有異議，但對(duì)其出示的視聽資料及照片有異議。認(rèn)為其視聽資料是非法取得，不能作為證據(jù)使用，照片上的內(nèi)容沒有書寫人，也不能證實(shí)是最后結(jié)算。本院認(rèn)為，原告出示的視聽資料雖然是其私自錄制，但該視聽資料是屬于錄制原告和被告及證人之間的談話、行為，內(nèi)容不涉及個(gè)人隱私和其他商業(yè)秘密，且不嚴(yán)重違法公序良俗原則，也不存在欺詐、脅迫、利誘等違法情形的，即使該錄音沒有取得被告的同意，仍可作為認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)采用，況且該視聽資料全面的證實(shí)了雙方結(jié)算的過程，且證人薄某在視聽資料中也證實(shí)：2016年3月18日結(jié)賬數(shù)目427，856.00元正確，且結(jié)算單據(jù)系溫某的女兒盧某雨書寫，該結(jié)算單在其處，證言內(nèi)容與原告出示的視聽資料、照片中記載的結(jié)算內(nèi)容、銀行交易明細(xì)吻合，本院予以采信。關(guān)于利潤問題。雙方對(duì)2016年3月18日結(jié)算無異議，該結(jié)算單中已注明分成25，000.00元，證人薄某在視聽資料中也證實(shí)結(jié)算正確，且證人薄某在被告處負(fù)責(zé)業(yè)務(wù)和現(xiàn)金工作，本院對(duì)該事實(shí)予以采信。關(guān)于在2016年3月18日結(jié)算后，是否于3月28日給付30萬玉米款問題。被告稱在2016年3月18日結(jié)算后尚欠原告玉米款40余萬元，證人薄某在庭審中也予以證實(shí)，但被告稱2016年3月28日給付原告的父親溫某現(xiàn)金30萬元，原告否認(rèn)，被告在庭審中提供了證人薄某出庭作證，證人薄某在庭審中證實(shí)，由其聯(lián)系的溫某，溫某沒有接，后溫某回話，其告知被告去送錢，讓溫某與被告聯(lián)系，送去玉米款30萬，被告驅(qū)車在被告家后的油田路給付溫安30萬元現(xiàn)金。但被告無其他證據(jù)作佐證，本院不予采信。一審法院認(rèn)為，溫某與被告共同收購玉米，雙方約定溫某負(fù)責(zé)出資收購，被告負(fù)責(zé)出售，扣除費(fèi)用后盈余均分，本院對(duì)溫某與被告的合伙關(guān)系予以確認(rèn)。合伙人溫某死亡，其法定繼承人原告參加訴訟，符合法律規(guī)定，本院準(zhǔn)許。合伙終結(jié)后雙方已進(jìn)行了結(jié)算，被告在扣除其應(yīng)分得的盈余款后的財(cái)產(chǎn)應(yīng)予返還。原告主張給付應(yīng)返還玉米款的逾期利息，于法無據(jù)，不予支持。被告稱在雙方結(jié)算后于2016年3月28日返還玉米款30萬元，證據(jù)不足，不予支持。綜上所述，原告請求被告返還玉米款的請求合理，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第三十條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第五十五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六十八條規(guī)定，判決如下：一、被告蘇中昌返還原告溫某某玉米款427，856.00元，于本判決生效后立即付清；二、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)8，006.00元，減半收取4，003.00元，由原告溫某某負(fù)擔(dān)140.00元，被告蘇中昌負(fù)擔(dān)3，863.00元。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)蘇中昌提供的復(fù)印件，不予采信。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，關(guān)于視聽資料是否能作為證據(jù)使用的問題。溫某某出示的視聽資料雖然未經(jīng)允許系單方私自錄制，但該視聽資料的內(nèi)容不涉及個(gè)人隱私和其他商業(yè)秘密，也不存在欺詐、脅迫、利誘等違法情形的，仍可作為認(rèn)定本案事實(shí)的證據(jù)。況且該視聽資料已經(jīng)全面的證實(shí)了雙方結(jié)算的過程。案涉視聽資料可以作為本案證據(jù)使用。上訴人該上訴理由不成立，不予支持。
關(guān)于蘇中昌是否于2016年3月28、29日給付溫安30萬元糧款的問題。蘇中昌上訴主張于2016年3月28、29日給付溫某現(xiàn)金30萬售糧款。因溫某某否認(rèn)該事實(shí)，蘇中昌無現(xiàn)金交付的證據(jù)，且2016年3月18日后，蘇中昌返還的190萬元收糧款均通過銀行轉(zhuǎn)賬。按雙方的交易習(xí)慣，蘇中昌又無證據(jù)證實(shí)其上訴主張。該上訴理由因證據(jù)不足，不予支持。
關(guān)于2016年3月18日盧某宇書寫的單據(jù)是否認(rèn)定為合伙結(jié)算據(jù)的問題。蘇中昌與溫安合伙收糧，蘇中昌一方由蘇中昌和薄某參與合伙事務(wù)，溫安一方由溫某和盧某雨參與合伙事務(wù)。合伙期間無書面合伙協(xié)議，無合伙賬目，蘇中昌只負(fù)責(zé)銷售，其他事宜由溫某負(fù)責(zé)。依據(jù)盧某雨的記賬，在2016年3月18日前由盧某雨進(jìn)行過幾次結(jié)算。且盧某雨已將2016年3月18日結(jié)算單據(jù)當(dāng)日交付給蘇中昌。蘇中昌現(xiàn)不認(rèn)可該結(jié)算據(jù)中的金額，因合伙期間無合伙賬目，無法重新進(jìn)行合伙結(jié)算，況且蘇中昌在接收單據(jù)后已經(jīng)實(shí)際返還了大部分糧款。按合伙期間雙方的交易習(xí)慣，2016年3月18日盧某雨書寫的單據(jù)，應(yīng)認(rèn)定為合伙期間的結(jié)算單據(jù)。依其結(jié)算金額蘇中昌應(yīng)返還收糧款2，327，856.00元，現(xiàn)已返還190萬元，對(duì)其未返還427，856.00元，因溫某現(xiàn)已去世，應(yīng)返還給法定繼承人溫某某。
綜上所述，蘇中昌的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)7，717.00元由上訴人蘇中昌負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　王春光 審判員　　朱　麗 審判員　　于成林

書記員：韓喜寧