原告：蘇東平，男，****年**月**日出生，漢族，現(xiàn)住七臺(tái)河市茄子河區(qū)。
原告：蘇某，女，****年**月**日出生，漢族，現(xiàn)住七臺(tái)河市茄子河區(qū)。
委托訴訟代理人：張仁東，黑龍江省
佳良律師事務(wù)所律師。
被告：
佳木斯北方水泥有限公司樺南分公司。
法定代表人：劉大鵬，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：牛金堂，
黑龍江合興律師事務(wù)所律師。
原告蘇東平、蘇某與被告

佳木斯北方水泥有限公司樺南分公司勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告蘇東平、蘇某及委托代理人張仁東與被告
佳木斯北方水泥有限公司樺南分公司委托代理人牛金堂到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1.判決被告給付原告2014年4月至2017年12月期間的工資69300元；2、判決被告給付原告違法解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)支付雙倍賠償金及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金54000元；3、判決被告給付原告女兒的喪葬費(fèi)26220元；4.本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2011年10月，二原告之女蘇秀娟與被告
佳木斯北方水泥有限公司樺南分公司簽訂勞動(dòng)合同，約定原告之女蘇秀娟到被告單位工作，工資每月2100元，獎(jiǎng)金另行計(jì)算。蘇秀娟每月工資能達(dá)到3000多元。合同簽訂后，蘇秀娟便到被告單位工作，并居住在被告單位提供的職工宿舍，每天工作高達(dá)12小時(shí)，并且長時(shí)間的加班加點(diǎn)，節(jié)假日亦加班。由于長時(shí)間的工作，導(dǎo)致蘇秀娟患上精神類疾病，被告在2014年4月通知原告將蘇秀娟領(lǐng)回家治療。在此期間，并沒有通知或者與蘇秀娟簽訂解除勞動(dòng)合同，一直持續(xù)到蘇秀娟死亡。二原告認(rèn)為，蘇秀娟一直為被告單位職工，被告單位并沒有通知原告解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同法的規(guī)定，為蘇秀娟提供工資，并且在蘇秀娟死亡之后，應(yīng)當(dāng)提供喪葬費(fèi)。且蘇秀娟在工作期間，被告單位并沒有為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2018年4月，二原告針對上述事項(xiàng)到樺南縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請勞動(dòng)仲裁，2018年7月24日，仲裁委員會(huì)作出“佳樺南勞人仲不字[2018]第4號(hào)”不予受理通知書，對上述事項(xiàng)不予受理。原告為了維護(hù)自己的合法權(quán)益不受侵害，訴至法院，懇請法院依法支持原告的訴訟請求。
被告
佳木斯北方水泥有限公司樺南分公司辯稱，原告的起訴已過仲裁時(shí)效，應(yīng)當(dāng)予以駁回，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條以及《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請求；原告要求支付蘇秀娟2014年4月至12月期間的工資69300元沒有事實(shí)和法律依據(jù)，因?yàn)樘K秀娟在2014年4月25日已和被告解除了勞動(dòng)合同，不存在支付違法解除勞動(dòng)合同賠償經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、給付住院醫(yī)療費(fèi)的問題；由于蘇秀娟是在與被告解除終終止勞動(dòng)關(guān)系以后病逝的，也不存在給付喪葬費(fèi)的問題。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原告舉證如下：1、佳樺南勞人仲不字（2018）第4號(hào)不予受理通知書一份，證明二原告之女蘇秀娟與被告方在2017年12月份之前存在勞動(dòng)關(guān)系。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對真實(shí)性無異議，對證明問題有異議，認(rèn)為蘇秀娟在2014年4月25日之前與被告單位存在勞動(dòng)關(guān)系。2、居民戶口簿復(fù)印件一份，證明蘇秀娟是蘇東平與蘇某之女，蘇東平與蘇某是蘇秀娟的合法繼承人，訴訟主體適格。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對真實(shí)性無異議，但認(rèn)為不能證明蘇秀娟是否還有其他的合法繼承人。3申請法院調(diào)取蘇秀娟卡號(hào)為62×××71存單2014年5月至2014年12月份銀行流水一份，證明蘇秀娟與被告沒有解除勞動(dòng)關(guān)系。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對證明問題有異議，認(rèn)為打入蘇秀娟此卡中的款，是由于與蘇秀娟解除勞動(dòng)合同后善后處理支出的款項(xiàng)。4、劉革書寫文字的復(fù)印件，證明2014年4月25日蘇秀娟與被告單位未解除勞動(dòng)合同。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告有異議，認(rèn)為是復(fù)印件，且無劉革本人簽字，也無被告單位公章，不能證明原告予證明的問題。5、于濤的出庭證詞，內(nèi)容為：三、四年之前的冬天，具體日期記不清了，證人開車和二原告及其女兒到蘇秀娟的單位辦事，但具體處理什么事情不清楚。證明原告女兒與被告單位就解除勞動(dòng)合同沒達(dá)成協(xié)議。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對證人證言無異議，被告認(rèn)為此證人證言證明不了原告予證明的問題。6、韓淑琴出庭證詞，內(nèi)容為：好像是2015年12月份，但記不清具體日期了，蘇秀娟有病解除勞動(dòng)合同了，證人和二原告去水泥廠給一人送禮，因?yàn)榻獬贤耍笏鄰S給賠償工資，但最后給開多少個(gè)月的工資證人就不知道了。證明蘇秀娟與被告單位未解除勞動(dòng)合同。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)為證人說解除合同不屬實(shí)。被告對證人談到的解除合同的事實(shí)無異議。被告舉證如下1、解除終止勞動(dòng)合同證明書復(fù)印件一份、原告女兒蘇秀娟在被告單位進(jìn)行安全培訓(xùn)的答卷及勞動(dòng)合同復(fù)印件。證明蘇秀娟與被告單位已于2014年4月25日解除了勞動(dòng)合同，并在勞動(dòng)部門備案。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對真實(shí)性有異議，認(rèn)為不是蘇秀娟本人簽名。2、佳中醫(yī)司鑒（2018）文司147號(hào)鑒定意見書一份，鑒定意見為：送檢的2014年4月25日，《解除（終止）勞動(dòng)合同證明書》上本人簽字欄內(nèi)“蘇秀娟”的簽名字跡與樣本上“蘇秀娟”的簽名字跡是同一人書寫。證明蘇秀娟2014年4月25日簽訂的解除勞動(dòng)合同證明書以及勞動(dòng)合同書的真實(shí)性及蘇秀娟與被告已解除勞動(dòng)合同的事實(shí)。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告有異議，認(rèn)為此簽訂意見書只有原告提供的一份檢材，解除勞動(dòng)合同證明書中只有被告單位公章，而無領(lǐng)導(dǎo)簽字。3、2015年1月15日被告單位與蘇秀娟及原告蘇東平簽訂的協(xié)議書復(fù)印件一份、2015年1月19日被告給蘇秀娟卡號(hào)為62×××71銀行卡打款28800元的回單復(fù)印件一份。證明被告單位與蘇秀娟解除勞動(dòng)關(guān)系后，由于原告方一直信訪，經(jīng)過協(xié)商被告單位又與原告簽訂了協(xié)議，并實(shí)際支付給原告補(bǔ)償款28800元。經(jīng)庭審質(zhì)證，原對該協(xié)議中原告及蘇秀娟的簽名有異議，但認(rèn)為該證據(jù)中的銀行卡確實(shí)是其女兒蘇秀娟的，確實(shí)也收到了28800元，但那是被告單位給付其女兒蘇秀娟的住院期間的藥費(fèi)以及路費(fèi)，還有被告單位借給原告的錢。原、被告雙方所舉以上證據(jù)，本院經(jīng)審查后認(rèn)為，原告舉示證據(jù)1系不予受理通知書，只能證明原告就本案爭議的勞動(dòng)爭議事項(xiàng)到勞動(dòng)仲裁部門進(jìn)行了仲裁，其內(nèi)容對蘇秀娟與被告單位在2017年12月份前是否存在勞動(dòng)關(guān)系起不到證明作用，對原告予證明的事實(shí)不予認(rèn)定。原告舉示的證據(jù)2系居民戶口簿復(fù)印件，對原告的身份能起到證明的作用，對其證明效力應(yīng)予認(rèn)定。原告舉示的證據(jù)4系復(fù)印件，且原告不能說明出處，亦無相關(guān)人員及單位簽字或蓋章，對其證明效力不予認(rèn)定。于濤的出庭證詞內(nèi)容并未表達(dá)原告予證明的蘇秀娟與被告單位未解除勞動(dòng)合同的問題，相反原告提供另一證人韓淑琴的證言內(nèi)容是因蘇秀娟因病解除勞動(dòng)合同了，證人和原告等人去找被告單位談賠償事宜，原告提供以上兩證人證言內(nèi)容均未證實(shí)原告主張的蘇秀娟與被告單位未解除勞動(dòng)合同的問題，對原告予證明的問題不予認(rèn)定。佳中醫(yī)司鑒（2018）文司147號(hào)鑒定意見書，是由原、被告雙方共同提供樣本檢材作出，符合證據(jù)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性的要求，對此份鑒定及解除終止勞動(dòng)合同證明書的證明效力應(yīng)予認(rèn)定。被告對原告舉示的證據(jù)3中銀行卡號(hào)系其女兒蘇秀娟的認(rèn)可，結(jié)合被告舉示的證據(jù)1、2及原告認(rèn)可收到此證據(jù)中的28800元款項(xiàng)的事實(shí)，能夠認(rèn)定被告主張的與蘇秀娟解除勞動(dòng)合同的事實(shí)，因此對證據(jù)3的證明效力應(yīng)予認(rèn)定。綜上，根據(jù)以上對鑒定意見書、解除終止勞動(dòng)合同證明書等證據(jù)的認(rèn)定，結(jié)合原告自己提供的證人的出庭證詞亦表述了原告是因女兒解除了勞動(dòng)合同而找被告單位談賠償?shù)氖乱?，雙方當(dāng)事人所舉證據(jù)互相印證，能夠證明蘇秀娟與被告已于2014年4月25日解除勞動(dòng)合同的事實(shí)，因此，原告申請法院調(diào)取的證據(jù)3中的銀行流水亦不能證明原告主張的蘇秀娟與被告未解除勞動(dòng)合同的事實(shí)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2011年11月10日，二原告蘇東平、蘇某的女兒蘇秀娟與被告
佳木斯北方水泥有限公司樺南分公司簽訂合同一份，約定固定期限自2012年3月1日起，至2014年2月28日。2014年4月25日，蘇秀娟又與被告單位簽訂解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書一份。2015年1月15日經(jīng)雙方協(xié)商，被告單位對蘇秀娟患病期間給付6個(gè)月工資9600元、解除勞動(dòng)合同按崗位工資2000元給付6個(gè)月工資12000元、工會(huì)報(bào)困難補(bǔ)助6800元、解決原告方往返車費(fèi)400元，共計(jì)28800元，被告單位于2015年1月19日將以上款項(xiàng)28800元匯入蘇秀娟卡號(hào)為62×××71的工商銀行卡中。2018年1月22蘇秀娟因病死亡。后二原告向樺南縣勞動(dòng)人事爭議種裁委員會(huì)申請仲裁，要求被告單位支付蘇秀娟工資、違法解除勞動(dòng)合同雙倍賠償、醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)等，樺南縣勞動(dòng)人事爭議種裁委員會(huì)分別于2018年7月24日下發(fā)了不予受理通知書。2018年7月27日二原告訴至法院，要求判決被告給付原告2014年4月至2017年12月期間的工資69300元、判決被告給付原告違法解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)支付雙倍賠償金及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金54000元、判決被告給付原告女兒的喪葬費(fèi)26220元并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

本院認(rèn)為，依法訂立的勞動(dòng)合同具有約束力，用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)履行勞動(dòng)合同約定的義務(wù)。勞動(dòng)合同分為固定期限勞動(dòng)合同和無固定期限勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同期滿勞動(dòng)合同終止。用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以解除勞動(dòng)合同。用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除合同的應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。在本案中，二原告女兒蘇秀娟與被告單位于2011年11月10日簽訂了固定期限的勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同至2014年2月28日終止，后雙方又于2014年4月25日簽訂了解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書，被告并于2015年1月19日支付了二原告女兒6個(gè)月工資及其他相關(guān)款項(xiàng)共計(jì)28800元，綜上，蘇秀娟與被告單位自2015年4月25日后已不存在勞動(dòng)合同關(guān)系，被告單位亦無違法解除勞動(dòng)合同的情形。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。在本案審理中，原告提供的證據(jù)不能證明其主張的蘇秀娟與被告單位在2015年4月25日之后仍存在勞動(dòng)合同關(guān)系的事實(shí)，應(yīng)承擔(dān)不利后果，二原告要求被告單位支付蘇秀娟2014年4月至2017年12月期間的工資、給付違約解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、住院治療費(fèi)、喪葬費(fèi)等費(fèi)用無事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回二原告蘇東平、蘇某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)10元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審判長 王星云
審判員 林永海
人民陪審員 張曉東

書記員： 于琬津