內(nèi)蒙古自治區(qū)奈曼旗人民法院民 事 判 決 書(2018)內(nèi)0525民初4155號原告:蘇三龍,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市,身份號碼:×××。委托訴訟代理人:王建國,內(nèi)蒙古巨鼎律師事務(wù)所律師。被告:劉某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市,身份號碼:×××。被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司奈曼旗支公司,地址:內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市奈曼旗大沁他拉鎮(zhèn)振興街523號。負(fù)責(zé)人:趙曉杰,職務(wù):經(jīng)理。委托訴訟代理人:劉滿都拉,內(nèi)蒙古銘真律師事務(wù)所律師。原告蘇三龍與被告劉某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司奈曼旗支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2018年6月5日立案受理后,依法由審判員馮躍賓適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人王建國、被告劉某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司奈曼旗支公司委托訴訟代理人劉滿都拉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告向本院提出訴訟請求:請求判令被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司奈曼旗支公司在保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)等損失合計116575.60元;本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由:2017年11月4日13時40分許,被告劉某某駕駛×××號轎車沿八仙筒鎮(zhèn)大好農(nóng)都村水泥路由東向西行駛至鑫意超市東十字路口處與由北向南行駛的原告蘇三龍駕駛的×××號二輪摩托車相撞,致原告蘇三龍受傷,雙方車輛受損,發(fā)生交通事故。經(jīng)奈曼旗公安局交通警察大隊做出的通公交奈認(rèn)字(2017)YB第47號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告劉某某負(fù)此起事故的主要責(zé)任,原告負(fù)次要責(zé)任。被告劉某某駕駛車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司奈曼旗支公司投保了交強(qiáng)險,事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告受傷后在通遼市人民醫(yī)院住院治療30天,經(jīng)診斷為:1、左脛腓開放粉碎性骨骨折;2、左跟骨骨折;3、左踝關(guān)節(jié)外傷。經(jīng)通遼市秉信司法鑒定所進(jìn)行傷殘等級鑒定,評定為十級傷殘,誤工期240日,護(hù)理期90日,營養(yǎng)期120日。被告劉某某在交強(qiáng)險責(zé)任限額外一次賠償原告醫(yī)療費(fèi)用、后續(xù)治療費(fèi)70000.00元。被告劉某某辯稱,對事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定沒有異議,我駕駛的×××號車輛在被告保險公司投保了交強(qiáng)險,針對我賠償?shù)牟糠治乙雅c原告協(xié)商完畢,向原告賠償70000.00元。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司奈曼旗支公司辯稱,被告劉某某駕駛的×××號車輛在我公司投保了交強(qiáng)險,本起事故發(fā)生在保險期內(nèi),對本起事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定沒有異議,我公司同意在交強(qiáng)險范圍內(nèi)給付原告合合理損失。本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不在保險理賠范圍內(nèi)。原告向本院提交證據(jù):1、奈曼旗公安局交通警察大隊做出的通公交奈認(rèn)字(2017)YB第47號道路交通事故認(rèn)定書;2、通遼市醫(yī)院診斷書、病歷、用藥清單、CT診斷報告單;3、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)一枚、門診收費(fèi)票據(jù)四枚、交通費(fèi)票據(jù)一枚、鑒定費(fèi)票據(jù)一枚;4、通遼秉信司法鑒定所司法鑒定意見書一份;5、協(xié)議復(fù)印件一份。被告劉某某對原告提交證據(jù)沒有異議。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司奈曼旗支公司質(zhì)證意見:對證據(jù)1、2的真實(shí)性沒有異議,證據(jù)3的醫(yī)療費(fèi)、門診收費(fèi)票據(jù)沒有異議,交通費(fèi)以實(shí)際提交數(shù)額為準(zhǔn);對證據(jù)4的文本真實(shí)性沒有異議,對結(jié)論有異議,鑒定過程未收到通知,不予認(rèn)可,鑒定費(fèi)我公司不承擔(dān);證據(jù)5沒有異議;車輛損失沒有證據(jù)證明,我公司不予賠償。本院認(rèn)證意見:原告提交的道路交通事故認(rèn)定書、通遼市醫(yī)院病歷、診斷書、用藥清單、CT報告單、交通費(fèi)票據(jù)、鑒定費(fèi)票據(jù)、協(xié)議、司法鑒定意見書的真實(shí)性本院予以采信。被告保險公司對司法鑒定結(jié)論提出異議,但無證據(jù)足以反駁此鑒定結(jié)論且未提交重新鑒定申請,此異議本院不予支持。經(jīng)審理查明,2017年11月4日13時40分許,被告劉某某駕駛×××號轎車沿八仙筒鎮(zhèn)大好農(nóng)都村水泥路由東向西行駛至鑫意超市東十字路口處與由北向南行駛的原告蘇三龍駕駛的×××號二輪摩托車相撞,至原告蘇三龍受傷,雙方車輛受損,造成交通事故。奈曼旗公安局交通警察大隊做出事故認(rèn)定,被告劉某某負(fù)此起事故的主要責(zé)任,原告蘇三龍負(fù)事故的次要責(zé)任。原告受傷后就醫(yī)于通遼市醫(yī)院,住院治療30天。原告的傷情經(jīng)通遼市秉信司法鑒定所鑒定為十級傷殘,誤工期240日,護(hù)理期90日,營養(yǎng)期120日。2018年5月29日,原告蘇三龍與被告劉某某達(dá)成協(xié)議,由被告劉某某一次性賠償原告醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等合計70000.00元。依據(jù)上述采信的證據(jù),確定原告因交通事故造成的損失為:醫(yī)療費(fèi)92861.89元、殘疾賠償金65950.00元(32975.00元/年×20年×10%)、精神撫慰金3000.00元、誤工費(fèi)25183.20元(104.93元/天×240天)、護(hù)理費(fèi)9572.40元(106.36元/天×90天)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3000.00元(100.00元/天×30天)、營養(yǎng)費(fèi)12000.00元(100.00元/天×120天)、交通費(fèi)32.00元、鑒定費(fèi)1870.00元。本院認(rèn)為,公民的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。由于過錯侵害他人生命健康的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本次交通事故中原告蘇三龍與被告劉某某均有違反道路交通法規(guī)的行為,對事故造成的損失均有過錯,交警認(rèn)定雙方責(zé)任正確,應(yīng)予確認(rèn)。故被告劉某某應(yīng)根據(jù)過錯責(zé)任承擔(dān)賠償義務(wù),由于被告劉某某駕駛車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司奈曼旗支公司投保了交強(qiáng)險,事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。按照法律規(guī)定,應(yīng)由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償,不足部分按各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。原告訴請有事實(shí)和法律依據(jù)部分,本院予以支持。鑒定費(fèi)屬于查明案情的必要支出,應(yīng)由保險公司合理負(fù)擔(dān),保險公司拒賠沒有法律依據(jù)。原告訴請車輛損失未提交證據(jù),本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國保險法》第六十六條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條第一款第三項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司奈曼旗支公司在×××號車輛交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)殘疾賠償金項(xiàng)下賠償原告蘇三龍殘疾賠償金65950.00元、精神撫慰金3000.00元、誤工費(fèi)25183.20元、護(hù)理費(fèi)9572.40元、交通費(fèi)32.00元;在醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)10000.00元;在財產(chǎn)損失項(xiàng)下賠償原告鑒定費(fèi)1870.00元。二、上述款項(xiàng)于本判決生效之日起10日內(nèi)一次付清。三、駁回原告蘇三龍其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2632.00元,減半收取1316.00元,由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司奈曼旗支公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于通遼市中級人民法院。審判員 馮躍賓二〇一八年七月十二日書記員 高 晗
成為第一個評論者