原告：蘇三發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市行唐縣。委托訴訟代理人：劉書國，河北天宏律師事務(wù)所律師。被告：何某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市長安區(qū)。被告：何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市長安區(qū)。被告：何金點(diǎn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市長安區(qū)。被告：何金時(shí)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市長安區(qū)。被告何金點(diǎn)、何金時(shí)的法定代理人：何某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市長安區(qū)，系被告何金點(diǎn)、何金時(shí)之母。以上四被告的委托訴訟代理人：吳玉鋒，河北翔騰律師事務(wù)所律師。

原告蘇三發(fā)向本院提出如下訴訟請求：1、判令被告履行與原告簽訂的《車庫買賣合同》，為原告辦理過戶手續(xù)；車庫剩余價(jià)值15萬元；2、判令被告承擔(dān)過戶辦證的相關(guān)費(fèi)用。事實(shí)與理由：2016年6月份，被告因其與丈夫何笑對外借款未按期歸還，被他人起訴至石家莊市長安區(qū)法院。為了償還該借款。被告找到原告，要求原告購買其與何笑所有石家莊市裕華區(qū)6個(gè)車庫，車庫編號分別為：16號、17號、18號、19號、20號、21號。為了幫助被告償還借款，2016年6月30日，原告與被告簽訂《車庫買賣合同》由被告將坐落石家莊市裕華區(qū)6個(gè)車庫出售給原告，價(jià)格80萬元。付款方式為：2016年6月30日付20萬元，2016年7月20日付款45萬元，剩余15萬元過戶時(shí)付清。被告承擔(dān)過戶費(fèi)用。（詳見合同）合同簽訂當(dāng)日，被告收取原告20萬元房款償還了借款，并將6個(gè)車庫交付原告使用。之后，原告依約支付被告45萬元車庫款用于償還借款。但被告嚴(yán)重違反合同規(guī)定，至今拒絕為原告辦理房產(chǎn)過戶，為此特向貴院提起訴訟。被何某霞、何某某、何金點(diǎn)、何金時(shí)辯稱：本案合同的簽訂主體系原告何某霞不能約束其他被告，而被何某霞在合同簽訂當(dāng)時(shí)和簽訂后，對車庫只有部分所有權(quán)，其他車庫的所有權(quán)不應(yīng)過戶給原告。涉案車庫屬何某霞和其丈夫財(cái)產(chǎn)，簽訂合同時(shí)丈夫已去世，涉案車庫的一半屬于丈夫遺產(chǎn)，待遺產(chǎn)未分割前屬于各繼承人共有。被何某霞簽訂的買賣合同應(yīng)屬于無權(quán)處分，根據(jù)合同法第51條、最高人民法院買賣合同解釋第3條，只有被何某霞簽訂后取得車庫所有權(quán)或處分權(quán)才能將車庫轉(zhuǎn)移給原告，而事實(shí)上在2017年5月份，涉案車庫登記在了四被告名下，被何某霞只取得了部分所有權(quán)，因此，對未取得所有權(quán)部分不能發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移；二、雖然其他三被告系被告的未成年兒子，但是，被何某霞的簽字不能想當(dāng)然的代表他們，無權(quán)代理或者表見代理，均需要以被代理人的名義實(shí)施，因此，本案不屬于物權(quán)代理或者表見代理。本院經(jīng)審理查明認(rèn)定的事實(shí)如下：被告何金霞與何勝磊（又名何笑）系夫妻關(guān)系，二人育有三子，分別為被告何某某、何金點(diǎn)、何金時(shí)，何勝磊于2015年10月16日因病死亡。2016年6月30日，被告何金霞（甲方）與原告蘇三發(fā)（乙方）簽訂《車庫買賣合同》，約定甲方將博文家園小區(qū)6個(gè)車庫轉(zhuǎn)讓給乙方，轉(zhuǎn)讓價(jià)格：總價(jià)款80萬元整（其中包括5萬元過戶費(fèi)），付款方式：乙方分三次付清，首次于2016年6月30日付20萬元整，第二次于2016年7月20日付款45萬元整，第三次過戶時(shí)付清。合同約定甲方承擔(dān)過戶費(fèi)。2016年7月1日，雙方明確車庫的具體位置（博文家園小區(qū)16號、17號、18號、19號、20號、21號）簽訂合同，其他內(nèi)容同雙方與2016年6月30日簽訂的《車庫買賣合同》。上述兩份合同甲方處何某霞的簽字并摁手印，乙方處有蘇三發(fā)的簽字并摁手印。合同簽訂當(dāng)日，原告向被告何金霞支付20萬元車庫款，何金霞將訴爭6個(gè)車庫交付原告使用，后原告陸續(xù)向何金霞支付車庫款共計(jì)45萬元，現(xiàn)尚余15萬元未付。位石家莊市號車庫原登記在何笑名下，2017年5月25日變更登記在四被告名下，房屋共有情況：共同共有，登記原因：繼承。被告何金霞至今拒絕為原告辦理上述車庫的過戶手續(xù)，故訴至本院請求判令被告履行與原告簽訂的《車庫買賣合同》并為原告辦理過戶手續(xù)等。另查明，現(xiàn)訴爭車庫何某霞出租給幼兒園，何金霞將第一年的房租支付給原告，之后不再支付。上述事實(shí)，有原、被告陳述、《車庫買賣合同》、房地產(chǎn)權(quán)登記信息等證據(jù)及庭審筆錄在卷佐證。
原告蘇三發(fā)與被告何某、何某某、何金點(diǎn)、何金時(shí)房屋買賣合同糾紛一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告蘇三發(fā)的委托訴訟代理人劉書國、被告何某、何某某、何金點(diǎn)、何金時(shí)的委托訴訟代理人吳玉鋒均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后被代理權(quán)名義訂立的合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。原告與被告何金霞簽訂《車庫買賣合同》，該買賣合同處分的車庫原系何勝磊（又名何笑）名下的車庫，在何勝磊死亡后，被告何金霞和其三子被告何某某、何金點(diǎn)、何金時(shí)均有權(quán)對上述財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，但在本案涉案車庫的交易過程中，被告何金霞與三子即被告何某某、何金點(diǎn)、何金時(shí)系母子關(guān)系，且三個(gè)兒子均未成年，何金霞系法定代理人，被告何金霞在房屋買賣合同簽訂后，收取涉案房屋的相關(guān)款項(xiàng)并將車庫交付原告，后將車庫自原告處收回，將車庫租賃費(fèi)用支付給原告，被告何金霞以其行為表明對車庫具有處分權(quán)，原告有理由相信被告何金霞有代理權(quán)，其相關(guān)法律后果由被代理人承擔(dān)，故原告與被告何金霞之間簽訂的《車庫買賣合同》有效，本院予以確認(rèn)，雙方應(yīng)依約繼續(xù)履行，故四被告應(yīng)協(xié)助原告就涉案車庫辦理過戶登記手續(xù)，過戶費(fèi)由被告何金霞負(fù)擔(dān)，原告就涉案車庫尚余15萬元一次性支付給四被告。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十九條、第六十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告何金霞、何某某、何金點(diǎn)、何金時(shí)于本判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助原告蘇三發(fā)辦理位石家莊市號車庫過戶手續(xù)，過戶費(fèi)由被告何金霞負(fù)擔(dān)；二、原告蘇三發(fā)向被告何金霞、何某某、何金點(diǎn)、何金時(shí)一次性支付剩余車庫款15萬元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3300元，由被告何金霞、何某某、何金點(diǎn)、何金時(shí)負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。