原告：蘇某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　被告：上海中輝紡織服裝有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：郭曉，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：魏君嫻，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：雷思銘，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　原告蘇某某訴被告上海中輝紡織服裝有限公司(以下簡(jiǎn)稱中輝公司)民間借貸糾紛一案，本院于2018年10月11日立案后，因案件審理需要，本案依法由簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普通程序，于2019年3月28日進(jìn)行公開(kāi)開(kāi)庭審理。
　　原告蘇某某訴稱，2018年4月16日，原告經(jīng)他人介紹與上海品寰資產(chǎn)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱品寰公司)簽訂《個(gè)人出借咨詢與服務(wù)協(xié)議》，約定由原告向品寰公司出借人民幣20萬(wàn)元，借期為3個(gè)月，即自2018年4月16日起至2018年7月15日，利息支付方式為2018年5月15日支付8,000元，期滿后再按年化利率6%的標(biāo)準(zhǔn)支付利息3,000元，故借款期內(nèi)的利息共計(jì)11,000元，折合年化收益率為22%，原告于當(dāng)日通過(guò)POS機(jī)刷卡支付的方式向品寰公司交付該筆借款。2018年5月16日，品寰公司通過(guò)其下屬工作人員向原告銀行賬戶匯付利息8,000元。還款期屆滿后，品寰公司并未向原告償還借款本金及剩余未付的利息3,000元，雖經(jīng)原告多次催討，但品寰公司始終拒不歸還。經(jīng)查詢，原告通過(guò)刷卡方式向品寰公司出借資金，該P(yáng)OS機(jī)刷卡機(jī)的所有人是被告中輝公司，系由被告中輝公司出面向銀行申領(lǐng)，申領(lǐng)后出借給品寰公司使用，二被告的行為，違反了金融管理方面的有關(guān)禁止性規(guī)定，故原告訴至法院，要求判令：1、品寰公司歸還借款本金20萬(wàn)元、支付期內(nèi)利息3,000元及逾期還款利息(以20萬(wàn)元為基數(shù)，從2018年7月16日起算至判決生效之日止，按照年利率22%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算)；2、被告中輝公司對(duì)品寰公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　被告中輝公司辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求，被告中輝公司向法院申請(qǐng)調(diào)查令，調(diào)查結(jié)果顯示鄭廣俏在開(kāi)店寶支付服務(wù)有限公司冒用被告中輝公司名義開(kāi)設(shè)賬戶，該賬戶綁定結(jié)算賬戶為鄭廣俏的賬戶。整個(gè)過(guò)程中，被告中輝公司不知情，該P(yáng)OS機(jī)不是被告中輝公司申請(qǐng)的，被告中輝公司從未從中收取利益。經(jīng)調(diào)查，本案所涉20萬(wàn)元款項(xiàng)轉(zhuǎn)賬至開(kāi)店寶支付服務(wù)有限公司“XXXXXXXXXXXXXXX”商戶名下，該商戶信息不是被告中輝公司的開(kāi)戶信息，是鄭廣俏利用了被告中輝公司的名義，在開(kāi)店寶支付服務(wù)有限公司開(kāi)設(shè)該商戶，最終20萬(wàn)元流入商戶名下綁定的鄭廣俏的個(gè)人賬戶，被告中輝公司從未向開(kāi)店寶支付服務(wù)有限公司申請(qǐng)過(guò)開(kāi)戶，也從未收到過(guò)本案款項(xiàng)。
　　經(jīng)審理查明，2018年4月16日，原告與品寰公司簽訂《個(gè)人出借咨詢與服務(wù)協(xié)議》，約定品寰公司為原告提供投資咨詢、財(cái)務(wù)規(guī)劃、投資管理、借款人推薦、風(fēng)險(xiǎn)管理及貸后管理服務(wù)，原告作為出借人可以選擇品寰公司服務(wù)中的《借款合同》下的債權(quán)債務(wù)關(guān)系進(jìn)行受讓，并將款項(xiàng)支付給所購(gòu)買債權(quán)的轉(zhuǎn)讓方，從而完成資金的出借，出借金額為20萬(wàn)元，出借期限自2018年4月16日起至2018年7月15日止。
　　2018年4月16日，原告?zhèn)€人賬號(hào)“XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”通過(guò)POS機(jī)轉(zhuǎn)賬20萬(wàn)元，根據(jù)POS簽購(gòu)單顯示，商戶名稱為“上海品寰1”，商戶號(hào)XXXXXXXXXXXXXXX。根據(jù)原告中國(guó)建設(shè)銀行個(gè)人活期賬戶交易明細(xì)顯示，對(duì)方賬號(hào)與戶名載明為“XXXXXXXXXXXXXXX，中輝公司”。
　　2018年4月16日，品寰公司向原告出具《收款確認(rèn)書》，確認(rèn)于2018年4月16日收到原告委托品寰公司劃扣的，用于購(gòu)買債權(quán)的款項(xiàng)共計(jì)20萬(wàn)元，確認(rèn)購(gòu)買債權(quán)的出借期限為三個(gè)月，預(yù)期年化收益為6%，采用一次性還本付息方式，于2018年5月15日支付利息8,000元，期滿時(shí)再按6%計(jì)息支付利息3,000元，故借款期內(nèi)實(shí)際結(jié)算的利息為11,000元，年化利率22%。
　　另查明，經(jīng)向支付機(jī)構(gòu)開(kāi)店寶支付服務(wù)有限公司(原名上海點(diǎn)佰趣信息科技有限公司)調(diào)查，原告?zhèn)€人賬戶“XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”于2018年4月16日通過(guò)商戶編號(hào)“XXXXXXXXXXXXXXX”交易的金額20萬(wàn)元為鄭廣俏辦理的POS機(jī)完成，并結(jié)算到其POS綁定的個(gè)人銀行卡中(卡號(hào)XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，結(jié)算金額為199,950元。
　　再查明，鄭廣俏系品寰公司的法定代表人。訴訟中，鑒于品寰公司因涉嫌非法吸收公眾存款罪被公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，本院已裁定駁回原告對(duì)品寰公司的起訴。
　　以上事實(shí)，由《個(gè)人出借咨詢與服務(wù)協(xié)議》、收款確認(rèn)書、POS簽購(gòu)單、中國(guó)建設(shè)銀行個(gè)人活期賬戶交易明細(xì)、回復(fù)函及當(dāng)事人的庭審陳述等證據(jù)在案佐證。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)證明或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告認(rèn)為被告中輝公司出借了編號(hào)“XXXXXXXXXXXXXXX”的POS機(jī)，該出借POS機(jī)的行為實(shí)際就是出借銀行賬戶的行為，然結(jié)合在案證據(jù)，POS機(jī)系由鄭廣俏辦理，收款賬戶并非由被告中輝公司管理或控制，款項(xiàng)實(shí)際流入鄭廣俏個(gè)人賬戶，且公安機(jī)關(guān)已對(duì)品寰公司涉嫌非法吸收公眾存款罪立案?jìng)刹?，故原告要求被告中輝公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任，依據(jù)不足，本院實(shí)難支持。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，判決如下：
　　駁回原告蘇某某的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)4,675元，由原告蘇某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：王珠娟

書記員：韓春海