原告：花胞珍，女，1938年7月23日出生。
　　委托訴訟代理人：王麗波，上海富水律師事務(wù)所律師。
　　被告：大眾交通(集團(tuán))股份有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：楊國(guó)平,總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張某某，男。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：辛劍飛，上海市華通律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王婷，上海市華通律師事務(wù)所律師。
　　原告花胞珍與被告大眾交通(集團(tuán))股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“大眾公司”)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下簡(jiǎn)稱“人保公司”)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年5月21日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，花胞珍的委托代理人王麗波，大眾公司的委托代理人張某某到庭參加訴訟。人保公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭，本院依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　花胞珍向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法判令兩被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)1,615.10元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)60元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)3,660元、傷殘賠償金34,017元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費(fèi)1,950元、交通費(fèi)288元、衣物損失費(fèi)500元、律師費(fèi)5,000元。上述損失由人保公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)及第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先賠付，超出或不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的由大眾公司承擔(dān)。
　　事實(shí)和理由：2016年10月17日9時(shí)10分，大眾公司駕駛員駕駛車(chē)牌號(hào)為滬FVXXXX的小型轎車(chē)行駛至長(zhǎng)江西路通河路路口西南約10米時(shí)與行人原告相撞，致原告受傷的交通事故。后經(jīng)交警認(rèn)定，大眾公司駕駛員承擔(dān)事故全部責(zé)任，花胞珍不承擔(dān)責(zé)任。經(jīng)上海潤(rùn)家生物醫(yī)藥科技有限公司司法鑒定，原告構(gòu)成XXX傷殘，傷后休息180日、營(yíng)養(yǎng)90日、護(hù)理90日。因滬FVXXXX機(jī)動(dòng)車(chē)在事故發(fā)期間已經(jīng)在人保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告起訴來(lái)院，要求判如所請(qǐng)。
　　大眾公司辯稱，對(duì)事故基本事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。肇事車(chē)輛駕駛員確系其公司員工，事發(fā)時(shí)系履行職務(wù)行為，其公司愿意承擔(dān)相關(guān)的賠償責(zé)任。公司購(gòu)買(mǎi)了人保公司的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)10萬(wàn)元，不含不計(jì)免賠。衣物損失費(fèi)不予認(rèn)可，律師費(fèi)愿意承擔(dān)2,000元，鑒定費(fèi)數(shù)額認(rèn)可，其他各項(xiàng)費(fèi)用以人保公司審核為準(zhǔn)，并由人保公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)全額承擔(dān)。事發(fā)后其公司墊付過(guò)醫(yī)藥費(fèi)41,544.10元，希望在本案中一并處理，并由人保公司全額承擔(dān)。
　　人保公司庭后提交書(shū)面意見(jiàn)，對(duì)事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定請(qǐng)法院依法核實(shí)，事發(fā)后原告一直未在其司報(bào)案。涉案車(chē)輛投保其公司交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)10萬(wàn)元，未購(gòu)買(mǎi)不計(jì)免賠，故商業(yè)三者險(xiǎn)需加扣20%免賠率。另外，其公司對(duì)原告XXX傷殘不認(rèn)可，要求重新鑒定。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，請(qǐng)求法院核實(shí)票面金額，僅同意在醫(yī)保范圍內(nèi)承擔(dān)，并需扣除住院伙食費(fèi)。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，認(rèn)可30元/天，期限以重新鑒定為準(zhǔn)。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，認(rèn)可20元/天，住院天數(shù)以住院發(fā)票天數(shù)為準(zhǔn)。殘疾賠償金及精神損害撫慰金不予認(rèn)可。護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元/天，期限以重鑒為準(zhǔn)。交通費(fèi)酌情認(rèn)可200元。衣物損酌情認(rèn)可100元。鑒定費(fèi)，因無(wú)法認(rèn)可傷殘等級(jí)，故不同意承擔(dān)。律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年10月17日9時(shí)10分，大眾公司駕駛員周某駕駛滬FVXXXX的小型客車(chē)，在本市長(zhǎng)江西路通河路路口西南約10米處與花胞珍相撞，造成花胞珍受傷。上海市公安局寶山分局交警支隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定大眾公司駕駛員周某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，花胞珍不承擔(dān)責(zé)任。花胞珍受傷后即至上海市第十人民醫(yī)院就診并于2016年10月17日住院治療，于2016年10月19日出院。其被診斷為腰椎骨折，本人支付了一定的醫(yī)療費(fèi)。此外，大眾公司另為花胞珍墊付了一筆醫(yī)療費(fèi)。
　　2018年11月22日，上海潤(rùn)家生物醫(yī)藥科技有限公司司法鑒定所出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：(一)被鑒定人花胞珍腰1椎體骨折成形術(shù)后評(píng)定為XXX傷殘。(二)被鑒定人花胞珍傷后可酌情予以休息期180日、護(hù)理期90日、營(yíng)養(yǎng)期90日。
　　另查明，車(chē)牌號(hào)為滬FVXXXX的小型客車(chē)由大眾公司在人保公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，其中交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額為122,000元，包含死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2,000元；商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額為100,000元，未購(gòu)買(mǎi)不計(jì)免賠。事故發(fā)生時(shí)，車(chē)輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)?；ò鋺艨谛畔@示為非農(nóng)業(yè)家庭，其因本次事故還支付了鑒定費(fèi)及律師費(fèi)。
　　上述事實(shí)，除當(dāng)事人陳述外，另有道路交通事故認(rèn)定書(shū)、機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證、行駛證、門(mén)急診病歷、醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票、交通費(fèi)發(fā)票、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票、護(hù)工費(fèi)收據(jù)、戶口簿等證據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)定。
　　本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害人因過(guò)錯(cuò)造成他人人身?yè)p害的，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案系因道路交通事故引發(fā)的損害賠償案件，事故責(zé)任經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定且各方均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。涉案滬FVXXXX車(chē)輛駕駛員周某系因執(zhí)行工作任務(wù)造成原告損害，應(yīng)當(dāng)由大眾公司承擔(dān)替代責(zé)任。涉案車(chē)輛在人保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(未購(gòu)買(mǎi)不計(jì)免賠)，花胞珍據(jù)此要求人保公司優(yōu)先承擔(dān)機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的賠付責(zé)任，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先賠付，超出或不屬于保險(xiǎn)理賠的部分由大眾公司承擔(dān)均符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。人保公司經(jīng)傳票傳喚未出庭應(yīng)訴，在庭審程序結(jié)束后、本院宣判前提出重新鑒定申請(qǐng)，且未說(shuō)明實(shí)際理由，本院不予準(zhǔn)許。上海潤(rùn)家生物醫(yī)藥科技有限公司司法鑒定所出具的司法鑒定意見(jiàn)符合相關(guān)的法定程序，相關(guān)的傷殘等級(jí)及三期鑒定結(jié)論以該司法鑒定意見(jiàn)書(shū)為準(zhǔn)。
　　本院對(duì)賠償項(xiàng)目及費(fèi)用認(rèn)定如下：醫(yī)療費(fèi)，人保公司關(guān)于扣除非醫(yī)保部分的意見(jiàn)沒(méi)有法律依據(jù)不予采納，關(guān)于扣除住院伙食費(fèi)的意見(jiàn)予以采納，本院根據(jù)原告提供的門(mén)診病例及醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，連同大眾公司墊付的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，扣除自費(fèi)飲食部分金額，共計(jì)確認(rèn)為43,119.20元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張按照20元/日的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算3日為60元，具備事實(shí)依據(jù)、符合法律規(guī)定，本院予以支持。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張按照40元/日的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算90日為3,600元，具備事實(shí)依據(jù)、符合法律規(guī)定，本院予以支持。護(hù)理費(fèi)，原告主張按照40元/日的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算90日，再加上住院期間護(hù)工費(fèi)60元，共計(jì)3,660元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。傷殘賠償金、精神損害撫慰金，花胞珍的主張符合其傷殘等級(jí)、定殘日的實(shí)足年齡及法庭辯論終結(jié)前本市上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持，兩項(xiàng)分別確認(rèn)為34,017元和5,000元。交通費(fèi)，原告憑票主張288元，本院予以支持。衣物損失費(fèi)，原告請(qǐng)求酌定為500元，人保公司僅同意賠償100元，本院根據(jù)事故具體情況酌定為200元。鑒定費(fèi)，本院憑發(fā)票確定為1,950元。上述金額共計(jì)91,894.20元
　　以上費(fèi)用，傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、衣物損失費(fèi)共計(jì)89,944.20元，由人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償53,165元，不足部分由人保公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)扣除免賠金額后賠償29,423.36元；鑒定費(fèi)由人保公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)扣除免賠金額后賠償，計(jì)1,560元。綜上，本案中人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)的賠償金額總計(jì)84,148.36元，大眾公司對(duì)人保公司理賠范圍外的損失計(jì)7,745.84元承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　律師代理費(fèi)，系花胞珍為本案訴訟所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失，有利于其充分實(shí)現(xiàn)司法救濟(jì)，但綜合本案的案情及案件標(biāo)的，發(fā)票金額5,000元過(guò)高，本院酌定為4,000元，由大眾公司承擔(dān)。因大眾公司前期墊付了醫(yī)療費(fèi)41,544.10元，與其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的金額相抵后，花胞珍應(yīng)向大眾公司返還29,798.26元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第一款、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告花胞珍人民幣84,148.36元。
　　二、原告花胞珍于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告大眾交通(集團(tuán))股份有限公司人民幣29,798.26元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)人民幣533.60元(原告花胞珍已預(yù)繳)，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司負(fù)擔(dān)人民幣468.24元，由被告大眾交通(集團(tuán))股份有限公司負(fù)擔(dān)人民幣65.36元。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：李??林

書(shū)記員：丁炯華