原告：花果祥林板廠。住所地湖北省十堰市花果頭堰水庫壩下。
經(jīng)營者：蘭祥琴，個體工商戶。
委托訴訟代理人：孟明(蘭祥琴丈夫)。
被告：江蘇揚(yáng)州建工建設(shè)集團(tuán)有限公司。住所地：江蘇省揚(yáng)州市江都區(qū)浦江路55號。
法定代表人：吳國平，任該公司董事長。
委托訴訟代理人：曹鄖生，湖北武當(dāng)律師事務(wù)所律師。
被告：周自強(qiáng)，男，1978年1月2日出生，居民。
被告：周永安，男，1950年12月18日出生，居民。系周自強(qiáng)父親.

原告花果祥林板廠與被告江蘇揚(yáng)州建工建設(shè)集團(tuán)有限公司、周自強(qiáng)、周永安買賣合同糾紛一案，本院于2017年7月24日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告花果祥林板廠(以下簡稱祥林板廠)經(jīng)營者蘭祥琴及其委托訴訟代理人孟明、被告江蘇揚(yáng)州建工建設(shè)集團(tuán)有限公司(以下簡稱揚(yáng)州建工)委托訴訟代理人曹鄖生、被告周自強(qiáng)到庭參加訴訟。被告周永安經(jīng)傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
祥林板廠向本院提出訴訟請求：1.由揚(yáng)州建工、周自強(qiáng)、周永安共同支付貨款300000元及自2012年6月27日起按日支付欠款1‰的違約金到付清為止；2.訴訟費由揚(yáng)州建工、周自強(qiáng)、周永安承擔(dān)。事實和理由：2011年6月?lián)P州建工與十堰銀利來房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂施工合同，約定由揚(yáng)州建工自籌資金承建鄖西步行街銀桂華庭項目，揚(yáng)州建工承包后任命周自強(qiáng)為代表人，周自強(qiáng)與其父親周永安共同在該項目中負(fù)責(zé)日常管理工作。2011年10月12日祥林板廠與揚(yáng)州建工鄖西銀桂華庭項目部簽訂購銷合同，約定由祥林板廠向鄖西銀桂華庭項目供應(yīng)多層板（即建筑模板），數(shù)量以實際需要為準(zhǔn)，同時約定了單價，付款時間，違約責(zé)任等。2012年6月26日經(jīng)過祥林板廠與周自強(qiáng)結(jié)算，祥林板廠共向鄖西銀桂華庭項目部供應(yīng)建筑模板計款520000元，已付款220000元，余欠300000元，由周自強(qiáng)出具欠條一份，并收走了供貨單。2015年12月3日經(jīng)催款，周自強(qiáng)與祥林板廠簽訂結(jié)算協(xié)議，對違約金進(jìn)行了調(diào)整，并保證于2015年底付清欠款和違約金。到期后未能支付欠款，周自強(qiáng)要求祥林板廠直接向揚(yáng)州建工索要欠款，至此祥林板廠索款無果。
揚(yáng)州建工辯稱，對于祥林板廠與周自強(qiáng)簽訂的合同及履行過程揚(yáng)州建工并不清楚，揚(yáng)州建工對于祥林板廠的債權(quán)、債務(wù)真實性存在異議，請求駁回祥林板廠對揚(yáng)州建工的起訴。
周自強(qiáng)辯稱，祥林板廠確實給揚(yáng)州建工鄖西銀桂華庭項目部供應(yīng)了模板，尚欠貨款300000元是真實的，應(yīng)該由揚(yáng)州建工支付，我和周永安都沒有責(zé)任。
周永安辯稱，我代表揚(yáng)州建工和祥林板廠簽訂購銷合同得到揚(yáng)州建工認(rèn)可，我是職務(wù)行為，欠祥林板廠的貨款應(yīng)由揚(yáng)州建工承擔(dān)，我和周自強(qiáng)都是職務(wù)行為，不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2011年6月30日揚(yáng)州建工與十堰銀利來房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了建設(shè)工程施工合同，約定由揚(yáng)州建工自籌資金承建十堰銀利來房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的鄖西步行街銀桂華庭建房工程，揚(yáng)州建工承包后委托周自強(qiáng)為承包人代表，周自強(qiáng)與其父親周永安共同在該項目中負(fù)責(zé)日常管理工作。2011年10月12日周永安代表揚(yáng)州建工銀桂華庭項目部與祥林板廠簽訂了購銷合同，合同約定由祥林板廠向鄖西銀桂華庭建設(shè)工地供應(yīng)兩種不同規(guī)格的多層板（即建筑模板），數(shù)量以實際需要為準(zhǔn)，同時約定了單價、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、付款方式與時間、違約責(zé)任等事宜，此合同加蓋了花果祥林板廠印章與江蘇揚(yáng)州建工建設(shè)集團(tuán)有限公司十堰分公司銀桂華庭項目部資料專用章，另由祥林板廠經(jīng)營者蘭祥琴丈夫孟明（該板廠實由蘭祥琴與孟明夫妻共同經(jīng)營，對孟明行為蘭祥琴認(rèn)可）與周永安作為雙方代表人簽名（周自強(qiáng)認(rèn)可周永安的代表行為）。合同簽訂后祥林板廠向揚(yáng)州建工鄖西銀桂華庭項目供應(yīng)了模板。2012年6月26日經(jīng)過祥林板廠與周自強(qiáng)進(jìn)行結(jié)算，祥林板廠共向鄖西銀桂華庭項目供應(yīng)建筑模板計款520000元，已付款220000元，余欠300000元，當(dāng)天由周自強(qiáng)出具300000元欠條一份，欠條注明供貨單已收回。經(jīng)催款，2015年12月3日周自強(qiáng)作為甲方與祥林板廠經(jīng)營者蘭祥琴丈夫孟明作為乙方簽訂結(jié)算協(xié)議，協(xié)議將違約金由每天欠款的5%調(diào)整為每天1‰，從2012年6月27日起算，甲方保證于2015年底付清欠款和違約金，同時周自強(qiáng)在原300000元欠條上也批注2015年底歸還。協(xié)議約定的付款時間到期后，祥林板廠向周自強(qiáng)、周永安以及揚(yáng)州建工索款無果，遂起訴。案件審理中，祥林板廠自愿放棄要求支付違約金的請求。揚(yáng)州建工在庭審中口頭申請對祥林板廠提供的購銷合同中加蓋的江蘇揚(yáng)州建工建設(shè)集團(tuán)有限公司十堰分公司銀桂華庭項目部資料專用章真實性以及合同簽訂時間進(jìn)行鑒定，但表示在庭審后一個星期內(nèi)對于鑒定情況（即是否申請鑒定）給本院回復(fù)，否則視為放棄鑒定，可在庭審后一個星期內(nèi)對于鑒定情況未書面回復(fù)本院。

本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)，合同應(yīng)當(dāng)履行。2011年10月12日揚(yáng)州建工與祥林板廠簽訂的購銷合同，是雙方真實意思表示，合法有效，雙方應(yīng)按合同約定履行義務(wù)。祥林板廠按合同約定履行了供貨義務(wù)，揚(yáng)州建工也實際收到了祥林板廠供應(yīng)的貨物，故應(yīng)按合同約定履行支付貨款的義務(wù)，祥林板廠要求揚(yáng)州建工支付貨款的請求事實清楚，證據(jù)確鑿，本院予以支持。周自強(qiáng)與周永安在揚(yáng)州建工銀桂華庭項目中負(fù)責(zé)日常管理，其以揚(yáng)州建工的名義對外簽訂合同系代理行為，揚(yáng)州建工應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，揚(yáng)州建工以涉案債務(wù)不真實拒絕承擔(dān)付款義務(wù)，卻未針對其抗辯主張?zhí)峤环瘩g證據(jù)，本院不予采納。周自強(qiáng)、周永安的行為是代表揚(yáng)州建工，是代理行為，依法不應(yīng)承擔(dān)支付貨款的合同義務(wù)，祥林板廠要求周自強(qiáng)、周永安與揚(yáng)州建工共同承擔(dān)付款義務(wù)，本院不予支持。祥林板廠自愿放棄要求支付違約金的請求屬于對民事權(quán)益的處分，符合法律規(guī)定，本院予以采納。
綜上所述，揚(yáng)州建工應(yīng)支付祥林板廠尚欠的貨款300000元，周自強(qiáng)、周永安不承擔(dān)付款義務(wù)。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百五十九條、第一百六十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告江蘇揚(yáng)州建工建設(shè)集團(tuán)有限公司于本判決生效后20日內(nèi)支付原告花果祥林板廠模板款300000元。
二、駁回原告花果祥林板廠要求被告周自強(qiáng)、周永安承擔(dān)共同付款義務(wù)的訴訟請求。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取2900元，由被告江蘇揚(yáng)州建工建設(shè)集團(tuán)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書指定履行期間最后一日起計算。

審判員　　張漢裕

書記員：林俊雄