上訴人（原審原告）花果祥林板廠。
業(yè)主蘭祥琴。
委托代理人程顯勇，湖北紫霄律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審被告）曹某某。
委托代理人楊飛，湖北天頤律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行調(diào)解、和解，代收法律文書。

上訴人花果祥林板廠為與被上訴人曹某某勞動爭議一案，不服湖北省十堰市張灣區(qū)人民法院（2014）鄂張灣民一初字第00278號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年5月21日受理后，依法組成由審判員胡韌擔(dān)任審判長并主審，審判員鄭飛、劉占省參加的合議庭，并于2014年7月3日公開開庭審理了本案。上訴人花果祥林板廠的委托代理程顯勇及被上訴人曹某某的委托代理人楊飛到庭參加了訴訟。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
花果祥林板廠在一審法院請求：判令其公司不支付曹某某各項工傷保險待遇85774元，
一審法院認(rèn)定：2011年2月，曹某某進(jìn)入花果祥林板廠從事壓制夾芯板工作。2011年8月7日，曹某某在工作時受傷，并到十堰人民醫(yī)院住院治療26天，期間醫(yī)療費(fèi)分別由花果祥林板廠和曹某某的農(nóng)村合作醫(yī)療保險支付，且花果祥林板廠支付曹某某生活費(fèi)900元。后經(jīng)認(rèn)定曹某某為工傷，且經(jīng)鑒定為七級傷殘。曹某某遂申訴至十堰市張灣區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會，要求裁決解除花果祥林板廠與曹某某之間的勞動合同關(guān)系，并支付曹某某雙倍工資33600元、各項工傷待遇共計121664元。該仲裁委員會于2013年11月12日作出張勞人仲（2013）裁字第171號裁決書，裁決解除雙方之間的勞動關(guān)系，并由花果祥林板廠一次性支付曹某某各項工傷待遇共計85774元。因花果祥林板廠不服該仲裁裁決，故而成訴。
一審法院認(rèn)為：花果祥林板廠與曹某某之間具有勞動關(guān)系，該事實已經(jīng)一審法院于2012年12月18日作出的（2012）鄂茅箭行初字第88號行政判決予以確認(rèn)，并經(jīng)十堰市中級人民法院作出的（2013）鄂十堰中行終字第00039號行政判決所維持，故花果祥林板廠主張其與曹某某之間不存在勞動關(guān)系的抗辯理由，缺乏事實及法律依據(jù)，不予采信。關(guān)于曹某某的工資收入標(biāo)準(zhǔn)，因花果祥林板廠與曹某某均未提供證據(jù)加以證明，故應(yīng)當(dāng)參照其受傷時統(tǒng)籌地區(qū)上年度社會在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)予以計算，即2060元。曹某某到花果祥林板廠工作，雙方建立了勞動關(guān)系，且在工作期間遭受工傷，因此，曹某某應(yīng)當(dāng)依法享受各項工傷待遇。依照《中華人民共和國勞動法》第二條、第七十三條，《工傷保險條例》第三十條第一款、第三十三條第一款、第三十七、第六十二條第二款，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《湖北省工傷保險實施辦法》第十條、第三十四條、第三十五條，《湖北省工傷職工停工留薪期管理暫行辦法》第二條、第五條的規(guī)定，判決：一、解除花果祥林板廠與曹某某之間的勞動合同關(guān)系。二、花果祥林板廠于判決生效之日起十五日內(nèi)支付曹某某一次性傷殘補(bǔ)助金26780元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金36750元、停工留薪期工資14420元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)520元、護(hù)理費(fèi)1300元、交通費(fèi)104元，共計79874元，扣除花果祥林板廠已經(jīng)支付的900元，實際支付78974元。三、駁回花果祥林板廠的訴訟請求。四、駁回曹某某的其他請求。如果原告花果祥林板廠未按判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由花果祥林板廠負(fù)擔(dān)。
二審審理查明：一審判決認(rèn)定的事實屬實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：曹某某與花果祥林板廠之間雖沒有簽訂書面勞動合同，但雙方已形成事實勞動關(guān)系。曹某某在工作過程中受傷，經(jīng)勞動行政部門認(rèn)定為工傷，應(yīng)當(dāng)享受工傷保險待遇。雖然曹某某在一審訴訟期間雖沒有向一審法院提交構(gòu)成七級傷殘的勞動能力鑒定，但其在申請勞動仲裁時，已向勞動仲裁部門提交了工傷勞動能力結(jié)論為七級的職工工傷勞動能力鑒定，并經(jīng)勞動仲裁部門認(rèn)定，并以此作出仲裁裁決，是花果祥林板廠不服仲裁裁決向一審法院提起訴訟，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定曹某某構(gòu)成工傷勞動能力七級的事實成立。故花果祥林板廠的該項上訴理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于曹某某的賠償標(biāo)準(zhǔn)問題，花果祥林板廠不服仲裁裁決，向一審法院起訴時稱曹某某的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)依據(jù)2011年上年度的社會平均工資2060元給付，而不應(yīng)以仲裁裁決書認(rèn)定的2013年上年度的社會平均工資2625元計算，說明花果祥林板廠認(rèn)可曹某某的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)以每月2060元的工資標(biāo)準(zhǔn)計算，故其上訴稱應(yīng)當(dāng)以每月1143元工資標(biāo)準(zhǔn)計算曹某某的各項工傷待遇的理由不能成立，本院不予支持。曹某某在受傷時雖然已年過六十周歲，因其受傷事實存在，并會因受傷而產(chǎn)生誤工損失，一審法院按照法律規(guī)定計算停工留薪期工資正確，花果祥林板廠的該項上訴理由亦不能成立，本院亦不予支持。
關(guān)于曹某某的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金數(shù)額，一審判決計算標(biāo)準(zhǔn)錯誤，應(yīng)當(dāng)按照其受傷時統(tǒng)籌地區(qū)上年度社會在崗職工平均工資2060元的標(biāo)準(zhǔn)予以計算，為28840元（2060元×14），花果祥林板廠的該項上訴理由成立，本院予以支持。因此，曹某某的各項損失為：一次性傷殘補(bǔ)助金26780元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金28840元、停工留薪期工資14420元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)520元、護(hù)理費(fèi)1300元、交通費(fèi)104元，共計71964元，扣除花果祥林板廠已經(jīng)支付的900元，花果祥林板廠實際應(yīng)支付71064元。
綜上，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，但一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金計算錯誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一、二項之規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省十堰市張灣區(qū)人民法院（2014）鄂張灣民一初字第00278號民事判決的第一、三項；即：解除花果祥林板廠與曹某某之間的勞動合同關(guān)系，駁回花果祥林板廠的訴訟請求。
二、撤銷湖北省十堰市張灣區(qū)人民法院（2014）鄂張灣民一初字第00278號民事判決的第二、四項；即：花果祥林板廠于判決生效之日起十五日內(nèi)支付曹某某一次性傷殘補(bǔ)助金26780元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金36750元、停工留薪期工資14420元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)520元、護(hù)理費(fèi)1300元、交通費(fèi)104元，共計79874元，扣除花果祥林板廠已經(jīng)支付的900元，實際支付78974元；駁回曹某某的其他請求；
三、花果祥林板廠于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付曹某某71064元。
四、駁回曹某某的其他請求。
如果花果祥林板廠未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)5元，由花果祥林板廠負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)10元，由花果祥林板廠負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　胡　韌 審判員　鄭　飛 審判員　劉占省

書記員：劉攀