原告：花某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住揚州市江都區(qū)。
委托訴訟代理人：胡家驥，揚州市江都區(qū)龍城法律服務所法律工作者。
被告：蘇某某，男,xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江省杭州市大江東產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)。
被告：杭州宇某物流有限公司，住所地在浙江省杭州市大江東產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)紅十五路7777號A3015。
法定代表人：韓成煥，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡端林，該公司員工。
被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司杭州中心支公司，住所地在浙江省杭州市拱墅區(qū)湖墅南路505號迪尚商務大廈C座1層、8-9層。
負責人：陳碎亮，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李臣俊，江蘇宗申律師事務所律師。

原告花某某訴被告蘇某某、杭州宇某物流有限公司（以下簡稱物流公司）、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司杭州中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年5月23日立案后，依法適用簡易程序并于2017年8月29日公開開庭進行了審理。原告花某某的委托訴訟代理人胡加驥，被告物流公司的委托訴訟代理人胡端林，被告保險公司的委托訴訟代理人李臣俊到庭參加訴訟。被告蘇某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原告花某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告損失99496.85元；2、判令被告承擔本案訴訟費。事實與理由：2016年10月21日22時30分左右，被告花某某駕駛電動自行車在機動車道內(nèi)，由西向東行駛至揚州市文昌東路金鑫電器路段，尾撞蘇某某停放于通道上的浙Ａ×××××重型半掛牽引車（浙AM582掛重型普通半掛車），致原告受傷、車輛受損。本起事故經(jīng)公安機關作出道路交通事故認定書，花某某、蘇某某負事故的同等責任。浙Ａ×××××重型半掛牽引車在被告保險公司投保了交強險及100萬元不計免賠商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生后，原告損失未獲賠償，故訴至法院。
被告物流公司辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過，責任認定，投保情況無異議。蘇某某是物流公司的員工，事故發(fā)生時，蘇某某正在履行職務。事故發(fā)生后，被告物流公司墊付原告醫(yī)療費12949.65元，要求一并處理。對原告的其他訴求在質(zhì)證時發(fā)表意見。
被告保險公司辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過，責任認定由法院核實認定。浙Ａ×××××重型半掛牽引車在被告保險公司投保時按照車輛的車架號，我方庭后對涉訴車輛車架號予以核實，庭后提交書面的具體意見。浙Ａ×××××重型半掛牽引車在保險公司投保了交強險及100萬元不計免賠商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。對原告的其他訴求在質(zhì)證時發(fā)表意見。
被告蘇某某未答辯，亦未提供證據(jù)。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年10月21日22時30分左右，花某某駕駛電動自行車在機動車道內(nèi)，由西向東行駛至揚州市文昌東路金鑫電器路段，尾撞蘇某某停放于通道上的浙Ａ×××××重型半掛牽引車（浙AM582掛重型普通半掛車），致花某某受傷、車輛受損。本起事故經(jīng)公安機關作出道路交通事故認定書，花某某、蘇某某負事故的同等責任。浙Ａ×××××重型半掛牽引車在被告保險公司投保了交強險及100萬元不計免賠商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生當日，花某某被送往揚州洪泉醫(yī)院治療，于2016年11月4日出院，出院醫(yī)囑建議休息2個月，加強營養(yǎng)護理。審理中，本院根據(jù)原告申請，委托揚州市江都人民醫(yī)院司法鑒定所對原告進行傷殘鑒定，該所于2017年7月28日對花某某作出司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人花某某因交通事故致顱腦損傷，遺留神經(jīng)功能障礙，日常活動能力輕度受限，構成十級傷殘。事故發(fā)生前，原告在江都區(qū)仙女鎮(zhèn)海月浴室工作，月工資月3600元。蘇某某為物流公司的員工，事故發(fā)生時，蘇某某正在履行職務。事故發(fā)生后，被告物流公司墊付原告醫(yī)療費12949.65元。
根據(jù)原、被告的舉證、質(zhì)證，本院對原告因本起交通事故的損失依法認定如下：
1、醫(yī)療費，原告主張715.85元，被告主張14249.65元（其中1300元是原告支付）提供醫(yī)療費票據(jù)、出院記錄、用藥清單為證。經(jīng)審核，本院認定為14965.48元；
2、住院伙食補助費，原告主張18元/天×12天=216元。本院經(jīng)審核，認定住院伙食補助費為18元/天×12天=216元；
3、營養(yǎng)費，原告主張10元/天×（12+60）天=720元。被告保險公司辯稱10元/天，但天數(shù)過高。結合原告?zhèn)椤AT1193-2014《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》和本地實際，本院酌定營養(yǎng)費為60天×10元/天=600元；
4、護理費，原告主張70元/天×12天=840元。結合本地實際，本院認定護理費為60元/天×12天=720元；

5、誤工費，原告主張116元/天×72天=8352元，提供單位營業(yè)執(zhí)照、停發(fā)工資證明、領取工資的收條為證。被告保險公司辯稱原告未提供勞動合同以及社保繳費記錄證明其工作情況，也未提供個人所得稅繳稅記錄，對其工資收入的情況不予認可。本院認為，原告因本次交通事故產(chǎn)生誤工損失是事實，原告提供的證據(jù)證明了其工作單位及工資標準，且工作標準符合本地區(qū)同行業(yè)工資水準。結合原告?zhèn)榧癎AT1193-2014《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》，本院酌定誤工費為116元/天×60天=6960元；
6、殘疾賠償金，原告主張40152元/年×20年×0.1=80304元，提供鑒定報告為證。被告保險公司辯稱殘疾賠償金應按農(nóng)村標準計算。本院認為，被告保險公司未能提供充分證據(jù)對原告主張按城市標準計算殘疾賠償金予以否定或有效推翻，故對其要求按照農(nóng)村標準計算殘疾賠償金的抗辯意見，本院依法不予采納，結合《2016年江蘇省國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》城鎮(zhèn)居民人均可支配收入40152元/年，本院認定殘疾賠償金為40152元/年×20年×0.1=80304元；
7、精神損害撫慰金，原告主張3000元，提供鑒定報告、事故認定書為證。結合原告?zhèn)榧斑^錯程度，本院酌定精神損害撫慰金為2500元；
8、鑒定費，原告主張3389元，提供鑒定費票據(jù)為證。本院認為，原告主張的鑒定費是因本案事故而造成的實際損失，故本院認定鑒定費為3389元；
9、交通費，原告主張500元。被告保險公司辯稱不予認可。根據(jù)原告住院情況，本院酌定交通費為120元；
10、財產(chǎn)損失，原告主張車輛維修費1400元，施救費60元，提供票據(jù)為證。被告保險公司辯稱認可車輛維修費，不認可施救費。本院認為，因道路交通事故造成的維修被損壞車輛所支付的費用、車輛施救費用等財產(chǎn)損失皆應獲得賠償，故本院認定財產(chǎn)損失為1460元；
以上經(jīng)本院認定的原告損失合計111234.48元。
以上事實有原告提供的事故認定書、浙Ａ×××××重型半掛牽引車（浙AM582掛重型普通半掛車）行駛證、蘇某某駕駛證、保單、醫(yī)療費票據(jù)、出院記錄、鑒定報告、誤工證明及當事人庭審陳述為證。
本院認為，公安機關出具的道路交通事故認定書程序合法，實體正確，本院對該認定書的證據(jù)效力予以確認。花某某和蘇某某承擔事故的同等責任?；衬绸{駛車輛為非機動車，蘇某某駕駛車輛為機動車。浙Ａ×××××重型半掛牽引車在保險公司投保了交強險和100萬元不計免賠商業(yè)三者險。根據(jù)相關法律規(guī)定，原告的上述合法損失應先由被告保險公司在交強險限額內(nèi)賠償105453元（含精神損失撫慰金、鑒定費、財物損失），原告的剩余損失5781.48元（111234.48元-105453元）由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償3468.89元（5781.48元×0.6），其余損失由原告自行承擔。被告物流公司為原告墊付的12949.65元，原告應予以返還。
綜上所述，公民的健康權、財產(chǎn)權受法律保護。原告因交通事故產(chǎn)生的合法合理的損失應當予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第五條，《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告花某某108921.89元（其中給付原告花某某95972.24元，匯入原告花某某在郵政儲蓄銀行揚州市東方紅路支行的賬戶：62×××32；給付被告物流公司12949.65元）；
二、駁回原告花某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費968元，減半收取計484元，由被告物流負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省揚州市中級人民法院，同時按照國務院《訴訟費用交納辦法》規(guī)定向江蘇省揚州市中級人民法院預交上訴案件受理費（江蘇省揚州市中級人民法院開戶行：工商銀行揚州分行汶河支行，戶名：江蘇省揚州市中級人民法院，賬號：11×××57）。

代理審判員 楊文波

書記員： 孫國悅