原告：花某鳥室內(nèi)設(shè)計(jì)(蘇州)有限公司，住所地蘇州工業(yè)園區(qū)。
　　法定代表人：韓帥，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：喻鋒，江蘇智擇律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：滕宗奇，江蘇智擇律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海翔隆裝飾工程有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：鄭俊。
　　原告花某鳥室內(nèi)設(shè)計(jì)(蘇州)有限公司(以下簡(jiǎn)稱花某鳥公司)與被告上海翔隆裝飾工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱翔隆公司)建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年3月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告花某鳥公司的委托訴訟代理人喻峰、滕宗奇到庭參加訴訟，被告翔隆公司經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告花某鳥公司提出訴訟請(qǐng)求：判令被告支付原告精中總部四樓(番茄田)項(xiàng)目(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)項(xiàng)目)工程款51,095.64元及利息(以51,095.64元為基數(shù)，自2018年1月11日至實(shí)際支付之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的1.3倍計(jì)算)。
　　事實(shí)與理由：2017年11月18日，原、被告簽訂了《花某鳥室內(nèi)設(shè)計(jì)施工工程合同》，約定系爭(zhēng)項(xiàng)目的裝飾工程由原告施工，工程款150,960元。2017年12月12日，原、被告簽訂《花某鳥&翔隆合同對(duì)接單》，約定系爭(zhēng)項(xiàng)目的弱電工程由原告施工，工程款34,311.2元。系爭(zhēng)項(xiàng)目的裝飾及弱電施工于2018年1月10日已經(jīng)竣工驗(yàn)收；根據(jù)發(fā)包方出具的增項(xiàng)單，裝飾及弱電項(xiàng)目共產(chǎn)生增項(xiàng)18,500元?？偟墓こ炭羁鄢褜?shí)際支付的143,412元及質(zhì)保金9,263.56元之外，被告拒付剩余的工程款51,095.64元，故提起訴訟，要求判如所請(qǐng)。
　　被告翔隆公司未到庭應(yīng)訴答辯，亦未向本院提交證據(jù)，其于庭前向本院遞交書面答辯狀稱，原告法定代表人韓帥為被告股東及執(zhí)行總經(jīng)理，全權(quán)負(fù)責(zé)被告運(yùn)作管理并掌控被告所有工程項(xiàng)目訂單、財(cái)務(wù)、人員，系爭(zhēng)項(xiàng)目即由韓帥安排其名下公司即原告實(shí)際施工，故原告訴訟請(qǐng)求不合理，應(yīng)予駁回。
　　本院經(jīng)審理查明以下事實(shí)：
　　被告成立于2008年4月，股東為韓帥(暨原告法定被告人)、鄭俊(暨被告法定代表人)、案外人錢某某。
　　2017年11月18日，原告(乙方)、被告(甲方)就系爭(zhēng)項(xiàng)目的裝飾工程簽訂了《花某鳥室內(nèi)設(shè)計(jì)施工工程合同》，約定：工程點(diǎn)上海市光復(fù)路XXX號(hào)XXX室；包工包料；工程期限45天，總價(jià)150,960元；合同簽訂3日內(nèi)支付45,288元，隱蔽工程驗(yàn)收合格3日內(nèi)支付45,288元，施工完成并驗(yàn)收合格3日內(nèi)支付52,836元，施工完成并驗(yàn)收合格滿一年3日內(nèi)支付7,548元；工程驗(yàn)收合格后，乙方應(yīng)向甲方提出工程結(jié)算單，并將有關(guān)資料送交甲方，由甲方在6月內(nèi)審核完畢如無(wú)異議視為同意，并在簽字同時(shí)結(jié)清工程余款；甲方未按約定支付工程款的，每延誤一天支付合同價(jià)千分之一的滯納金。
　　同年12月12日，原、被告就系爭(zhēng)項(xiàng)目的弱電工程簽訂《合同對(duì)接單》，約定：客戶名稱上海精橋教育科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱精橋公司)，花某鳥合同金額34,311.2元，該對(duì)接單由原告代表人史某某、被告代表人趙某某分別代表原、被告雙方簽字。
　　2018年1月8日，經(jīng)項(xiàng)目發(fā)包方確認(rèn)，系爭(zhēng)項(xiàng)目裝飾及弱電工程共增加金額18,500元。
　　同年1月10日，系爭(zhēng)項(xiàng)目經(jīng)竣工驗(yàn)收合格。
　　被告分別于2017年12月29日、2018年1月5日、2月8日、2月9日向原告支付系爭(zhēng)項(xiàng)目工程款143,412元。
　　審理中，原告稱，《合同對(duì)接單》中原告代表史某某為原告財(cái)務(wù)人員、項(xiàng)目對(duì)接人員，被告代表趙某某為被告會(huì)計(jì)、項(xiàng)目對(duì)接人員；《番茄田總部辦公室增減項(xiàng)》由精橋公司提供，系復(fù)印件，簽字人為精橋公司代表沈某某，原告主張金額以此增項(xiàng)單為準(zhǔn)；《竣工驗(yàn)收確認(rèn)單》由精橋公司代表趙某某及被告代表王某簽字，系復(fù)印件；韓帥并非被告執(zhí)行總經(jīng)理，被告公章、公司賬戶均由鄭俊控制，韓帥全權(quán)負(fù)責(zé)被告公司運(yùn)作管理的事實(shí)不存在；被告支付的款項(xiàng)均系由被告法定代表人鄭俊個(gè)人賬戶支付至原告法定代表人韓帥個(gè)人賬戶。
　　以上事實(shí)，有原告提供的工商信息檔案、花某鳥室內(nèi)設(shè)計(jì)施工工程合同、合同對(duì)接單、竣工驗(yàn)收確認(rèn)單、原告的陳述等證據(jù)予以佐證。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同合法有效，對(duì)當(dāng)事人具有約束力。原、被告就系爭(zhēng)項(xiàng)目裝飾及弱電工程簽訂的設(shè)計(jì)施工工程合同及合同對(duì)接單系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，并不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行合同。系爭(zhēng)項(xiàng)目施工已經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，被告理應(yīng)向原告支付相應(yīng)工程款及利息。原告所提訴訟請(qǐng)求，符合事實(shí)及法律規(guī)定，本院予以支持。被告雖稱原告法定代表人韓帥實(shí)際控制被告，但并未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，故對(duì)被告相應(yīng)意見，本院不予采納。被告經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，視為其對(duì)于自身訴訟權(quán)利的放棄，由此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海翔隆裝飾工程有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告花某鳥室內(nèi)設(shè)計(jì)(蘇州)有限公司精中總部四樓(番茄田)項(xiàng)目工程款51,095.64元；
　　二、被告上海翔隆裝飾工程有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告花某鳥室內(nèi)設(shè)計(jì)(蘇州)有限公司欠付工程款的利息(以51,095.64元為基數(shù)，自2018年1月14日至實(shí)際支付之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的1.3倍計(jì)算)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,077.38元，減半收取計(jì)538.69元，由被告上海翔隆裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：魏??凱

書記員：李??航