原告：芮某。
委托訴訟代理人：鐘開全，江蘇法嘉德律師事務(wù)所律師。
被告：戴某某。
委托訴訟代理人：張發(fā)利，盱眙縣舊鋪法律服務(wù)所法律工作者。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太倉(cāng)中心支公司。
負(fù)責(zé)人：姚鏗，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉冰清，江蘇淮海潮律師事務(wù)所律師。

原告芮某與被告戴某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太倉(cāng)中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年3月12立案后，依法適用小額訴訟程序，于2019年4月1日公開開庭進(jìn)行了審理。原告芮某及其委托訴訟代理人鐘開全、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太倉(cāng)中心支公司的委托訴訟代理人劉冰清到庭參加了訴訟，被告戴某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告芮某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求法院判令被告賠償原告精神損害撫慰金5000元、二次手術(shù)醫(yī)療費(fèi)5668.78元+707元、誤工費(fèi)3400元、護(hù)理費(fèi)400元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)120元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元、交通費(fèi)100元，合計(jì)16402.78元。事實(shí)和理由：2017年5月1日，被告戴某某駕駛的蘇Ｈ×××××貨車在盱眙縣發(fā)生交通事故，將原告撞傷。經(jīng)責(zé)任認(rèn)定，被告戴某某負(fù)事故全部責(zé)任。肇事車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太倉(cāng)中心支公司投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)。2017年12月11日，原告的傷殘經(jīng)司法鑒定為十級(jí)，2018年9月11日法院作出判決。因庭審時(shí)二次手術(shù)費(fèi)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太倉(cāng)中心支公司提出待實(shí)際發(fā)生后另行主張，精神損害撫慰金當(dāng)時(shí)原告沒有主張，現(xiàn)一并主張。請(qǐng)求支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告戴某某辯稱，原告芮某的司法鑒定是在內(nèi)固定沒有取出的情況下進(jìn)行的，上次訴訟中法院已進(jìn)行了釋明，殘疾賠償金和后續(xù)醫(yī)療費(fèi)只能選擇一項(xiàng)，原告芮某選擇了殘疾賠償金，現(xiàn)在再主張二次手術(shù)費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用法院不應(yīng)支持。因?yàn)槿绻悄超F(xiàn)在進(jìn)行鑒定的話可能就不構(gòu)成傷殘了；當(dāng)然如果芮某現(xiàn)在仍然構(gòu)成傷殘，同意賠償相關(guān)費(fèi)用。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太倉(cāng)中心支公司辯稱，對(duì)交通事故的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議，肇事車輛在其公司僅投保了交強(qiáng)險(xiǎn)；醫(yī)療費(fèi)限額10000元已使用，傷殘限額已使用56116元，合計(jì)使用66116元；本案原告的訴請(qǐng)保險(xiǎn)公司認(rèn)可賠付精神損害撫慰金3000元，其余費(fèi)用因?yàn)榍捌诰烟幚磉^，且已經(jīng)過司法鑒定，所以對(duì)于“三期”費(fèi)用及交通費(fèi)保險(xiǎn)公司不予賠償；不承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)本案的事實(shí)認(rèn)定如下：
2017年5月1日，被告戴某某駕駛蘇Ｈ×××××貨車沿盱眙縣明祖陵街道由北向南行駛至明祖陵鎮(zhèn)轉(zhuǎn)盤向南300米超車時(shí)碰到原告芮某所駕電動(dòng)三輪車，造成兩車損壞，芮某、付中梅、滕善紅受傷。盱眙縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告戴某某負(fù)事故全部責(zé)任，芮某、付中梅、滕善紅無責(zé)任。
原告芮某受傷后于2017年5月1日被送往盱眙縣人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)治療于2017年6月1日出院，出院診斷為：右橈骨遠(yuǎn)端骨折、右尺骨遠(yuǎn)端骨折、軟組織挫傷02-C、右下尺橈關(guān)節(jié)損傷。住院治療期間的醫(yī)療費(fèi)用為35086.87元，系被告戴某某墊付。原告芮某的傷情經(jīng)本院委托淮安市金湖縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定。2017年12月11日，該所出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：1.被鑒定人芮某因車禍致右尺橈骨遠(yuǎn)端骨折遺有右腕關(guān)節(jié)活動(dòng)受限構(gòu)成十級(jí)傷殘；2.被鑒定人本次損傷后的誤工期限以180日為宜。原告芮某支出鑒定費(fèi)用1607.90元。審理中，本院致函鑒定機(jī)構(gòu)，要求對(duì)“1.芮某在你所鑒定時(shí)有無聲明放棄進(jìn)行左側(cè)橈骨內(nèi)固定取出術(shù)？2.芮某內(nèi)固定尚未取出，是否符合《人體損傷致殘程度分級(jí)》4.2鑒定時(shí)機(jī)條款規(guī)定的鑒定時(shí)機(jī)要求？3.如芮某行內(nèi)固定取出術(shù)，術(shù)后其右腕關(guān)節(jié)傷情是否可能好轉(zhuǎn)，是否仍能符合“右腕關(guān)節(jié)功能喪失占一肢功能達(dá)25%以上”的要求？”進(jìn)行明確。鑒定機(jī)構(gòu)回函稱“1.芮某未聲明放棄右側(cè)橈骨內(nèi)固定取出術(shù)；2.芮某內(nèi)固定尚未取出，但傷情穩(wěn)定，符合《人體損傷致殘程度分級(jí)》的鑒定時(shí)機(jī)要求；3.芮某右側(cè)腕關(guān)節(jié)活動(dòng)受限與右側(cè)橈骨內(nèi)固定存在與否無關(guān)，其內(nèi)固定取出后，右側(cè)腕關(guān)節(jié)功能可能會(huì)好轉(zhuǎn)，但不能否定在規(guī)定期限內(nèi)所作出的鑒定結(jié)論，說明在規(guī)定期限內(nèi)作出鑒定后，被鑒定人的右側(cè)腕關(guān)節(jié)功能存在傷情好轉(zhuǎn)的可能性?！?br/>2018年5月22日，原告芮某到盱眙縣人民醫(yī)院住院進(jìn)行骨折內(nèi)固定取出手術(shù)，經(jīng)治療于2018年5月26日出院。
另查明，蘇Ｈ×××××貨車系唐正林所有，事故發(fā)生時(shí)系被告戴某某借用。該車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太倉(cāng)中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，未投保商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)10000元醫(yī)療費(fèi)用賠償限額已使用。2018年，原告芮某曾向本院提起訴訟。本院經(jīng)審理作出（2018）蘇0830民初1504號(hào)民事判決書，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太倉(cāng)中心支公司的交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額已使用56116元。審理中，法院向原告芮某釋明對(duì)殘疾賠償金和二次手術(shù)費(fèi)進(jìn)行選擇，原告選擇主張殘疾賠償金。本次訴訟中，原告芮某拒絕進(jìn)行傷殘鑒定。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任；但是有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任?！痹孳悄持鲝埖木駬p害撫慰金金額本院認(rèn)定為5000元，該費(fèi)用在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)，故應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太倉(cāng)中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。對(duì)原告芮某主張的二次手術(shù)費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用，因原告芮某在淮安市金湖縣人民醫(yī)院司法鑒定所所作鑒定是在內(nèi)固定未取出情形下進(jìn)行的，該鑒定機(jī)構(gòu)也明確“內(nèi)固定取出后，右側(cè)腕關(guān)節(jié)功能可能會(huì)好轉(zhuǎn)”，可見芮某存在二次手術(shù)后不構(gòu)成傷殘的可能。如果芮某在二次手術(shù)后仍然構(gòu)成傷殘，其就二次手術(shù)費(fèi)等相關(guān)合理費(fèi)用有權(quán)主張，但其拒絕進(jìn)行傷殘鑒定，致其是否仍構(gòu)成傷殘的情況不明，故對(duì)其主張的二次手術(shù)費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、第一百六十二條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太倉(cāng)中心支公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向原告芮某賠償精神損害撫慰金5000元；
二、駁回原告芮某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)210元，減半收取計(jì)105元，由原告芮某負(fù)擔(dān)80元，被告戴某某負(fù)擔(dān)25元。
本判決為終審判決。

審判員 周天保

書記員： 王龍