關(guān)于被告人蘆XX、王XX交通肇事一案的審理報(bào)告
(200X)XX刑初字第00136號(hào)
一、控辯雙方和其他訴訟參與人的基本情況
公訴機(jī)關(guān)XX區(qū)人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人陳XX，男，1944年3月19日出生，漢族，高中文化，系退休工人，住XX區(qū)中和路9號(hào)樓5單元601號(hào)，系本案被害人馬XX之夫。
附帶民事訴訟原告人陳XX，女，1969年12月28日出生，漢族，大學(xué)本科文化，無職業(yè)，住XX區(qū)中和路9號(hào)樓5單元601號(hào)，系本案被害人馬XX之長(zhǎng)女。
附帶民事訴訟原告人陳XX，女，1972年6月2日出生，漢族，大學(xué)本科文化，無職業(yè)，住XX區(qū)XX路20號(hào)樓1單元101號(hào)，系本案被害人馬XX之次女。
附帶民事訴訟原告人陳XX，男，1975年5月3日出生，漢族，大學(xué)本科文化，無職業(yè)，住XX區(qū)中和路33號(hào)樓1單元601號(hào)，系本案被害人馬XX之子。
委托代理人張X，系XX律師事務(wù)所律師。
被告人蘆XX，男，1979年6月3日出生，身份證號(hào)碼：XXXXXX197906032730，漢族，初中文化，無職業(yè)，住XX區(qū)XX路11號(hào)樓5單元702號(hào)。因本案于200X年2月7日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕?，F(xiàn)羈押于XX市第一看守所。
被告人王XX，男，1980年12月9日出生，身份證號(hào)碼：XXXXXX198012092011，漢族，初中文化，無職業(yè)，住XX區(qū)中和路55號(hào)樓5單元402號(hào)。因本案于200X年2月21日被取保候?qū)彙?/span>
辯護(hù)人胡XX，系XX律師事務(wù)所律師。
附帶民事訴訟被告人王X，男，1981年7月21日出生，漢族，初中文化，住XX村20號(hào)樓5單元403號(hào)，系本案肇事車輛實(shí)際所有人。
附帶民事訴訟被告XX運(yùn)輸有限公司，住所地：XX縣XX鄉(xiāng)XX村，系本案肇事車輛運(yùn)輸?shù)怯泦挝弧?/span>
法定代表人高X，系該公司經(jīng)理。
二、案件的由來和審理經(jīng)過
XX省XX市XX區(qū)人民檢察院以XX檢刑訴[200X]52號(hào)起訴書指控被告人蘆XX、王XX犯交通肇事罪，于200X年6月5日向本院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人陳XX、陳XX、陳XX、陳XX向本院提起附帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，公開開庭對(duì)本案進(jìn)行了合并審理。XX省XX市XX區(qū)人民檢察院指派代理檢察員李X、王X出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人陳XX、陳XX、陳XX、陳XX及委托代理人張X，被告人王XX及辯護(hù)人胡XX，被告人盧XX、附帶民事訴訟被告人王X、XX運(yùn)輸有限公司代理人高X到庭參加訴訟。期間，經(jīng)XX市中級(jí)人民法院批準(zhǔn)延長(zhǎng)審限三個(gè)月?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
三、案件的偵破和揭發(fā)情況
20OX年2月7日11時(shí)22分，XX市公安局交警支隊(duì)事故處理大隊(duì)接到報(bào)警稱：在XX區(qū)福民路發(fā)生交通事故，有人員傷亡，請(qǐng)求出警。該大隊(duì)民警迅速趕赴現(xiàn)場(chǎng)，經(jīng)初步勘察：當(dāng)日11時(shí)20分許，蘆XX駕駛XD0706A號(hào)送水車在福民路XX浴池附近向后倒車時(shí)，將行人馬XX撞到，致其當(dāng)場(chǎng)死亡。后經(jīng)偵查：XD0706A號(hào)送水車為超載車輛，該車注冊(cè)所有人為王XX，但案發(fā)前王XX已將該車賣予王X，二王為朋友關(guān)系，王XX現(xiàn)代為管理該車?yán)?、送水等具體運(yùn)營事宜。此案報(bào)市公安局法制處后，該處決定對(duì)王XX采取取保候?qū)弿?qiáng)制措施。200X年2月21日，王XX被辦案機(jī)關(guān)電話傳喚到案。經(jīng)訊問，王XX對(duì)其指示蘆XX駕駛肇事車輛超載送水及曾在肇事車上安裝水箱的事實(shí)供認(rèn)不諱。后經(jīng)工作，形成此卷。
四、控辯雙方的主要控辯內(nèi)容
XX省XX市XX區(qū)人民檢察院指控被告人蘆XX、王XX犯交通肇事罪，并向法庭提供了案件來源、到案經(jīng)過、證人王X等人的證言、鑒定意見書，勘驗(yàn)、檢查筆錄，道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書及被告人蘆XX、王XX的供述和辯解等證據(jù)材料。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人蘆XX違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，承擔(dān)全部責(zé)任，造成一人死亡的后果;被告人王XX作為機(jī)動(dòng)車輛實(shí)際管理者，在明知車輛超載的情況下仍指使被告人蘆XX駕駛該車輛，因而發(fā)生重大事故，造成一人死亡的后果，二被告人的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第二十五條第二款，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。
附帶民事訴訟原告人陳XX、陳XX、陳XX、陳XX訴請(qǐng)：1、判令被告人蘆XX、王XX承擔(dān)刑事責(zé)任; 2、判令被告人蘆XX、王XX及附帶民事訴訟被告人王X、XX運(yùn)輸有限公司共同賠償交強(qiáng)險(xiǎn)之外的各種經(jīng)濟(jì)損失包括死亡賠償金人民幣145453元(以下幣種均為人民幣)、喪葬費(fèi)21251.50元、醫(yī)療費(fèi)78.5元、尸檢費(fèi)3200元、近親屬處理喪葬事宜費(fèi)用7060元(包括交通費(fèi)1660元、住宿費(fèi)3000元、誤工費(fèi)2400元)、其他損失(包括現(xiàn)場(chǎng)收尸費(fèi)1400元、尸體整容費(fèi)11000元)及精神撫慰金320000元，合計(jì)509364.5元。
其委托代理人提出以下代理意見：1、被告人王XX明知肇事車輛加裝了水箱且超載，仍親自打電話讓蘆XX駕駛肇事車輛送水，故被告人王XX也構(gòu)成交通肇事犯罪;2、法律并沒有規(guī)定實(shí)際管理者就應(yīng)當(dāng)是有償?shù)?，即使是無償幫忙，只要是行使管理者的職能，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任;3、王XX應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告人蘆XX、王XX也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;4、XX運(yùn)輸公司按年、按月收取管理費(fèi)，顯然是車輛的掛靠單位，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。
附帶民事訴訟被告人王X辯稱：其愿意承擔(dān)民事賠償責(zé)任，但賠償能力不足，現(xiàn)在能夠賠償?shù)呢?cái)物只有被扣押的肇事車輛一臺(tái)。
附帶民事訴訟被告人XX運(yùn)輸有限公司辯稱：雖然肇事車輛營運(yùn)證上登記了其公司的名字，其也收取過王XX的費(fèi)用，但上述費(fèi)用其只是過手而已，都用于交稅了，故其與肇事車輛不是掛靠關(guān)系，其不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。
被告人蘆XX對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。關(guān)于附帶民事部分，其稱：其愿意賠償被害人的損失，但沒有賠償能力。
被告人王XX對(duì)其在肇事車輛上加裝了水箱及在明知車輛超載的情況下通過電話讓蘆XX給浴池送水的事實(shí)予以供認(rèn)。但其辯稱：1、在肇事前其已將肇事車輛賣給了王X，其已不再管理肇事車輛，其亦不再享有肇事車輛運(yùn)營的任何利潤(rùn)，肇事時(shí)的車輛管理者是王X;2、其系在王X的委托下，才雇傭司機(jī)蘆XX的，談雇傭事宜時(shí)，王X亦在場(chǎng)，且工資系由王X支付給蘆XX;3、其并沒有指使蘆XX去送水，其只是通過電話向蘆XX傳達(dá)客戶用水的信息，至于蘆送不送水與其沒有關(guān)系。
其辯護(hù)人認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控被告人王XX犯有交通肇事罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，建議法庭做出無罪判決。其除了提出與被告人王XX相同的辯解理由外，還提出了以下辯解意見：1、關(guān)于肇事車輛“超載”及“超高”的事實(shí)對(duì)形成該起交通事故的過錯(cuò)比例問題，未在交通事故責(zé)任認(rèn)定書上體現(xiàn)。2、關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋第七條中規(guī)定，只有單位主管人員、機(jī)動(dòng)車所有人或者機(jī)動(dòng)車承包人指使、強(qiáng)令他人違章駕駛造成重大交通事故，具有該解釋第二條規(guī)定之一的，才以交通肇事罪定罪處罰。本案被告人王XX不是上述三類主體。3、自肇事車輛轉(zhuǎn)讓給王X后，王XX通知蘆XX拉水、送水等事宜，完全系出于幫助王X的目的，其并沒有獲益，不能認(rèn)定其系為了“追求更大的經(jīng)濟(jì)利益”，不能適用由最高院熊選國、孫軍工撰寫的交通肇事司法解釋的理解與適用一節(jié)來對(duì)被告人王XX定罪。4、肇事前車輛所有權(quán)已轉(zhuǎn)移并實(shí)際交付于王X，且肇事車輛不屬于“拼裝車”及“依法禁止行駛的其他機(jī)動(dòng)車”等情形，故被告人王XX不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
五、審理查明的事實(shí)和證據(jù)
200X年1月16日，被告人王XX將其所有的XD0706A重型普通貨車賣予王X，因王X不懂送水業(yè)務(wù)，且二王系朋友關(guān)系，私交甚好，二王同時(shí)約定在車輛交易后仍有王XX繼續(xù)管理該車的日常運(yùn)營事宜。200X年1月末的一天，王XX以每月3000元的價(jià)格，與被告人蘆XX談好雇傭事宜，由蘆XX直接負(fù)責(zé)XD0706A號(hào)貨車的送運(yùn)水事宜。200X年2月7日10時(shí)許，被告人蘆XX在明知超載的情況下，由被告人王XX(亦明知超載)的電話指使，駕駛XD0706A號(hào)貨車從XX市XX區(qū)XX路附近的發(fā)電廠裝載了11.5立方米的熱水，后前往XX區(qū)福民路，欲給附近的“舒適”浴池送水。當(dāng)日11時(shí)許，被告人蘆XX駕駛肇事車輛行至目的地，在其倒車準(zhǔn)備卸水時(shí)，將被害人馬XX撞倒并將其碾壓，致使馬XX當(dāng)場(chǎng)死亡。案發(fā)后，被告人蘆XX在現(xiàn)場(chǎng)等候交警處理，并于當(dāng)日被刑事拘留。后經(jīng)調(diào)查，被告人王XX在擁有肇事車輛所有權(quán)期間，曾自行在車的貨箱內(nèi)安裝了水箱，在其將肇事車賣予王X后，其仍負(fù)責(zé)該車的日常運(yùn)營管理。200X年2月21日，被告人王XX被電話傳喚到案。經(jīng)XX司法鑒定所鑒定:尸檢見死者馬XX頭顱爆裂，雙側(cè)胸廓塌陷、多發(fā)肋骨骨折。說明該人系頭部及胸部遭受鈍體暴力作用，造成顱腦及胸腔臟器嚴(yán)重?fù)p傷而死亡。鑒定意見：死者馬XX系因交通肇事致頭部及胸部遭受鈍體暴力作用，造成顱腦及胸腔臟器嚴(yán)重?fù)p傷而死亡。經(jīng)XX佳實(shí)司法鑒定所鑒定：200X年2月7日11時(shí)20分，XD0706A號(hào)貨車在XX區(qū)福民路XX街XX一校西側(cè)由南向北、距路西邊石0.35m倒車時(shí)，車尾中部將行人撞到，行人拐杖向北彈出落在貨車停止位置尾部的中間，貨車右后輪雙胎將倒地的行人頭部碾壓，碾壓點(diǎn)(頭部)距路西邊石0.75 m，被碾壓的行人頭朝西腳朝東橫躺在貨車前后輪之間的車下路面上，距離貨車前端2.7m，由人倒地位置至貨車后懸下的路面均有人體組織噴濺物，距西邊石0.35-1.3 m范圍內(nèi)，貨車后保險(xiǎn)杠內(nèi)側(cè)凹槽、右后輪雙胎面及右后輪擋泥板附人體組織噴濺物。行人頭部組織被右后輪壓碎、噴濺并隨車散落在車后之后，該車又向前(向南)滾動(dòng)了1m左右，以致停車位置后面1m左右還有人體組織。經(jīng)XX市公安局交通警察支隊(duì)事故大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：蘆XX駕駛超載的XD0706A號(hào)送水車未確定安全后倒車違反《道路交通安全法》第二十二條之規(guī)定機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛;違反《道路交通安全法》第四十八條機(jī)動(dòng)車載物應(yīng)當(dāng)符合核定的載質(zhì)量，嚴(yán)禁超載;載物的長(zhǎng)、寬、高不得違反裝載要求，不得遺灑、飄散載運(yùn)物。違反了《道路交通安全法實(shí)施條例》第五十之規(guī)定機(jī)動(dòng)車倒車時(shí)，應(yīng)當(dāng)察明車后情況，確認(rèn)安全后倒車。不得在鐵路道口、交叉路口、單行路、橋梁、急彎、陡坡或者隧道中倒車。蘆常龍的行為是形成此事故的全部原因。依據(jù)《道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條和《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條之規(guī)定，認(rèn)定蘆XX負(fù)此事故的全部責(zé)任，馬XX無責(zé)任。經(jīng)XX佳實(shí)司法鑒定所鑒定：根據(jù)該車行駛證信息可知肇事車實(shí)際總質(zhì)量為17020kg，整備質(zhì)量為3820kg，核定載質(zhì)量為9995kg，則該車超載率為(17020-3820-9995)/9995×100%=32.1%。超載的貨車在與人發(fā)生碰撞和碾壓時(shí)震蕩顛簸程度下降，存在降低駕駛員對(duì)操作判斷和感知的可能;該車貨箱內(nèi)裝的鐵箱高度超出駕駛室后部玻璃的高度約12cm，貨車駕駛員在倒車時(shí)不能通過駕駛室后窗玻璃看到車箱尾部的情況，對(duì)駕駛員的視線有部分遮擋。鑒定意見：1、XD0706A號(hào)貨車超載率為32.1%，超載貨車在與人發(fā)生碰撞和碾壓時(shí)震蕩顛簸程度下降，存在降低駕駛員對(duì)操作判斷和感知的可能。2、XD0706A號(hào)貨車貨箱內(nèi)裝的鐵箱高度超出駕駛室后部玻璃的高度，駕駛員在倒車時(shí)不能通過駕駛室后窗玻璃看到車箱尾部的情況，對(duì)駕駛員的視線有部分遮擋。
另查明，被告人王XX自購買XD0706A號(hào)凱馬貨車后，便一直掛靠在XX運(yùn)輸有限公司名下，且其按年向該公司交納管理費(fèi)，一般在每年的年底將該年度的管理費(fèi)結(jié)清。
同時(shí)查明，附帶民事訴訟原告人陳XX、陳XX、陳XX、陳XX因該起交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失為：死亡賠償金255453元、喪葬費(fèi)21251.50元、醫(yī)療費(fèi)78.5元、尸檢費(fèi)3200元、近親屬處理喪葬交通費(fèi)2530.62元，共計(jì)282513.62元?？鄢ｋU(xiǎn)公司已賠償?shù)乃劳鲑r償金110000及附帶民事原告人放棄的醫(yī)療費(fèi)78.5元，尚余172435.12元經(jīng)濟(jì)損失待賠償。
關(guān)于附帶民事部分，附帶民事訴訟原告方與附帶民事訴訟被告人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司XX中心支公司(以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)公司)已自愿達(dá)成民事賠償協(xié)議，該保險(xiǎn)公司賠償附帶民事訴訟原告方人民幣11萬元，并已全部履行完畢，附帶民事訴訟原告方撤回對(duì)該保險(xiǎn)公司的民事告訴，同時(shí)放棄醫(yī)療費(fèi)78.5元的訴訟請(qǐng)求。
上述事實(shí)，有控辯雙方提供并經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的以下證據(jù)證實(shí)：
1、受理交通事故案件登記表、立案決定書、破案報(bào)告表、偵破報(bào)告、案件來源、到案經(jīng)過等證實(shí)了案件的來源及被告人到案的情況。
2、道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖及照片，證實(shí)了事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)及現(xiàn)場(chǎng)的情況。
3、證人王X的證言證實(shí)：其是XD0706A號(hào)貨車肇事時(shí)的實(shí)際所有人。其與王XX自幼便為朋友關(guān)系。2014年1月16日，其從王XX手里買下了肇事車，當(dāng)時(shí)沒有過戶。因當(dāng)時(shí)其不懂送水業(yè)務(wù)，客戶也是王XX的，所以其與王XX約定由王XX繼續(xù)管理該車，且當(dāng)時(shí)王XX還代其向熱水廠交了1.9萬的熱水錢。后來王XX還雇傭了司機(jī)蘆XX，因平時(shí)都是王XX直接安排蘆姓司機(jī)送水，其與蘆姓司機(jī)接觸不多。至于賺取的利潤(rùn)，二王約定先由王XX收回自己1.9萬的熱水錢，爾后再將賺取的利潤(rùn)交付王X。截至肇事時(shí)，其共收到王XX交付的利潤(rùn)約三千元。另外，其知曉肇事車輛一直掛靠在XX運(yùn)輸有限公司，其曾于200X年12月的一天陪同王XX到該公司交納了當(dāng)年的管理費(fèi)6000余元。證人周X的證言予以佐證。
4、被告人蘆XX對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)予以供認(rèn)，其還供述：當(dāng)時(shí)是王XX與其談的雇傭事宜，其也一直是在王XX的安排下進(jìn)行送運(yùn)水等事宜，其與王X只見過幾次面，在其心目中老板就是王XX，如果違背王XX的旨意，會(huì)有丟掉工作的可能。
5、被告人王XX對(duì)其在肇事車輛上加裝了水箱及在明知車輛超載的情況下通過電話讓蘆XX給浴池送水的事實(shí)予以供認(rèn)，其還供述：自其購買該車后，其便一直將車輛掛靠在XX運(yùn)輸有限公司名下，且其按年向該公司交納管理費(fèi)，一般在每年的年底將該年度的管理費(fèi)結(jié)清，最近一次交費(fèi)是200X年12月的一天，當(dāng)時(shí)是王X陪他一起去的，交納了當(dāng)年的管理費(fèi)6000余元。
6、法醫(yī)尸體檢驗(yàn)司法鑒定意見書證實(shí)：被害人馬XX系因交通肇事致頭部及胸部遭受鈍體暴力作用，造成顱腦及胸腔臟器嚴(yán)重?fù)p傷而死亡。
7.XX佳實(shí)司法鑒定所道路交通事故鑒定意見書(第20140103號(hào))證實(shí)：肇事時(shí)車輛與被害人的接觸部位、碰撞碾壓等詳細(xì)的再現(xiàn)過程。
8、駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單證實(shí)：被告人蘆XX擁有機(jī)動(dòng)車駕駛證，其準(zhǔn)駕車型為B2型。
9、血中乙醇司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書證實(shí)：案發(fā)時(shí)，被告人蘆XX靜脈血中未檢出乙醇成分。
10、機(jī)動(dòng)車行駛證證實(shí)：XD0706A號(hào)貨車整備質(zhì)量為3820kg，核定載質(zhì)量為9995kg。
11、稱重單證實(shí)：XD0706A號(hào)貨車肇事時(shí)車輛毛重為17020kg。
12、XX佳實(shí)司法鑒定所道路交通事故鑒定意見書(第20140405號(hào))證實(shí)：XD0706A號(hào)貨車超載率為32.1%，超載貨車在與人發(fā)生碰撞和碾壓時(shí)震蕩顛簸程度下降，存在降低駕駛員對(duì)操作判斷和感知的可能;XD0706A號(hào)貨車貨箱內(nèi)裝的鐵箱高度超出駕駛室后部玻璃的高度，駕駛員在倒車時(shí)不能通過駕駛室后窗玻璃看到車箱尾部的情況，對(duì)駕駛員的視線有部分遮擋。
13、道路交通事故認(rèn)定書證實(shí)：被告人蘆XX在此起交通事故中負(fù)全部責(zé)任，被害人馬XX無責(zé)任的事實(shí)。
14、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單證實(shí)：肇事的XD0706A號(hào)貨車參保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限均自200X年12月12日起至200X年12月11日止。
15、調(diào)解筆錄及平安保險(xiǎn)公司支付憑證證實(shí):附帶民事訴訟原告方與附帶民事訴訟被告人平安保險(xiǎn)公司已自愿達(dá)成民事賠償協(xié)議，該保險(xiǎn)公司賠償附帶民事訴訟原告方11萬元，并已全部履行完畢，附帶民事訴訟原告方撤回對(duì)該保險(xiǎn)公司的民事告訴。
16、中華人民共和國道路運(yùn)輸證證實(shí)：XD0706A號(hào)貨車登記的業(yè)戶名稱是XX運(yùn)輸有限公司。
17、二手車買賣合同證實(shí)：20OX年1月16日，被告人王XX已將XD0706A號(hào)凱馬貨車賣予王X。
18、戶籍證明證實(shí)：被告人及被害人的身份情況。
19、尸檢費(fèi)、交通費(fèi)等收據(jù)：證實(shí)附帶民事訴訟原告人因該起交通事故的部分損失情況。
六、需要說明的問題。
1、案發(fā)后，被告人蘆XX一直在肇事現(xiàn)場(chǎng)等候公安人員處理，系主動(dòng)投案，到案后能夠如實(shí)供述犯罪事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定為自首，依法可對(duì)其從輕處罰。
2、被告人王XX雖然是由公安人員電話傳喚到案，系自動(dòng)投案，且在偵查階段基本能夠如實(shí)供述犯罪事實(shí)，但其在庭審中翻供，不能認(rèn)定為自首。
3、關(guān)于被告人王XX是否構(gòu)成交通肇事罪的認(rèn)定。
關(guān)于被告人王XX是否為肇事車輛實(shí)際管理人的認(rèn)定。肇事前，被告人王XX已將車輛賣予王X，因當(dāng)時(shí)王X不懂送水業(yè)務(wù)，且客戶都是王XX的，當(dāng)時(shí)其二人約定在車輛交易后，由王XX繼續(xù)管理該車的日常營運(yùn)事宜，且當(dāng)時(shí)王XX還向熱水廠交了1.9萬的熱水錢。后來王XX還雇傭了司機(jī)蘆XX，因平時(shí)都是王XX直接安排蘆XX送水，王X與蘆XX接觸不多。至于賺取的利潤(rùn)，二王約定先由王XX收回自己1.9萬的熱水錢，爾后再將賺取的利潤(rùn)交付王X。截至肇事時(shí)，王X共收到過王XX交付的利潤(rùn)約三千元。上述情節(jié)，有證人王X的證言、被告人蘆XX的供述及被告人王XX在偵查階段供述相互印證，足以認(rèn)定被告人王XX是肇事時(shí)車輛的實(shí)際管理人，故關(guān)于被告人王XX及辯護(hù)人所提“肇事車輛賣予王X后，王XX已不再管理肇事車輛，雇傭司機(jī)蘆XX時(shí)王X亦在場(chǎng)，肇事當(dāng)天王XX不是指使蘆XX去送水，其只是向蘆傳達(dá)客戶用水的信息”等辯解及辯護(hù)意見本院不予采信。
關(guān)于本案能否適用最高院《交通肇事刑事案件司法解釋》第七條的認(rèn)定。解釋第七條規(guī)定，單位主管人員、機(jī)動(dòng)車所有人或機(jī)動(dòng)車承包人指使、強(qiáng)令他人違章駕駛造成重大交通事故，具有本解釋第二條規(guī)定情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰。由最高院熊選國、孫軍工撰寫的交通肇事司法解釋的理解與適用一節(jié)對(duì)第七條解釋如下：實(shí)踐中，一些單位的主管人員、私營企業(yè)主、機(jī)動(dòng)車所有人、機(jī)動(dòng)車承包人等，為追求更大的經(jīng)濟(jì)利益，在“多拉快跑”思想的影響下，往往指使或者強(qiáng)令屬下、雇工疲勞駕駛、嚴(yán)重超載、開快車、強(qiáng)行超車等，是引發(fā)重大惡性交通事故的重要原因。在這類案件中，如果僅僅處罰肇事行為人，顯然不能有效發(fā)揮刑罰的懲戒作用。因此，為減少因上述原因引發(fā)的交通事故，解釋第七條規(guī)定了其內(nèi)容。本院認(rèn)為，上述理解符合司法解釋第一條交通肇事罪主體已擴(kuò)大到一般主體的立法精神。故本案被告人王XX作為肇事車輛的實(shí)際管理人員，其指使其雇傭的司機(jī)蘆XX超載駕駛，造成一人死亡的重大交通事故，且蘆XX負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)適用解釋第七條及刑法第二十五條第二款對(duì)被告人王XX定罪處罰。關(guān)于辯護(hù)人所提“被告人王XX不是解釋第七條中規(guī)定的三種主體之一，交通事故責(zé)任認(rèn)定書中未體現(xiàn)被告人王XX的過錯(cuò)比例，王XX電話通知蘆XX送水并非為了追求更大經(jīng)濟(jì)利益”的辯解意見，既是對(duì)本案事實(shí)的認(rèn)識(shí)偏差，又是對(duì)相關(guān)法律條文內(nèi)涵及立法本意的錯(cuò)誤理解，故本院不予采信。
4、關(guān)于被告人蘆XX是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的認(rèn)定。根據(jù)刑法三十六條規(guī)定，除了對(duì)犯罪分子給于刑事處罰外，還應(yīng)根據(jù)情況判處其賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。雖然該法條沒有規(guī)定提供勞務(wù)一方因故意或者重大過失致人損害的，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但最高院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定了，雇員因故意或重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。至今，沒有任何權(quán)威法律規(guī)定上述司法解釋已廢止，且根據(jù)高院200X年9、10期審判業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)資料P70頁高院審判委員會(huì)通過的一個(gè)案例中，也適用了該司法解釋的相關(guān)條文。被告人蘆XX作為雇員，因重大過失致人損害，應(yīng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
5、關(guān)于被告人王XX、車主王X是否應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的認(rèn)定：
關(guān)于肇事車是否屬于“依法禁止行駛的機(jī)動(dòng)車”的認(rèn)定。由奚曉明編寫的《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的理解與適用一書P89頁規(guī)定，道路貨運(yùn)車輛加裝水箱等，在不影響安全的情況下才不宜認(rèn)定為非法改裝機(jī)動(dòng)車。換言之，一旦加裝水箱后影響上路的安全，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非法改裝機(jī)動(dòng)車。該書明確規(guī)定，非法改裝機(jī)動(dòng)車如上路行駛將對(duì)道路交通安全造成嚴(yán)重威脅，應(yīng)當(dāng)將其認(rèn)定為“依法禁止行駛的機(jī)動(dòng)車”。經(jīng)鑒定，本案肇事車輛加裝的水箱高度超出駕駛室后部玻璃的高度，駕駛員在倒車時(shí)不能通過駕駛室后窗玻璃看到車箱尾部的情況，對(duì)駕駛員的視線有部分遮擋。據(jù)此，可認(rèn)定肇事車輛屬“依法禁止行駛的機(jī)動(dòng)車”。
根據(jù)最高院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定，拼裝車、已達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車或者依法禁止行駛的其他機(jī)動(dòng)車被多次轉(zhuǎn)讓，并發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求由所有的轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。被告人王XX既是非法加裝水箱者又是車輛的轉(zhuǎn)讓人，王X是車輛的受讓人，故二人均應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。關(guān)于辯護(hù)人所提“肇事車輛不屬于‘依法禁止行駛的其他機(jī)動(dòng)車’等情形，故被告人王XX不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任”的辯解意見，本院不予采信。
6、關(guān)于XX運(yùn)輸有限責(zé)任公司是否承擔(dān)責(zé)任的認(rèn)定。被告人王XX自購買XD0706A號(hào)凱馬貨車后，便一直掛靠在XX運(yùn)輸有限公司名下，且其按年向該公司交納管理費(fèi)。此節(jié)由被告人王XX的供述、證人王X的證言及道路運(yùn)輸證予以證實(shí)，足以認(rèn)定系掛靠關(guān)系。根據(jù)最高院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定，以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，屬于機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，法院應(yīng)予支持。故XX公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。關(guān)于XX公司所提“雖然肇事車輛營運(yùn)證上登記了其公司的名字，其也收取過王XX的費(fèi)用，但上述費(fèi)用其只是過手而已，都用于交稅了，故其與肇事車輛不是掛靠關(guān)系，其不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任”的辯解，本院不予采信。
7、關(guān)于原告方所提出的醫(yī)療費(fèi)78.5元的賠償請(qǐng)求，按賠償順序，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司從交強(qiáng)險(xiǎn)限額中支付，但在原告方與保險(xiǎn)公司達(dá)成賠償協(xié)議時(shí)，原告已明確放棄了醫(yī)療費(fèi)78.5元的訴訟請(qǐng)求，只要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)11萬的死亡賠償金，故根據(jù)民法的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告方針對(duì)該節(jié)亦放棄了對(duì)其他被告人的訴訟請(qǐng)求。
8、關(guān)于原告人要求的收尸費(fèi)及尸體整容費(fèi)，因上述費(fèi)用已包含在喪葬費(fèi)中，故本院不予支持。
9、關(guān)于本案鑒定人資質(zhì)及被害人死因認(rèn)定問題。雖然XX司法鑒定所鑒定人商XX的資質(zhì)問題尚無定論，但本案被害人是被嚴(yán)重超載的貨車碰倒并碾壓頭、胸部后當(dāng)場(chǎng)死亡的，且碾壓狀況相當(dāng)慘烈，此節(jié)由現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄、事故現(xiàn)場(chǎng)照片、交通事故認(rèn)定書及XX佳實(shí)司法鑒定所有關(guān)事故再現(xiàn)的鑒定意見書證實(shí)，足以認(rèn)定本次肇事與被害人的死亡有直接因果關(guān)系。
七、處理意見。
本院認(rèn)為，被告人蘆XX違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，超載駕駛裝有超高水箱的機(jī)動(dòng)車，因而發(fā)生致一人死亡的重大交通事故，且負(fù)事故的全部責(zé)任。被告人王XX作為機(jī)動(dòng)車輛的實(shí)際管理人，在明知車輛超載的情況下，指使其雇傭的司機(jī)蘆XX駕駛該車輛給客戶送水，因而發(fā)生致一人死亡的重大交通事故，且司機(jī)蘆XX負(fù)事故的全部責(zé)任。二被告人的行為均已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控二被告人均犯有交通肇事罪，罪名成立。關(guān)于被告人王XX及其辯護(hù)人所提“王XX只是向蘆XX傳達(dá)客戶用水的信息，并沒有指使的意思，不能認(rèn)定王XX為肇事車輛的實(shí)際管理人”的辯解及辯護(hù)意見。經(jīng)查，肇事前被告人王XX在將車輛賣予王X時(shí)，因王X不懂送水業(yè)務(wù)，且客戶都是王XX的，當(dāng)時(shí)其二人約定在車輛交易后，由王XX繼續(xù)管理該車的日常營運(yùn)事宜，且當(dāng)時(shí)王XX還向熱水廠交了1.9萬的熱水錢。后來王XX還雇傭了司機(jī)蘆XX，因平時(shí)都是王XX直接安排蘆XX送水，王X與蘆XX接觸不多。至于賺取的利潤(rùn)，二王約定先由王XX收回自己1.9萬的熱水錢，爾后再將賺取的利潤(rùn)交付王X。截至肇事時(shí)，王X共收到過王XX交付的利潤(rùn)約三千元。上述情節(jié)，有證人王X的證言、被告人蘆XX的供述及被告人王XX在偵查階段供述相互印證，足以認(rèn)定被告人王XX是肇事車輛的實(shí)際管理人，故對(duì)上述辯解及辯護(hù)意見本院不予采信。關(guān)于辯護(hù)人所提“被告人王XX不是最高院關(guān)于《審理交通肇事刑事案件司法解釋》第七條中規(guī)定的三種主體之一，交通事故責(zé)任認(rèn)定書中未體現(xiàn)被告人王XX的過錯(cuò)比例，王XX電話通知蘆XX送水并非為了追求更大經(jīng)濟(jì)利益，其不構(gòu)成交通肇事罪”的辯解意見。因被告人王XX作為肇事車輛的實(shí)際管理人員，其指使其雇傭的司機(jī)蘆XX超載駕駛，造成一人死亡的重大交通事故，且蘆XX負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)適用上述司法解釋第七條及刑法第二十五條第二款對(duì)被告人王XX以交通肇事罪定罪處罰。上述辯解意見，因無事實(shí)及法律依據(jù)，故本院不予采信。案發(fā)后，被告人蘆XX一直在肇事現(xiàn)場(chǎng)等候公安人員處理，系主動(dòng)投案，到案后能夠如實(shí)供述犯罪事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定為自首，依法可對(duì)其從輕處罰。被告人王XX雖然由公安人員電話傳喚到案，系自動(dòng)投案，但其在庭審中不能如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，不構(gòu)成自首。因被告人蘆XX、王XX的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人陳XX、陳XX、陳XX、陳XX造成的合理經(jīng)濟(jì)損失，因附帶民事被告人平安保險(xiǎn)公司已賠償附帶民事原告人部分經(jīng)濟(jì)損失，本院將依法判令附帶民事被告人王XX、XX運(yùn)輸有限公司、被告人蘆XX、王XX賠償剩余部分的經(jīng)濟(jì)損失。關(guān)于辯護(hù)人所提“肇事車輛不屬于‘依法禁止行駛的機(jī)動(dòng)車’，故被告人王XX不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任”的辯解意見。因經(jīng)鑒定，本案肇事車輛加裝的水箱高度超出駕駛室后部玻璃的高度，駕駛員在倒車時(shí)不能通過駕駛室后窗玻璃看到車箱尾部的情況，對(duì)駕駛員的視線有部分遮擋，故應(yīng)認(rèn)定該車屬非法改裝的機(jī)動(dòng)車，該車上路存在極大的安全隱患，應(yīng)將其認(rèn)定為“依法禁止行駛的機(jī)動(dòng)車”。 被告人王XX既是非法加裝水箱者又是車輛的轉(zhuǎn)讓人，附帶民事被告人王X是車輛的受讓人，故二人均應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。故對(duì)辯護(hù)人的上述辯解意見，本院不予采信。關(guān)于XX公司所提“雖然肇事車輛營運(yùn)證上登記了其公司的名字，其也收取過王XX的費(fèi)用，但上述費(fèi)用其只是過手而已，都用于交稅了，故其與肇事車輛不是掛靠關(guān)系，其不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任”的辯解。經(jīng)查，因被告人王XX自購買XD0706A號(hào)凱馬貨車后，便一直掛靠在XX運(yùn)輸有限公司名下，且其按年向該公司交納管理費(fèi)。此節(jié)由被告人王XX的供述、證人王X的證言及道路運(yùn)輸證予以證實(shí)，足以認(rèn)定是掛靠關(guān)系，故XX運(yùn)輸公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，對(duì)其上述辯解，本院不予采信。被告人蘆XX作為雇員，因重大過失致人損害，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。綜上所述，本院依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第二十五條第二款、第三十六條、第六十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第一款第(一)項(xiàng)、第七條、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條、第十七條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第六條、第十六條第一款第(一)項(xiàng)、第(三)項(xiàng)之規(guī)定，擬判決如下：
一、被告人蘆XX犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年二個(gè)月;
被告人王XX犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年五個(gè)月。
二、附帶民事訴訟原告人陳XX、陳XX、陳XX、陳XX經(jīng)濟(jì)損失為282513.62元(其中醫(yī)療費(fèi)78.5元、尸檢費(fèi)3200元、近親屬處理喪葬事宜費(fèi)用2530.62元、死亡賠償金255453元、喪葬費(fèi)21251.50元)。
三、附帶民事訴訟原告人陳XX、陳XX、陳XX、陳XX超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失172435.12元(項(xiàng)下包括死亡賠償金145453元、喪葬費(fèi)21251.50元、尸檢費(fèi)3200元、近親屬處理喪葬事宜費(fèi)用2530.62元)，由被告人蘆XX、王XX、附帶民事被告人王X、附帶民事被告XX運(yùn)輸有限公司賠償，且四者互相承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
四、上述給付款項(xiàng)，在本判決生效后三十日內(nèi)履行。
承辦法官：孫金山
200X年9月12
被告人蘆XX量刑表
法定刑三年以下有期徒刑、拘役、管制
確定基準(zhǔn)刑量刑起點(diǎn)有期徒刑一年八個(gè)月(造成一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任)
基準(zhǔn)刑具有嚴(yán)重超載情形，增加九個(gè)月刑期，確定基準(zhǔn)刑為20+9=29個(gè)月
確定宣告刑根據(jù)量刑二級(jí)情節(jié)調(diào)節(jié)基準(zhǔn)刑量刑情節(jié)最高院規(guī)定減少基準(zhǔn)刑本院規(guī)定減少基準(zhǔn)刑最高院規(guī)定增加基準(zhǔn)刑本院規(guī)定增加基準(zhǔn)刑
自首30%10%
擬定宣告刑29×(1-10%)=26.1個(gè)月
宣告刑有期徒刑二年二個(gè)月
判決結(jié)果被告人蘆XX犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年二個(gè)月。
被告人王XX量刑表
法定刑三年以下有期徒刑、拘役、管制
確定基準(zhǔn)刑量刑起點(diǎn)有期徒刑一年八個(gè)月(造成一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任)
基準(zhǔn)刑具有嚴(yán)重超載情形，增加九個(gè)月刑期，確定基準(zhǔn)刑為20+9=29個(gè)月
確定宣告刑根據(jù)量刑二級(jí)情節(jié)調(diào)節(jié)基準(zhǔn)刑量刑情節(jié)最高院規(guī)定減少基準(zhǔn)刑本院規(guī)定減少基準(zhǔn)刑最高院規(guī)定增加基準(zhǔn)刑本院規(guī)定增加基準(zhǔn)刑
擬定宣告刑29個(gè)月
宣告刑有期徒刑二年五個(gè)月
判決結(jié)果被告人王XX犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年五個(gè)月。
賠 償 表
應(yīng)賠償陳XX、陳XX、陳XX、陳XX人民幣共計(jì)172435.12元，具體如下：
1、死亡賠償金：23223元/年(200X年度XX省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入)×11年-110000=255453元-110000=145453元
2、喪葬費(fèi)：21251.50元
3、尸檢費(fèi)：3200元
4、親屬處理喪葬事宜費(fèi)用=交通費(fèi)+住宿費(fèi)+誤工費(fèi)=(外地558元+市內(nèi)酌情支持500元)+100元(外地親屬住宿費(fèi)酌情支持)×3人×3天+3人(三子女)×3天×23223元/365天=1058+900+572.62=2530.62元
合計(jì)：172435.12元
Be the first to comment