原告蘆秀某，女。
委托代理人張亮，律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司。
代表人葉青，總經(jīng)理。
委托代理人王玉，律師。
被告李某某，男。
法定代理人李長軍。
委托代理人周洪毅，律師。
被告吳某某，男。
委托代理人沈麗萍，律師。
被告張某某，女。
委托代理人張建義。

原告蘆秀某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司（簡稱平安保險公司）、李某某、吳某某、張某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告蘆秀某2013年7月18日向本院提起訴訟，本院受理后，依法組成合議庭，于2013年10月23日公開開庭審理此案。原告蘆秀某及委托代理人張亮，被告平安保險公司委托代理人王玉，被告李某某法定代理人李長軍及委托代理人周洪毅，被告張某某委托代理人張建義，被告吳某某委托代理人沈麗萍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
蘆秀某訴稱：2012年7月24日，喜來樂汽車美容中心業(yè)主吳某某所雇傭的李某某無證駕駛存放于該汽車美容中心的黑AJ7479號轎車，在倒車過程中將蘆秀某撞傷。隨后，蘆秀某被120急救車送往黑龍江省醫(yī)院救治。該起交通事故經(jīng)哈爾濱市公安交通警察支隊顧?quán)l(xiāng)大隊認(rèn)定，李某某負(fù)全部責(zé)任，蘆秀某不負(fù)責(zé)任。現(xiàn)訴請判令李某某、張某某、吳某某共同賠償醫(yī)療費(fèi)41506.81元、急救費(fèi)991.72元、出院后復(fù)查費(fèi)859.49元、誤工費(fèi)18000元、護(hù)理費(fèi)34050元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3350元、交通費(fèi)670元、殘疾賠償金39072元、精神損害撫慰金9100元，合計150000.02元。平安保險公司承擔(dān)保險責(zé)任。
平安保險公司辯稱：根據(jù)交強(qiáng)險保險合同條款的約定，交通事故發(fā)生時，駕駛員尚未取得駕駛證的，保險公司僅對搶救費(fèi)用承擔(dān)墊付義務(wù)，對其他損失和費(fèi)用保險公司不予賠償，并且保險公司對墊付的費(fèi)用享有追償權(quán)。根據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任保險合同的約定，被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽ｋU車輛過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受損害，保險公司承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。本案駕駛?cè)死钅衬臣确潜槐ｋU人，也非被保險人允許的合法駕駛?cè)?，根?jù)保險合同的責(zé)任免除條款，其未取得駕駛證，保險人不負(fù)責(zé)賠償。
李某某辯稱：李某某系喜來樂汽車美容中心雇傭的未成年人，在該汽車美容中心工作三個月左右，月工資1500元。期間與汽車美容中心老板劉紅良共同租住。2012年7月24日早晨6時左右，劉紅良讓李某某把店里蓄水池放滿水，因店中存放的車輛壓著放水口，必須將車開出去才能放水，所以李某某像往常一樣準(zhǔn)備把車停放在店門口，倒車過程中將蘆秀某撞倒。事故發(fā)生后，李某某撥打了120急救電話，又電話通知了劉紅良。劉紅良到達(dá)現(xiàn)場后，說此事由他處理，讓李某某躲走，李某某遂離開現(xiàn)場。其后，劉紅良通過電話告訴李某某說肇事車輛有全險，已經(jīng)找人頂替，但得先行墊付一些醫(yī)療費(fèi)，他手里錢不夠，于是李某某借了2000元交給劉紅良。該起交通事故，系李某某工作過程中發(fā)生的，故應(yīng)由用人單位即喜來樂汽車美容中心承擔(dān)賠償責(zé)任，平安保險公司亦應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
吳某某辯稱：事故發(fā)生時間是早上6時，洗車行上班時間是早上7時30分，李某某系未到上班時間未經(jīng)允許私自開車，并不是從事雇傭活動中造成他人受傷。劉紅良并非喜來樂汽車美容中心業(yè)主，其只是管理人員。劉紅良知道李某某沒有駕駛證，不可能讓其開車，故本案賠償責(zé)任應(yīng)由李某某自行承擔(dān)，吳某某不同意賠償。
張某某辯稱：車輛系正常存放在喜來樂汽車美容中心，故車輛所有人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
蘆秀某為證明其主張的事實(shí)成立，向本院提交以下證據(jù)并當(dāng)庭舉示：
證據(jù)一、李某某、張某某、吳某某身份證明。證明李某某、張某某、吳某某均為本案適格主體。
證據(jù)二、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書。證明李某某負(fù)交通事故的全部責(zé)任。
證據(jù)三、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、住院病案。證明蘆秀某住院治療過程及花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)41506.81元。
證據(jù)四、急救費(fèi)收據(jù)。證明蘆秀某花費(fèi)急救費(fèi)991.72元。
證據(jù)五、出院后復(fù)查費(fèi)票據(jù)。證明蘆秀某出院后復(fù)查支出859.49元。
證據(jù)六、司法鑒定書。證明蘆秀某經(jīng)鑒定為兩處十級傷殘，評殘之日起醫(yī)療終結(jié)，住院期間兩人護(hù)理，出院后一人護(hù)理五個月。
證據(jù)七、哈爾濱賓濃美容顧問有限公司營業(yè)執(zhí)照及勞務(wù)雇傭合同書。證明蘆秀某工資損失18000元。
證據(jù)八、護(hù)理人員身份證復(fù)印件及護(hù)工費(fèi)收據(jù)。證明蘆秀某住院期間及出院后恢復(fù)期間家屬護(hù)理誤工損失22050元，聘請家政公司陪護(hù)人員花費(fèi)12000元。
證據(jù)九、鑒定費(fèi)收據(jù)。證明蘆秀某支付鑒定費(fèi)2400元。
證據(jù)十、住院費(fèi)用清單。證明問題同證據(jù)三。
李某某為證明其抗辯理由成立，向本院提交如下證據(jù)并當(dāng)庭舉示：
證據(jù)一、李某某自述事實(shí)經(jīng)過。證明李某某是在工作中發(fā)生交通事故，是劉紅良讓其離開交通事故現(xiàn)場，并承諾事情由他處理，后李某某外借2000元交給劉紅良用于支付交通事故的醫(yī)藥費(fèi)。
證據(jù)二、劉偉、劉紅良、丁樹軍、張建義在哈爾濱市公安交通警察支隊顧?quán)l(xiāng)大隊交通事故卷宗內(nèi)筆錄。證明劉紅良在早上6點(diǎn)將肇事車輛鑰匙交給李某某，以及劉紅良在交警部門承認(rèn)其負(fù)有管理責(zé)任，愿意賠償。張某某將其所有的車輛存放在洗車行，應(yīng)當(dāng)負(fù)有責(zé)任。
吳某某為證明其抗辯理由成立，向本院提交如下證據(jù)并當(dāng)庭舉示：
協(xié)議書。證明吳某某為蘆秀某墊付醫(yī)療費(fèi)5000元。
平安保險公司、張某某未舉證。
經(jīng)庭審質(zhì)證，平安保險公司對蘆秀某舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：證據(jù)一、二無異議。證據(jù)三真實(shí)性無異議，證明問題有異議，住院病案首頁記載蘆秀某已退休。證據(jù)四無異議。證據(jù)五真實(shí)性無異議，證明問題有異議，該費(fèi)用發(fā)生在出院后，無相應(yīng)診療手冊，不能證明診療事項與本次交通事故有關(guān)。證據(jù)六無異議。證據(jù)七真實(shí)性有異議，未提供營業(yè)執(zhí)照副本，無法證明企業(yè)年檢情況及該企業(yè)是否存續(xù)。勞動合同非人事部門備案合同，無法證明其真實(shí)性。蘆秀某主張月工資1500元，應(yīng)提供單位財務(wù)部門多人簽字的工資條，以證明工資實(shí)際發(fā)放情況。證據(jù)八有異議，蘆秀某主張住院期間另聘護(hù)理人員，但無護(hù)理協(xié)議，出具的護(hù)工費(fèi)票據(jù)亦非正規(guī)發(fā)票，且無交款人名稱，不能證明與本案有關(guān)。證據(jù)九真實(shí)性無異議，但該筆費(fèi)用不在保險理賠范圍。證據(jù)十無異議。對李某某舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：證據(jù)一、保險公司非事故當(dāng)事人，對事故發(fā)生經(jīng)過不了解，不予質(zhì)證。證據(jù)二的質(zhì)證意見同吳某某。
對吳某某舉示的證據(jù)無異議。
李某某對蘆秀某舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：證據(jù)一至六無異議。證據(jù)七真實(shí)性有異議，應(yīng)有勞資部門相關(guān)手續(xù)，并出具工資明細(xì)印證誤工情況。證據(jù)八真實(shí)性有異議，非正規(guī)票據(jù)，應(yīng)出具發(fā)票。證據(jù)九無異議。證據(jù)十有異議，應(yīng)加蓋醫(yī)院公章，對部分藥物不清楚具體是治療何病癥。對吳某某舉示的證據(jù)無異議。
吳某某對蘆秀某舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：證據(jù)一無異議。證據(jù)二真實(shí)性無異議，證明問題有異議，不能證明吳某某應(yīng)對本案承擔(dān)連帶責(zé)任。證據(jù)三有異議，住院病案中應(yīng)有詳細(xì)的用藥明細(xì)以證明用藥合理。第一份住院病案中出現(xiàn)腰椎骨折，但出院小結(jié)中標(biāo)明已好轉(zhuǎn)。蘆秀某病情是否與交通事故有直接因果關(guān)系無證據(jù)證實(shí)。對后續(xù)治療有異議。證據(jù)四無異議，但事故發(fā)生地在道里區(qū)，蘆秀某堅持去南崗區(qū)救治，因蘆秀某女兒在該醫(yī)院工作，懷疑醫(yī)療費(fèi)用支出的合理性。證據(jù)五真實(shí)性、合法性均有異議。不能證明復(fù)查費(fèi)用是此起交通事故造成的。證據(jù)六無異議。證據(jù)七真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，該合同是否實(shí)際履行無其他證據(jù)佐證，蘆秀某已年滿60周歲，達(dá)到退休年齡，故不予認(rèn)可。證據(jù)八有異議，應(yīng)出具正規(guī)發(fā)票。證據(jù)九無異議，證據(jù)十質(zhì)證意見同李某某。對李某某舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：證據(jù)一真實(shí)性、合法性均有異議。并非吳某某讓李某某開的車，而且洗車行的蓄水池在地下室，都是晚上進(jìn)行蓄水，交通事故發(fā)生后，李某某自行離開現(xiàn)場，并未通過洗車行，而且將店內(nèi)其他工作人員的手機(jī)拿走。墊付2000元醫(yī)藥費(fèi)也不是事實(shí)。證據(jù)二真實(shí)性無異議，證明問題有異議，不能證明肇事車輛的鑰匙是劉紅良交給李某某的，不能證明其要證明的問題。
張某某對蘆秀某、李某某、吳某某舉示的證據(jù)均無異議。
經(jīng)審理查明：2012年7月24日早6時20分，李某某駕駛張某某存放在喜來樂汽車美容中心的黑AJ7479號轎車倒車出庫，倒車過程中將蘆秀某撞傷。事故發(fā)生后，李某某電話通知喜來樂汽車美容中心管理人劉紅良，劉紅良到達(dá)現(xiàn)場后，撥打了120急救電話及交通事故報警電話。在交警部門勘察現(xiàn)場時，劉紅良安排案外人劉偉向交警部門報告稱系劉偉駕車發(fā)生交通事故。后案外人劉偉主動到交警部門說明其不是肇事車輛駕駛?cè)?，是劉紅良讓其冒認(rèn)的事實(shí)。蘆秀某受傷后，被120急救中心送往黑龍江省醫(yī)院救治。經(jīng)黑龍江省醫(yī)院診斷，蘆秀某傷情為腹部閉合傷、右腎挫裂傷、右腎積水、右輸尿管狹窄、肝破裂、腹腔內(nèi)積血、血性腹膜炎、腰椎橫突骨折、腰椎背突骨折。蘆秀某2012年7月24日入院，2012年9月29日出院，在黑龍江省醫(yī)院住院治療67天。2012年12月10日，蘆秀某第二次在黑龍江省醫(yī)院住院，12月21日出院，住院11天，住院診斷為右輸尿管狹窄、右腎積水、右側(cè)雙丁管置入術(shù)后、腰椎橫突骨折。2013年5月6日，蘆秀某第三次住院，5月14日出院，住院8天，住院診斷為右輸尿管狹窄、右腎積水。此次交通事故受傷，蘆秀某支出急救費(fèi)991.72元、復(fù)查費(fèi)859.49元、三次住院醫(yī)療費(fèi)41506.81元，其中包含吳某某給付的5000元。此次交通事故經(jīng)哈爾濱市公安局交警支隊顧?quán)l(xiāng)大隊認(rèn)定，李某某負(fù)全部責(zé)任，蘆秀某無責(zé)。
本案審理期間，經(jīng)蘆秀某申請，本院依法委托黑龍江省森工總醫(yī)院司法鑒定所進(jìn)行了鑒定。鑒定意見為：1、蘆秀某腰椎2-4橫突骨折、棘突骨折，評定十級傷殘；2、蘆秀某閉合性腹外傷、肝破裂、右腎挫裂傷、腹腔內(nèi)積血、右腎積水、右輸尿管狹窄，評定十級傷殘；3、評殘之日起可醫(yī)療終結(jié)；4、住院期間需2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理5個月。
另查明，喜來樂汽車美容中心業(yè)主為吳某某，其在未取得工商營業(yè)執(zhí)照的情況下經(jīng)營洗車、存車業(yè)務(wù)。李某某系喜來樂汽車美容中心員工。本案交通事故發(fā)生時，李某某未滿十八周歲，未取得駕駛資格，未獲得勞動收入。其法定監(jiān)護(hù)人為父李長軍。李某某無個人財產(chǎn)。黑AJ7479號轎車所有權(quán)人系張某某，張某某以每年7000元價格將其車輛存放于喜來樂汽車美容中心，存放時間為晚5時至早6時30分。該車輛在平安保險公司投保了交強(qiáng)險，商業(yè)第三者責(zé)任保險、車輛損失險、車上人員責(zé)任險等機(jī)動車保險，保險期限2011年10月26日至2012年10月25日。交通事故發(fā)生后，平安保險公司未向蘆秀某墊付搶救費(fèi)用。交通事故發(fā)生時，蘆秀某任職于哈爾濱賓濃美容顧問有限公司，擔(dān)任勤雜工工作，每月工資1500元。

本院認(rèn)為：關(guān)于平安保險公司的保險責(zé)任承擔(dān)問題。本案肇事車輛投保了交強(qiáng)險以及商業(yè)第三者責(zé)任險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條的規(guī)定，“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的。”據(jù)此，李某某在未取得駕駛資格的情況下駕車致人損害，平安保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)予以賠付。根據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任保險合同中，保險責(zé)任第四條的約定，“發(fā)生意外事故時，駕駛?cè)擞幸韵虑樾沃坏?，保險人不負(fù)賠償責(zé)任：（一）未依法取得駕駛資格證、持未按規(guī)定審驗(yàn)在資格證、駕駛與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不符的機(jī)動車的。”因李某某未取得駕駛資格，故平安保險公司根據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任保險合同的約定，免除賠償責(zé)任。平安保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)實(shí)際賠償受害人后，可在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)。關(guān)于喜來樂汽車美容中心業(yè)主吳某某是否承擔(dān)賠償責(zé)任問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條的規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。前款所稱‘從事雇傭活動’，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者其他勞務(wù)活動。雇員的行為超出授權(quán)范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為‘從事雇傭活動’?！痹诒景钢?，李某某將存放于喜來樂汽車美容中心的車輛倒出車庫的行為，與其履行職務(wù)相關(guān)，故吳某某作為雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，李某某作為雇員承擔(dān)連帶責(zé)任。因交通事故發(fā)生時，李某某未滿十八周歲且無個人財產(chǎn)，對此應(yīng)由其法定代理人李長軍承擔(dān)監(jiān)護(hù)人責(zé)任。關(guān)于肇事車輛的所有人張某某是否承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。張某某將其所有的車輛存放于吳某某處，雙方建立的是有償保管合同關(guān)系。事故發(fā)生時，該肇事車輛并未處于張某某支配之下，故張某某在本案中無過錯，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于蘆秀某請求的急救費(fèi)991.72元、醫(yī)療費(fèi)41506.81元、出院后復(fù)查費(fèi)859.49元，有相關(guān)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為證，本院予以支持，但該醫(yī)療費(fèi)中對吳某某墊付的5000元應(yīng)予扣除。關(guān)于蘆秀某請求的殘疾賠償金39072元，其兩個十級傷殘、年滿61周歲，參照黑龍江省2012年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入17760元計算后，本院支持37118.4元，多出部分不予支持。關(guān)于蘆秀某請求的誤工費(fèi)18000元，其每月收入1500元，按照其醫(yī)療終結(jié)期間為2012年7月24日至2013年9月12日，累計1年1個月20天計算，應(yīng)為20500元，盧秀某請求18000元，本院予以支持。關(guān)于蘆秀某請求的護(hù)理費(fèi)34050元，因蘆秀某未提供服務(wù)業(yè)發(fā)票，對該證據(jù)真實(shí)性平安保險公司、李某某、吳某某均持有異議，本院參照黑龍江省2012年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)職工平均工資42918元計算，本院支持28135.1元，多出部分本院不予支持。關(guān)于蘆秀某請求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3350元，符合規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于蘆秀某請求的交通費(fèi)670元，未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。關(guān)于蘆秀某請求的精神損害撫慰金9100元，因蘆秀某傷情已構(gòu)成兩個十級殘，本院予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十三條、第十六條、第二十二條、第三十二條、第四十八條、第四十九條、第五十三條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條的規(guī)定，判決如下：

一、本判決生效后十日內(nèi)，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠付原告蘆秀某醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金37118.4元、護(hù)理費(fèi)28135.1元、誤工費(fèi)18000元、精神損害撫慰金9100元，合計102353.5元；
二、本判決生效后十日內(nèi)，被告吳某某賠償原告蘆秀某急救費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、出院后復(fù)查費(fèi)28358.02元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3350元，合計31708.02元；
三、被告李某某的法定代理人李長軍對本判決第二項負(fù)連帶責(zé)任；
四、駁回原告蘆秀某其他的訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)5700元（案件受理費(fèi)3300元、鑒定費(fèi)2400元），由被告吳某某負(fù)擔(dān)（此款原告蘆秀某已預(yù)交，被告吳某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告蘆秀某，被告李某某的法定代理人李長軍亦負(fù)連帶責(zé)任）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長 員雷
代理審判員 金鵬
人民陪審員 揣麗

書記員： 張景云