原告：蘆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住通河縣，
被告：哈爾濱市龍江龍米業(yè)有限公司,住所地通河縣富林鄉(xiāng)岔林村。
法定代表人：張學(xué)文，職務(wù)：經(jīng)理。
被告：哈爾濱市秋豐糧油科技發(fā)展有限公司，住所地通河縣通河鎮(zhèn)。
法定代表人：劉晴，女，職務(wù)：經(jīng)理。
被告：張學(xué)文，男,xxxx年xx月xx日出生，滿族，哈爾濱市龍江龍米業(yè)有限公司經(jīng)理，
被告：劉晴，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市秋豐糧油科技發(fā)展有限公司經(jīng)理，住黑龍江省蘭西縣，
被告哈爾濱市秋豐糧油科技發(fā)展有限公司、劉晴委托代理人：吳科宇，男，黑龍江仁元律師事務(wù)所律師。

原告蘆某某與被告哈爾濱市龍江龍米業(yè)有限公司、哈爾濱市秋豐糧油科技發(fā)展有限公司、張學(xué)文、劉晴買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2017年1月3日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告蘆某某、被告哈爾濱市龍江龍米業(yè)有限公司法定代表人張學(xué)文、哈爾濱市秋豐糧油科技發(fā)展有限公司委托代理人吳科宇、被告張學(xué)文、被告劉晴委托代理人吳科宇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蘆某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告張學(xué)文作為被告哈爾濱市龍江龍米業(yè)有限公司出資人、被告哈爾濱市秋豐糧油科技發(fā)展有限公司作為被告張學(xué)文個(gè)人占股企業(yè)、被告劉晴作為被告張學(xué)文婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同債務(wù)人應(yīng)當(dāng)與被告哈爾濱市龍江龍米業(yè)有限公司共同承擔(dān)連帶給付責(zé)任。請(qǐng)求依法判令被告張學(xué)文給付賒購(gòu)原告蘆某某的水稻款28985元，并按約定支付欠款利息6307元；庭審中，原告蘆某某增加訴訟請(qǐng)求，要求嗣后利息計(jì)算至欠款本金付清之日止；2.被告哈爾濱市龍江龍米業(yè)有限公司、哈爾濱市秋豐糧油科技發(fā)展有限公司、張學(xué)文、劉晴對(duì)上述欠款及利息承擔(dān)連帶給付責(zé)任；3.由四被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2015年10月4日，被告張學(xué)文在原告蘆某某處賒購(gòu)水稻，價(jià)值為48985元，因當(dāng)時(shí)無(wú)錢(qián)給付，被告張學(xué)文為原告出具借據(jù)一份，雙方約定按月利率1.2%計(jì)算利息，2016年6月4日取款，如提前取款則無(wú)利息，若到期未支付推遲部分按月利率1.5%支付利息。被告張學(xué)文作為借款人在欠據(jù)上簽字，被告哈爾濱市秋豐糧油科技發(fā)展有限公司和被告哈爾濱市龍江龍米業(yè)有限公司作為擔(dān)保企業(yè)在借據(jù)上加蓋公章。2016年4月1日，被告哈爾濱市龍江龍米業(yè)有限公司給付原告水稻款20000元。2016年11月5日，被告張學(xué)文以與原告蘆某某協(xié)商給付賣(mài)糧款為由通知原告到哈爾濱市秋豐糧油科技發(fā)展有限公司，被告張學(xué)文將原欠據(jù)收回注明作廢后重新給原告出具欠據(jù)一份，重新出具的欠據(jù)以哈爾濱市龍江龍米業(yè)有限公司作為欠款人在欠據(jù)上加蓋公章，被告張學(xué)文本人作為企業(yè)法人簽字。該欠據(jù)中注明利率為1.2%-1.5%，結(jié)算至2016年11月5日，同時(shí)注明：“公司承諾以變賣(mài)投資通河縣工業(yè)園區(qū)的哈爾濱市秋豐糧油科技發(fā)展有限公司及哈爾濱市龍江龍有限公司償還欠款如以上兩公司在沒(méi)有賣(mài)出前恢復(fù)正常生產(chǎn)則在恢復(fù)生產(chǎn)三個(gè)月后，將按能力提前分批次還款”。逾期后，經(jīng)原告索要，四被告均未予給付。

本院認(rèn)為：（1）原告蘆某某于2015年10月4日將自家水稻出售給被告哈爾濱市龍江龍米業(yè)有限公司，被告哈爾濱市龍江龍米業(yè)有限公司當(dāng)日未給付原告賣(mài)糧款，被告哈爾濱市龍江龍米業(yè)有限公司法定代表人被告張學(xué)文以其個(gè)人為欠款人，被告哈爾濱市龍江龍米業(yè)有限公司和被告哈爾濱市秋豐糧油科技發(fā)展有限公司為擔(dān)保人給原告出具48985元借據(jù)一份，但被告張學(xué)文到約定時(shí)間未予還款后，又將第一份欠據(jù)收回并標(biāo)明作廢，被告張學(xué)文重新為原告蘆某某出具的第二份欠據(jù)以被告哈爾濱市龍江龍米業(yè)有限公司為借款人，被告張學(xué)文作為企業(yè)法人在欠據(jù)上簽名，被告張學(xué)文重新給原告蘆某某出具的第二份欠據(jù)是經(jīng)原告同意后簽訂，是雙方真實(shí)意思表示，故應(yīng)認(rèn)定為第一份合同終止履行，第二份合同依法成立并生效。原告蘆某某與被告哈爾濱市龍江龍米業(yè)有限公司之間的買(mǎi)賣(mài)合同之債關(guān)系成立，原告與被告哈爾濱市龍江龍米業(yè)有限公司之間的權(quán)利、義務(wù)理應(yīng)按照新合同約定履行，應(yīng)由被告哈爾濱市龍江龍米業(yè)有限公司承擔(dān)給付原告賣(mài)糧款責(zé)任，故原告要求被告哈爾濱市龍江龍米業(yè)有限公司承擔(dān)給付責(zé)任，本院應(yīng)予支持；（2）被告張學(xué)文是被告哈爾濱市龍江龍米業(yè)有限公司的出資人，該公司類(lèi)型為有限責(zé)任公司（自然人獨(dú)資），按照《中華人民共和國(guó)公司法》第六十三條規(guī)定：“一人有限公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于自己的財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！北桓鎻垖W(xué)文雖抗辯稱(chēng)為原告出具借據(jù)的行為系履行被告哈爾濱市龍江龍米業(yè)有限公司法定代表人的職務(wù)行為，被告張學(xué)文不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任，應(yīng)由被告哈爾濱市龍江龍米業(yè)有限公司承擔(dān)還款責(zé)任。但庭審中，被告張學(xué)文未向法庭舉示相關(guān)證據(jù)證明其自己的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于公司財(cái)產(chǎn)，被告張學(xué)文的抗辯理由沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予采納，原告要求被告張學(xué)文承擔(dān)連帶給付責(zé)任的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持；（3）被告哈爾濱市秋豐糧油科技發(fā)展有限公司雖未在被告張學(xué)文于2016年11月5日為原告出具的欠據(jù)上欠款人或擔(dān)保人欄加蓋公章，但被告張學(xué)文在此份欠據(jù)上注明“公司承諾以變賣(mài)投資通河縣工業(yè)園區(qū)的哈爾濱市秋豐糧油科技發(fā)展有限公司及哈爾濱市龍江龍米業(yè)有限公司來(lái)償還欠款”，被告張學(xué)文雖不是被告哈爾濱市秋豐糧油科技發(fā)展有限公司法人，但被告張學(xué)文系哈爾濱市秋豐糧油科技發(fā)展有限公司股東，被告張學(xué)文為原告出具欠據(jù)時(shí)已與被告劉晴已辦理了離婚登記手續(xù)，其二人在離婚協(xié)議中約定“哈爾濱市秋豐糧油科技發(fā)展有限公司股權(quán)除留存202萬(wàn)外，其余股權(quán)全部歸張學(xué)文所有”，被告張學(xué)文對(duì)外有對(duì)其在被告哈爾濱市秋豐糧油科技發(fā)展有限公司股權(quán)份額內(nèi)進(jìn)行支配的權(quán)利，被告張學(xué)文承諾“以變賣(mài)哈爾濱市秋豐糧油科技發(fā)展有限公司”在其股份限額內(nèi)部分償還欠款的約定不違反法律規(guī)定，現(xiàn)原告要求被告秋豐公司承擔(dān)給付責(zé)任部分符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予部分支持；（4）被告張學(xué)文作為被告哈爾濱市龍江龍米業(yè)有限公司的出資人在該筆欠款中應(yīng)承擔(dān)連帶給付義務(wù)，但被告劉晴在該買(mǎi)賣(mài)合同之債關(guān)系中，既不是欠款人也不是擔(dān)保人，亦無(wú)法確定該筆欠款是被告張學(xué)文、劉晴的共同債務(wù)，故對(duì)原告要求被告劉晴與其他三被告共同承擔(dān)連帶給付責(zé)任的訴訟請(qǐng)求無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。（5）被告張學(xué)文在2016年11月5日給原告出具欠據(jù)時(shí)，雙方約定“兩個(gè)公司在沒(méi)有賣(mài)出前恢復(fù)生產(chǎn)則在恢復(fù)生產(chǎn)三個(gè)月后，將按能力提前分批次還款”，該付款日期屬于約定不明，原告可以隨時(shí)主張被告履行給付義務(wù)；(6)被告張學(xué)文重新為原告出具的第二份欠據(jù)中雙方約定此欠款結(jié)算至2016年11月5日本息合計(jì)為35292元，此后終止計(jì)算利息,故被告哈爾濱市龍江龍米業(yè)有限公司應(yīng)按約定給付原告欠款利息6307元,原告要求按約定月利率1.5%計(jì)算支付欠款利息6307元，符合法律規(guī)定本院予以支持。（7）原告主張嗣后利息計(jì)算至欠款本金付清之日止的訴訟請(qǐng)求，因原告與被告哈爾濱市龍江龍米業(yè)有限公司利息約定經(jīng)雙方協(xié)商已于2016年11月5日止付利息，故該訴訟請(qǐng)求不符合法律規(guī)定，本院不予支持，但應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零七條規(guī)定：“借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者有關(guān)規(guī)定支付逾期利息”和《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條規(guī)定：“買(mǎi)賣(mài)合同沒(méi)有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣(mài)人以買(mǎi)受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”。故對(duì)原告要求四被告按月利率1.5%計(jì)算支付嗣后利息至欠款付清之日止的訴訟請(qǐng)求應(yīng)調(diào)整為按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算給付原告逾期利息至欠款付清之日止。
綜上所述，原告蘆某某要求被告哈爾濱市龍江龍米業(yè)有限公司、哈爾濱市秋豐糧油科技發(fā)展有限公司、張學(xué)文、劉晴共同給付原告水稻款28985元，并按約定支付欠款利息6307元，嗣后利息按照月利率1.5%計(jì)算至欠款本金付清之日止的訴訟請(qǐng)求部分成立，本院予以部分支持；原告蘆某某要求哈爾濱市龍江龍米業(yè)有限公司、哈爾濱市秋豐糧油科技發(fā)展有限公司、張學(xué)文、劉晴對(duì)此欠款本息承擔(dān)連帶還款責(zé)任的訴訟請(qǐng)求部分成立，本院予以部分支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條（一）款、第一百零九條、第一百三十條、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零七條、《中華人民共和國(guó)公司法》六十三條、《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告哈爾濱市龍江龍米業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告蘆某某水稻款28985元；
二、被告哈爾濱市龍江龍米業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告蘆某某欠款利息6307元，逾期利息以28985元為本金自2016年11月5日起按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算給付原告蘆某某逾期利息至欠款本金付清之日止；
三、被告張學(xué)文對(duì)上述第一、二項(xiàng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任；
四、被告哈爾濱市秋豐糧油科技發(fā)展有限公司以被告張學(xué)文在哈爾濱市秋豐糧油科技發(fā)展有限公司的股權(quán)限額對(duì)上述第一、二項(xiàng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任；
四、駁回原告蘆某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)682元，由被告哈爾濱市龍江龍米業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效后十日內(nèi)交納。被告張學(xué)文承擔(dān)連帶責(zé)任，被告哈爾濱市秋豐糧油科技發(fā)展有限公司以被告張學(xué)文在哈爾濱市秋豐糧油科技發(fā)展有限公司的股權(quán)限額承擔(dān)連帶責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　袁　巍 審判員　桑繼宏 審判員　鄧麗薇

書(shū)記員：趙子維