原告：蘆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住通河縣，
被告：哈爾濱市龍江龍米業(yè)有限公司,住所地通河縣富林鄉(xiāng)岔林村。
法定代表人：張學(xué)文，職務(wù)：經(jīng)理。
被告：哈爾濱市秋豐糧油科技發(fā)展有限公司，住所地通河縣通河鎮(zhèn)。
法定代表人：劉晴，女，職務(wù)：經(jīng)理。
被告：張學(xué)文，男,xxxx年xx月xx日出生，滿族，哈爾濱市龍江龍米業(yè)有限公司經(jīng)理，
被告：劉晴，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市秋豐糧油科技發(fā)展有限公司經(jīng)理，住黑龍江省蘭西縣，
被告哈爾濱市秋豐糧油科技發(fā)展有限公司、劉晴委托代理人：吳科宇，男，黑龍江仁元律師事務(wù)所律師。

原告蘆某某與被告哈爾濱市龍江龍米業(yè)有限公司、哈爾濱市秋豐糧油科技發(fā)展有限公司、張學(xué)文、劉晴買賣合同糾紛一案，本院于2017年1月3日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告蘆某某、被告哈爾濱市龍江龍米業(yè)有限公司法定代表人張學(xué)文、哈爾濱市秋豐糧油科技發(fā)展有限公司委托代理人吳科宇、被告張學(xué)文、被告劉晴委托代理人吳科宇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蘆某某向本院提出訴訟請求：1.被告張學(xué)文作為被告哈爾濱市龍江龍米業(yè)有限公司出資人、被告哈爾濱市秋豐糧油科技發(fā)展有限公司作為被告張學(xué)文個人占股企業(yè)、被告劉晴作為被告張學(xué)文婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同債務(wù)人應(yīng)當(dāng)與被告哈爾濱市龍江龍米業(yè)有限公司共同承擔(dān)連帶給付責(zé)任。請求依法判令被告張學(xué)文給付賒購原告蘆某某的水稻款28985元，并按約定支付欠款利息6307元；庭審中，原告蘆某某增加訴訟請求，要求嗣后利息計算至欠款本金付清之日止；2.被告哈爾濱市龍江龍米業(yè)有限公司、哈爾濱市秋豐糧油科技發(fā)展有限公司、張學(xué)文、劉晴對上述欠款及利息承擔(dān)連帶給付責(zé)任；3.由四被告承擔(dān)本案的訴訟費用。事實和理由：2015年10月4日，被告張學(xué)文在原告蘆某某處賒購水稻，價值為48985元，因當(dāng)時無錢給付，被告張學(xué)文為原告出具借據(jù)一份，雙方約定按月利率1.2%計算利息，2016年6月4日取款，如提前取款則無利息，若到期未支付推遲部分按月利率1.5%支付利息。被告張學(xué)文作為借款人在欠據(jù)上簽字，被告哈爾濱市秋豐糧油科技發(fā)展有限公司和被告哈爾濱市龍江龍米業(yè)有限公司作為擔(dān)保企業(yè)在借據(jù)上加蓋公章。2016年4月1日，被告哈爾濱市龍江龍米業(yè)有限公司給付原告水稻款20000元。2016年11月5日，被告張學(xué)文以與原告蘆某某協(xié)商給付賣糧款為由通知原告到哈爾濱市秋豐糧油科技發(fā)展有限公司，被告張學(xué)文將原欠據(jù)收回注明作廢后重新給原告出具欠據(jù)一份，重新出具的欠據(jù)以哈爾濱市龍江龍米業(yè)有限公司作為欠款人在欠據(jù)上加蓋公章，被告張學(xué)文本人作為企業(yè)法人簽字。該欠據(jù)中注明利率為1.2%-1.5%，結(jié)算至2016年11月5日，同時注明：“公司承諾以變賣投資通河縣工業(yè)園區(qū)的哈爾濱市秋豐糧油科技發(fā)展有限公司及哈爾濱市龍江龍有限公司償還欠款如以上兩公司在沒有賣出前恢復(fù)正常生產(chǎn)則在恢復(fù)生產(chǎn)三個月后，將按能力提前分批次還款”。逾期后，經(jīng)原告索要，四被告均未予給付。

本院認(rèn)為：（1）原告蘆某某于2015年10月4日將自家水稻出售給被告哈爾濱市龍江龍米業(yè)有限公司，被告哈爾濱市龍江龍米業(yè)有限公司當(dāng)日未給付原告賣糧款，被告哈爾濱市龍江龍米業(yè)有限公司法定代表人被告張學(xué)文以其個人為欠款人，被告哈爾濱市龍江龍米業(yè)有限公司和被告哈爾濱市秋豐糧油科技發(fā)展有限公司為擔(dān)保人給原告出具48985元借據(jù)一份，但被告張學(xué)文到約定時間未予還款后，又將第一份欠據(jù)收回并標(biāo)明作廢，被告張學(xué)文重新為原告蘆某某出具的第二份欠據(jù)以被告哈爾濱市龍江龍米業(yè)有限公司為借款人，被告張學(xué)文作為企業(yè)法人在欠據(jù)上簽名，被告張學(xué)文重新給原告蘆某某出具的第二份欠據(jù)是經(jīng)原告同意后簽訂，是雙方真實意思表示，故應(yīng)認(rèn)定為第一份合同終止履行，第二份合同依法成立并生效。原告蘆某某與被告哈爾濱市龍江龍米業(yè)有限公司之間的買賣合同之債關(guān)系成立，原告與被告哈爾濱市龍江龍米業(yè)有限公司之間的權(quán)利、義務(wù)理應(yīng)按照新合同約定履行，應(yīng)由被告哈爾濱市龍江龍米業(yè)有限公司承擔(dān)給付原告賣糧款責(zé)任，故原告要求被告哈爾濱市龍江龍米業(yè)有限公司承擔(dān)給付責(zé)任，本院應(yīng)予支持；（2）被告張學(xué)文是被告哈爾濱市龍江龍米業(yè)有限公司的出資人，該公司類型為有限責(zé)任公司（自然人獨資），按照《中華人民共和國公司法》第六十三條規(guī)定：“一人有限公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于自己的財產(chǎn)時，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。”被告張學(xué)文雖抗辯稱為原告出具借據(jù)的行為系履行被告哈爾濱市龍江龍米業(yè)有限公司法定代表人的職務(wù)行為，被告張學(xué)文不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任，應(yīng)由被告哈爾濱市龍江龍米業(yè)有限公司承擔(dān)還款責(zé)任。但庭審中，被告張學(xué)文未向法庭舉示相關(guān)證據(jù)證明其自己的財產(chǎn)獨立于公司財產(chǎn)，被告張學(xué)文的抗辯理由沒有法律依據(jù)，本院不予采納，原告要求被告張學(xué)文承擔(dān)連帶給付責(zé)任的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持；（3）被告哈爾濱市秋豐糧油科技發(fā)展有限公司雖未在被告張學(xué)文于2016年11月5日為原告出具的欠據(jù)上欠款人或擔(dān)保人欄加蓋公章，但被告張學(xué)文在此份欠據(jù)上注明“公司承諾以變賣投資通河縣工業(yè)園區(qū)的哈爾濱市秋豐糧油科技發(fā)展有限公司及哈爾濱市龍江龍米業(yè)有限公司來償還欠款”，被告張學(xué)文雖不是被告哈爾濱市秋豐糧油科技發(fā)展有限公司法人，但被告張學(xué)文系哈爾濱市秋豐糧油科技發(fā)展有限公司股東，被告張學(xué)文為原告出具欠據(jù)時已與被告劉晴已辦理了離婚登記手續(xù)，其二人在離婚協(xié)議中約定“哈爾濱市秋豐糧油科技發(fā)展有限公司股權(quán)除留存202萬外，其余股權(quán)全部歸張學(xué)文所有”，被告張學(xué)文對外有對其在被告哈爾濱市秋豐糧油科技發(fā)展有限公司股權(quán)份額內(nèi)進(jìn)行支配的權(quán)利，被告張學(xué)文承諾“以變賣哈爾濱市秋豐糧油科技發(fā)展有限公司”在其股份限額內(nèi)部分償還欠款的約定不違反法律規(guī)定，現(xiàn)原告要求被告秋豐公司承擔(dān)給付責(zé)任部分符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予部分支持；（4）被告張學(xué)文作為被告哈爾濱市龍江龍米業(yè)有限公司的出資人在該筆欠款中應(yīng)承擔(dān)連帶給付義務(wù)，但被告劉晴在該買賣合同之債關(guān)系中，既不是欠款人也不是擔(dān)保人，亦無法確定該筆欠款是被告張學(xué)文、劉晴的共同債務(wù)，故對原告要求被告劉晴與其他三被告共同承擔(dān)連帶給付責(zé)任的訴訟請求無法律依據(jù)，本院不予支持。（5）被告張學(xué)文在2016年11月5日給原告出具欠據(jù)時，雙方約定“兩個公司在沒有賣出前恢復(fù)生產(chǎn)則在恢復(fù)生產(chǎn)三個月后，將按能力提前分批次還款”，該付款日期屬于約定不明，原告可以隨時主張被告履行給付義務(wù)；(6)被告張學(xué)文重新為原告出具的第二份欠據(jù)中雙方約定此欠款結(jié)算至2016年11月5日本息合計為35292元，此后終止計算利息,故被告哈爾濱市龍江龍米業(yè)有限公司應(yīng)按約定給付原告欠款利息6307元,原告要求按約定月利率1.5%計算支付欠款利息6307元，符合法律規(guī)定本院予以支持。（7）原告主張嗣后利息計算至欠款本金付清之日止的訴訟請求，因原告與被告哈爾濱市龍江龍米業(yè)有限公司利息約定經(jīng)雙方協(xié)商已于2016年11月5日止付利息，故該訴訟請求不符合法律規(guī)定，本院不予支持，但應(yīng)按照《中華人民共和國合同法》第二百零七條規(guī)定：“借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者有關(guān)規(guī)定支付逾期利息”和《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條規(guī)定：“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計算”。故對原告要求四被告按月利率1.5%計算支付嗣后利息至欠款付清之日止的訴訟請求應(yīng)調(diào)整為按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計算給付原告逾期利息至欠款付清之日止。
綜上所述，原告蘆某某要求被告哈爾濱市龍江龍米業(yè)有限公司、哈爾濱市秋豐糧油科技發(fā)展有限公司、張學(xué)文、劉晴共同給付原告水稻款28985元，并按約定支付欠款利息6307元，嗣后利息按照月利率1.5%計算至欠款本金付清之日止的訴訟請求部分成立，本院予以部分支持；原告蘆某某要求哈爾濱市龍江龍米業(yè)有限公司、哈爾濱市秋豐糧油科技發(fā)展有限公司、張學(xué)文、劉晴對此欠款本息承擔(dān)連帶還款責(zé)任的訴訟請求部分成立，本院予以部分支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條（一）款、第一百零九條、第一百三十條、《中華人民共和國合同法》第二百零七條、《中華人民共和國公司法》六十三條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告哈爾濱市龍江龍米業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告蘆某某水稻款28985元；
二、被告哈爾濱市龍江龍米業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告蘆某某欠款利息6307元，逾期利息以28985元為本金自2016年11月5日起按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計算給付原告蘆某某逾期利息至欠款本金付清之日止；
三、被告張學(xué)文對上述第一、二項承擔(dān)連帶給付責(zé)任；
四、被告哈爾濱市秋豐糧油科技發(fā)展有限公司以被告張學(xué)文在哈爾濱市秋豐糧油科技發(fā)展有限公司的股權(quán)限額對上述第一、二項承擔(dān)連帶給付責(zé)任；
四、駁回原告蘆某某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費682元，由被告哈爾濱市龍江龍米業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效后十日內(nèi)交納。被告張學(xué)文承擔(dān)連帶責(zé)任，被告哈爾濱市秋豐糧油科技發(fā)展有限公司以被告張學(xué)文在哈爾濱市秋豐糧油科技發(fā)展有限公司的股權(quán)限額承擔(dān)連帶責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長　袁　巍 審判員　桑繼宏 審判員　鄧麗薇

書記員：趙子維