原告：蘆某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市香坊區(qū)芳芳倉買業(yè)主，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托訴訟代理人：楊樹忙，黑龍江仁邦律師事務(wù)所律師。
被告：許建華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住哈爾濱市道里區(qū)。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)民航路4號。
負責(zé)人：陳雷，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：秦淑芝，黑龍江友翔律師事務(wù)所律師。

原告蘆某某與被告許建華、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司（以下簡稱人保公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年9月13日立案后，依法適用普通程序，于2016年11月11日公開開庭進行了審理。原告蘆某某及其委托訴訟代理人楊樹忙，被告許建華、被告人保公司的委托訴訟代理人秦淑芝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
蘆某某向本院提出訴訟請求：1.請求判令被告支付醫(yī)療費25633元、傷殘賠償金41145.10元（24203元×17年×10%）、誤工費24440.52元、護理費8379.42元、營養(yǎng)費6000元（60天×100元天）、精神損失費5000元、住院伙食補助費3100元（31天×100元天）、交通費93元（31天×3元天）、急救費169元、鑒定費2710元，總計116501.04元，由中國人保在保險責(zé)任范圍內(nèi)進行賠償，不足部分由被告許建華承擔(dān)。事實和理由：2016年6月26日10時許，被告許建華駕駛黑Ａ×××××號尼桑牌小型轎車，在香福路由南向北行駛至汲家店路口時，與在香福路上由南向北行駛至汲家店道口左轉(zhuǎn)彎張殿華駕駛的無號牌正三輪輕便摩托車相撞，造成張殿華及車內(nèi)乘車人蘆某某受傷的道路交通事故，后經(jīng)哈爾濱市公安交通警察支隊香坊大隊哈公交認字【2016】第00198號道路交通事故認定書認定許建華與張殿華承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任，蘆某某無責(zé)任，經(jīng)查肇事車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司投保了交強險及商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。事故發(fā)生后、原、被告就賠償事宜協(xié)商未果。
許建華辯稱，同意被告人保公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)進行賠償，不足部分由被告許建華承擔(dān)。
人保公司辯稱，不同意原告的訴訟請求。因肇事車輛投保有交強險和限額50000元的商業(yè)三者險，并投保了不計免賠，因本次事故中有二個傷者，公司共同對二個傷者在交強險和商業(yè)三者險范圍賠償，對于原告提出的符合法律規(guī)定且證據(jù)充分的訴訟請求，先在交強險內(nèi)賠付，超出部分在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)按照本次事故責(zé)任比例即50%賠付。在本次事故中公司已經(jīng)在交強險醫(yī)療限額內(nèi)先行為張殿華墊付了10000元，所以公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)不再承擔(dān)賠償責(zé)任。對于原告的醫(yī)療費用，只承擔(dān)在符合事故受傷人員診療指南和國家醫(yī)保范圍內(nèi)的，醫(yī)保外用藥應(yīng)剔除；依照合同約定，商業(yè)三者險也只在賠償限額內(nèi)按照事故責(zé)任賠償直接損失，精神撫慰金不在商業(yè)三者險的賠償范圍；訴訟費、鑒定費不屬于直接損失，不在理賠范圍內(nèi)。經(jīng)公司工作人員調(diào)查，原告系農(nóng)民，超過60周歲，所以傷殘賠償金按照農(nóng)村標準賠付；誤工費因原告超過60周歲，達到退休年齡，不同意賠付該項；住院伙食補助費按實際住院天數(shù)每天100元計算；交通費按實際住院天數(shù)每天3元計算；營養(yǎng)費按每日50元計算；護理費按照每天137元計算，精神撫慰金只同意給付2000元，其他待質(zhì)證時確認。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院對證據(jù)確認如下：雖然二被告對原告舉示的證據(jù)2中的醫(yī)療病歷、用藥明細、證據(jù)3中的三張醫(yī)療費票據(jù)有異議，但因該證據(jù)來源合法、內(nèi)容真實，彼此相互印證，且與本案存在關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。原告舉示的證據(jù)5中營業(yè)執(zhí)照為國家有權(quán)機關(guān)所制發(fā)，本院對其真實性予以確認。原告舉示的證據(jù)5中的證明，因無其他證據(jù)佐證，不能證明食雜店的實際收入狀況，本院不予采信。原告舉示的證據(jù)7無法證明原告的護理人員狀況，對該證據(jù)不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2016年6月26日10時，被告許建華駕駛黑Ａ×××××號東風(fēng)日產(chǎn)牌小型普通客車，在哈爾濱市香坊區(qū)香福路由南向北行駛至汲家店路口時，與在香福路上由南向北行駛至汲家店道口左轉(zhuǎn)彎張殿華駕駛的無號牌強勝牌正三輪輕便摩托車相撞，致案外人張殿華及車內(nèi)乘車人即原告受傷。其中原告因胸背部軟組織挫傷、胸12椎體壓縮性骨折而入院治療31天，支付住院費25024.01元、門診費440元、急救費169元。該起交通事故，哈爾濱市公安局交通警察支隊香坊大隊認定被告許建華、案外人張殿華承擔(dān)事故的同等責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任。黑Ａ×××××號東風(fēng)日產(chǎn)牌小型普通客車在被告人保公司處投有機動車交通事故責(zé)任強制保險及第三者責(zé)任保險（保險金額為50000元，不計免賠）。因原告申請，經(jīng)哈爾濱市中級人民法院司法技術(shù)處，本院委托黑龍江遠大司法鑒定中心對原告的傷情進行了司法鑒定，鑒定意見為：1.被鑒定人蘆某某因交通事故致胸12椎體壓縮性骨折，評定為十級傷殘；2.誤工期限為六個月；3.傷后二個月一人護理；4.支持加強營養(yǎng)二個月。為此原告支付鑒定費2710元。原告出生于1953年3月5日，長期居住在哈爾濱市××幸福鎮(zhèn)安居社區(qū)。被告人保公司已將交強險項下醫(yī)療費10000元支付給案外人張殿華。原告與案外人張殿華系夫妻。

本院認為，公安機關(guān)交通管理部門制作的交通事故認定書，經(jīng)本院依法審查，具有證明力，因肇事車輛使用人為被告許建華，故其應(yīng)對原告因交通事故受傷承擔(dān)賠償責(zé)任。人保公司認為被告已達退休年齡，不應(yīng)支付誤工費，本院認為原告雖已到退休年齡，但沒有喪失勞動能力，且原告有勞動的權(quán)利，故原告請求的誤工費應(yīng)予支持。又因原告長期居住在哈爾濱市××幸福鎮(zhèn)，屬城鎮(zhèn)居民，殘疾賠償金應(yīng)按黑龍江省城鎮(zhèn)居民標準支付。鑒于該肇事車輛同時投保交強險和第三者責(zé)任險，故原告損失先由人保公司在交強險責(zé)任限額予以賠償；不足部分，由人保公司根據(jù)責(zé)任比例予以賠償；仍有不足的，依法由被告許建華按照責(zé)任比例予以賠償。被告許建華應(yīng)承擔(dān)50%責(zé)任。
原告因交通事故造成的損失為：1、醫(yī)療費用25633.01元，包括原告自行支付的住院費25024.01元、門診費440元、急救費169元；2、殘疾賠償金41145元，原告為十級傷殘，且年滿63周歲，按照2015年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24203元計算為41145元（24203元年×17年×10%）；3、誤工費24440.50元，原告誤工期限為6個月，按照2015年度黑龍江省在崗人員社會平均工資48881元年計算為24440.50元（48881元年÷12個月×6個月）；4、護理費8379.16元，原告按2015年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資50275元年計算護理費符合法律規(guī)定，本院予以支持；5、住院伙食補助費3100元，原告住院31天，按照100元天計算為3100元（100元天×31天）；6、營養(yǎng)費3000元，按照每天50元的標準為3000元（50元天×60天）；7、交通費93元，原告按照住院期間每天3元標準計算為93元（3元天×31天）；8、精神損害撫慰金3000元，因原告?zhèn)麣埵墸Y(jié)合其傷殘程度和哈爾濱市的生活水平，給付精神撫慰金3000元較為合適，原告主張過高，本院予以調(diào)整。9、鑒定費2710元，屬于合理費用，本院予以支持。
由于該起交通事故中的傷者為原告及張殿華，且二人為夫妻，故二人對交強險死亡傷殘賠償限額項下應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額及第三者責(zé)任保險應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額平均分配。原告應(yīng)得的殘疾賠償金41145元、誤工費24440.50元、護理費8379.16元、交通費93元，合計74057.66元。被告人保公司應(yīng)在交強險死亡傷殘賠償限額項下賠償原告精神損害撫慰金3000元，在交強險死亡傷殘賠償限額項下賠償原告殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費52000元（110000元÷2-3000元）。原告殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費未獲賠償部分22057.66元（74057.66元-52000元），被告人保公司應(yīng)在第三者責(zé)任保險項下賠償11028.83元。原告的醫(yī)療費用25633.01元、營養(yǎng)費3000元、住院伙食補助費3100元，合計31733.01元，被告人保公司在第三者責(zé)任保險項下賠償原告醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費13971.17元（50000元÷2-11028.83元），被告許建華賠償原告醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費1895.34元（15866.51元-13971.17元）。原告因受傷進行司法鑒定支付鑒定費2710元，被告許建華賠償原告鑒定費1355元（2710元×50%）。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院
》第十六條，《最高人民法院
》第九條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在交強險死亡傷殘賠償限額項下賠償原告蘆某某殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費52000元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在交強險死亡傷殘賠償限額項下賠償原告蘆某某精神損害撫慰金3000元；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在第三者責(zé)任保險項下賠償原告蘆某某醫(yī)療費用、營養(yǎng)費、住院伙食補助費13971.17元；
四、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在第三者責(zé)任保險項下賠償原告蘆某某殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費11028.83元；
五、被告許建華于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告蘆某某醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費1895.34元
六、被告許建華于本判決生效之日起十日內(nèi)，給付原告蘆某某鑒定費1355元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3250元，由原告蘆某某負擔(dān)1369元，被告許建華負擔(dān)1881元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長 陳彩霞
代理審判員 劉鑫
人民陪審員 李秀云

書記員： 于丹丹