蘆某
陶某某
麻海東（黑龍江泰盛律師事務(wù)所）

再審申請人（一審被告、二審上訴人）:蘆某。
被申請人（一審原告、二審上訴人）:陶某某。
委托代理人:麻海東，黑龍江泰盛律師事務(wù)所律師。
再審申請人蘆某因與被申請人陶某某離婚后財產(chǎn)分割糾紛一案，不服哈爾濱市中級人民法院（2014）哈民二民終字第224號民事判決書，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
蘆某申請再審稱:（一）哈爾濱市道里區(qū)安康街房產(chǎn)由蘆某支付全額購房款，該房產(chǎn)權(quán)應(yīng)歸蘆某所有。（二）陶某某婚前所有的位于深圳市的兩套房產(chǎn)，婚后取得的租金223200元應(yīng)作為夫妻共同財產(chǎn)進行分割。（三）陶某某對蘆某進行毆打，在蘆某患病期間未盡夫妻扶助義務(wù)，不能以陶某某無收入為由拒不承擔其在河南洛陽治療的費用。（四）應(yīng)對陶某某建行存款10007元作為夫妻共同財產(chǎn)進行分割；（五）陶某某在結(jié)婚后對其進行毆打，隱瞞病情，系明顯的過錯方，應(yīng)賠償其損失。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第二、六、十一項之規(guī)定申請再審。
本院認為:關(guān)于哈爾濱市道里區(qū)安康街房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)歸屬問題。根據(jù)雙方提供的房屋所有權(quán)證，應(yīng)認定該房屬于雙方婚姻存續(xù)期間的雙方共同所有財產(chǎn)，蘆某主張其支付全額購房款，該房產(chǎn)權(quán)應(yīng)歸其所有，但其未舉示充分的證據(jù)予以證明，故其該項主張不成立，本院不予支持。關(guān)于蘆某主張?zhí)漳衬郴榍八械奈挥谏钲谑械膬商追慨a(chǎn)，婚后取得的租金223200元應(yīng)作為共同財產(chǎn)進行分割問題。經(jīng)查，蘆某未舉示充分的證據(jù)證明該房出租取得223200元租金的事實存在，故其該項主張亦不能成立。關(guān)于蘆某主張應(yīng)對陶某某建行存款10007元作為夫妻共同財產(chǎn)進行分割問題。經(jīng)查，陶某某主張在雙方分居后，因其無工作及收入來源，該賬戶款項用于其家庭日常生活開銷。因蘆某未舉示充分證據(jù)證實陶某某支出的該筆存款未用于家庭生活，現(xiàn)10007元存款已不存在，且陶某某已放棄主張分割蘆某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間的工資收入以及由蘆某支配的雙方共有房屋出租的租金，故蘆某的該項主張亦不能成立。此外，蘆某主張?zhí)漳衬硨ζ溥M行毆打，在其患病期間未盡夫妻扶助義務(wù)，應(yīng)承擔其在河南洛陽治療的費用以及陶某某隱瞞病情，系明顯的過錯方，應(yīng)賠償其損失等，亦缺乏事實和法律依據(jù)。本院不予支持。
綜上，蘆某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第二、六、十一項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回蘆某的再審申請。

本院認為:關(guān)于哈爾濱市道里區(qū)安康街房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)歸屬問題。根據(jù)雙方提供的房屋所有權(quán)證，應(yīng)認定該房屬于雙方婚姻存續(xù)期間的雙方共同所有財產(chǎn)，蘆某主張其支付全額購房款，該房產(chǎn)權(quán)應(yīng)歸其所有，但其未舉示充分的證據(jù)予以證明，故其該項主張不成立，本院不予支持。關(guān)于蘆某主張?zhí)漳衬郴榍八械奈挥谏钲谑械膬商追慨a(chǎn)，婚后取得的租金223200元應(yīng)作為共同財產(chǎn)進行分割問題。經(jīng)查，蘆某未舉示充分的證據(jù)證明該房出租取得223200元租金的事實存在，故其該項主張亦不能成立。關(guān)于蘆某主張應(yīng)對陶某某建行存款10007元作為夫妻共同財產(chǎn)進行分割問題。經(jīng)查，陶某某主張在雙方分居后，因其無工作及收入來源，該賬戶款項用于其家庭日常生活開銷。因蘆某未舉示充分證據(jù)證實陶某某支出的該筆存款未用于家庭生活，現(xiàn)10007元存款已不存在，且陶某某已放棄主張分割蘆某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間的工資收入以及由蘆某支配的雙方共有房屋出租的租金，故蘆某的該項主張亦不能成立。此外，蘆某主張?zhí)漳衬硨ζ溥M行毆打，在其患病期間未盡夫妻扶助義務(wù)，應(yīng)承擔其在河南洛陽治療的費用以及陶某某隱瞞病情，系明顯的過錯方，應(yīng)賠償其損失等，亦缺乏事實和法律依據(jù)。本院不予支持。
綜上，蘆某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第二、六、十一項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回蘆某的再審申請。

審判長：劉東興
審判員：白捷
審判員：李懋

書記員：安偉亮