蘆某
陶某某
麻海東（黑龍江泰盛律師事務(wù)所）

再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）:蘆某。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）:陶某某。
委托代理人:麻海東，黑龍江泰盛律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人蘆某因與被申請(qǐng)人陶某某離婚后財(cái)產(chǎn)分割糾紛一案，不服哈爾濱市中級(jí)人民法院（2014）哈民二民終字第224號(hào)民事判決書，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
蘆某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q:（一）哈爾濱市道里區(qū)安康街房產(chǎn)由蘆某支付全額購(gòu)房款，該房產(chǎn)權(quán)應(yīng)歸蘆某所有。（二）陶某某婚前所有的位于深圳市的兩套房產(chǎn)，婚后取得的租金223200元應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。（三）陶某某對(duì)蘆某進(jìn)行毆打，在蘆某患病期間未盡夫妻扶助義務(wù)，不能以陶某某無(wú)收入為由拒不承擔(dān)其在河南洛陽(yáng)治療的費(fèi)用。（四）應(yīng)對(duì)陶某某建行存款10007元作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割；（五）陶某某在結(jié)婚后對(duì)其進(jìn)行毆打，隱瞞病情，系明顯的過(guò)錯(cuò)方，應(yīng)賠償其損失。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第二、六、十一項(xiàng)之規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>本院認(rèn)為:關(guān)于哈爾濱市道里區(qū)安康街房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)歸屬問(wèn)題。根據(jù)雙方提供的房屋所有權(quán)證，應(yīng)認(rèn)定該房屬于雙方婚姻存續(xù)期間的雙方共同所有財(cái)產(chǎn)，蘆某主張其支付全額購(gòu)房款，該房產(chǎn)權(quán)應(yīng)歸其所有，但其未舉示充分的證據(jù)予以證明，故其該項(xiàng)主張不成立，本院不予支持。關(guān)于蘆某主張?zhí)漳衬郴榍八械奈挥谏钲谑械膬商追慨a(chǎn)，婚后取得的租金223200元應(yīng)作為共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割問(wèn)題。經(jīng)查，蘆某未舉示充分的證據(jù)證明該房出租取得223200元租金的事實(shí)存在，故其該項(xiàng)主張亦不能成立。關(guān)于蘆某主張應(yīng)對(duì)陶某某建行存款10007元作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割問(wèn)題。經(jīng)查，陶某某主張?jiān)陔p方分居后，因其無(wú)工作及收入來(lái)源，該賬戶款項(xiàng)用于其家庭日常生活開(kāi)銷。因蘆某未舉示充分證據(jù)證實(shí)陶某某支出的該筆存款未用于家庭生活，現(xiàn)10007元存款已不存在，且陶某某已放棄主張分割蘆某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間的工資收入以及由蘆某支配的雙方共有房屋出租的租金，故蘆某的該項(xiàng)主張亦不能成立。此外，蘆某主張?zhí)漳衬硨?duì)其進(jìn)行毆打，在其患病期間未盡夫妻扶助義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)其在河南洛陽(yáng)治療的費(fèi)用以及陶某某隱瞞病情，系明顯的過(guò)錯(cuò)方，應(yīng)賠償其損失等，亦缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。本院不予支持。
綜上，蘆某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第二、六、十一項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回蘆某的再審申請(qǐng)。

本院認(rèn)為:關(guān)于哈爾濱市道里區(qū)安康街房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)歸屬問(wèn)題。根據(jù)雙方提供的房屋所有權(quán)證，應(yīng)認(rèn)定該房屬于雙方婚姻存續(xù)期間的雙方共同所有財(cái)產(chǎn)，蘆某主張其支付全額購(gòu)房款，該房產(chǎn)權(quán)應(yīng)歸其所有，但其未舉示充分的證據(jù)予以證明，故其該項(xiàng)主張不成立，本院不予支持。關(guān)于蘆某主張?zhí)漳衬郴榍八械奈挥谏钲谑械膬商追慨a(chǎn)，婚后取得的租金223200元應(yīng)作為共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割問(wèn)題。經(jīng)查，蘆某未舉示充分的證據(jù)證明該房出租取得223200元租金的事實(shí)存在，故其該項(xiàng)主張亦不能成立。關(guān)于蘆某主張應(yīng)對(duì)陶某某建行存款10007元作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割問(wèn)題。經(jīng)查，陶某某主張?jiān)陔p方分居后，因其無(wú)工作及收入來(lái)源，該賬戶款項(xiàng)用于其家庭日常生活開(kāi)銷。因蘆某未舉示充分證據(jù)證實(shí)陶某某支出的該筆存款未用于家庭生活，現(xiàn)10007元存款已不存在，且陶某某已放棄主張分割蘆某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間的工資收入以及由蘆某支配的雙方共有房屋出租的租金，故蘆某的該項(xiàng)主張亦不能成立。此外，蘆某主張?zhí)漳衬硨?duì)其進(jìn)行毆打，在其患病期間未盡夫妻扶助義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)其在河南洛陽(yáng)治療的費(fèi)用以及陶某某隱瞞病情，系明顯的過(guò)錯(cuò)方，應(yīng)賠償其損失等，亦缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。本院不予支持。
綜上，蘆某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第二、六、十一項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回蘆某的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)：劉東興
審判員：白捷
審判員：李懋

書記員：安偉亮