蘆某某
田利鋒（河北世紀聯(lián)合律師事務所）
北京昊璟時代置業(yè)有限公司
李海峰（河北得正律師事務所）
李靜瑜（河北得正律師事務所）
北京昊璟時代置業(yè)有限公司石某某第一分公司
北京昊璟時代置業(yè)有限公司石某某分公司
侯新華（河北侯鳳梅律師事務所）
王曉玢（河北侯鳳梅律師事務所）

原告蘆某某，上海一茶一坐餐飲有限公司石某某分店店長。
委托代理人田利鋒，河北世紀聯(lián)合律師事務所律師。
被告北京昊璟時代置業(yè)有限公司，住所地北京市門頭溝區(qū)永定鎮(zhèn)馮村西100米。
法定代表人尚永亮，該公司董事長。
委托代理人李海峰、李靜瑜，河北得正律師事務所律師。
被告北京昊璟時代置業(yè)有限公司石某某第一分公司，住所地石某某市裕華西路111號19排4號。
代表人景杰宇，該分公司總經(jīng)理。
委托代理人李海峰、李靜瑜，河北得正律師事務所律師。
被告北京昊璟時代置業(yè)有限公司石某某分公司，住所地石某某市橋西區(qū)西二環(huán)南路128號省機械院南院主辦樓2樓。
代表人王瑞亮，該分公司總經(jīng)理。
委托代理人侯新華、王曉玢，河北侯鳳梅律師事務所律師。
原告蘆某某與被告北京昊璟時代置業(yè)有限公司及其石某某第一分公司、石某某分公司房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2015年12月16日公開開庭進行了審理。原告蘆某某及其委托代理人田利鋒、被告北京昊璟時代置業(yè)有限公司及其石某某第一分公司的共同委托代理人李靜瑜、被告北京昊璟時代置業(yè)有限公司石某某分公司的委托代理人侯新華、王曉玢到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告與被告北京昊璟時代置業(yè)有限公司石某某第一分公司簽訂的內部集資購房協(xié)議雖系雙方當事人的真實意思表示，但由于樂橙商務廣場項目至今未能取得商品房預售許可證明，根據(jù)最高人民法院《關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條“出賣人未取得商品房預售許可證明，與買受人訂立的商品房預售合同，應當認定無效”的規(guī)定，該購房協(xié)議依法應當被認定為無效，因無效合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還。被告北京昊璟時代置業(yè)有限公司石某某第一分公司除應當依法向原告蘆某某返還購房款90000元外，還應向原告賠償相應的損失。原告關于其損失應當以同地段房屋價格升值為標準計算的主張，三被告均不予認可，由于原告在簽訂合同時對其所購房產(chǎn)沒有預售許可證明的事實應為明知，其自身存在過錯，加之該房產(chǎn)至今手續(xù)不全，仍處于違法狀態(tài)的原因，本院對原告的該主張不予支持。綜合考慮原、被告在本案中的過錯程度，本院酌定北京昊璟時代置業(yè)有限公司石某某第一分公司應當向原告賠償占用款項期間的利息損失，利息標準以中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率的兩倍計付。北京昊璟時代置業(yè)有限公司石某某第一分公司作為被告北京昊璟時代置業(yè)有限公司的分公司，不具有法人資格，其民事責任應當由總公司承擔，故其應與石某某第一分公司對上述債務承擔共同清償責任。原告要求被告北京昊璟時代置業(yè)有限公司石某某分公司承擔責任的主張，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?、第五十八條 ?、最高人民法院《關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條、《中華人民共和國公司法》第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告蘆某某與被告北京昊璟時代置業(yè)有限公司石某某第一分公司于2012年3月25日簽訂的《內部集資購房協(xié)議》無效；
二、被告北京昊璟時代置業(yè)有限公司、北京昊璟時代置業(yè)有限公司石某某第一分公司于本判決生效之日起十日內共同向原告蘆某某退還購房款90000元及利息（利息自2011年2月24日起，至本判決生效之日止，按照中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率的兩倍計付）；
三、駁回原告蘆某某的其他訴訟請求。
被告如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費5539元，由被告北京昊璟時代置業(yè)有限公司及其石某某第一分公司共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起7日內預交上訴費（上訴費按照不服一審判決部分的上訴請求數(shù)額交納；收款單位:河北省石某某市中級人民法院訴訟費專戶，賬號:62×××47，開戶銀行:河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告與被告北京昊璟時代置業(yè)有限公司石某某第一分公司簽訂的內部集資購房協(xié)議雖系雙方當事人的真實意思表示，但由于樂橙商務廣場項目至今未能取得商品房預售許可證明，根據(jù)最高人民法院《關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條“出賣人未取得商品房預售許可證明，與買受人訂立的商品房預售合同，應當認定無效”的規(guī)定，該購房協(xié)議依法應當被認定為無效，因無效合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還。被告北京昊璟時代置業(yè)有限公司石某某第一分公司除應當依法向原告蘆某某返還購房款90000元外，還應向原告賠償相應的損失。原告關于其損失應當以同地段房屋價格升值為標準計算的主張，三被告均不予認可，由于原告在簽訂合同時對其所購房產(chǎn)沒有預售許可證明的事實應為明知，其自身存在過錯，加之該房產(chǎn)至今手續(xù)不全，仍處于違法狀態(tài)的原因，本院對原告的該主張不予支持。綜合考慮原、被告在本案中的過錯程度，本院酌定北京昊璟時代置業(yè)有限公司石某某第一分公司應當向原告賠償占用款項期間的利息損失，利息標準以中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率的兩倍計付。北京昊璟時代置業(yè)有限公司石某某第一分公司作為被告北京昊璟時代置業(yè)有限公司的分公司，不具有法人資格，其民事責任應當由總公司承擔，故其應與石某某第一分公司對上述債務承擔共同清償責任。原告要求被告北京昊璟時代置業(yè)有限公司石某某分公司承擔責任的主張，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?、第五十八條 ?、最高人民法院《關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條、《中華人民共和國公司法》第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告蘆某某與被告北京昊璟時代置業(yè)有限公司石某某第一分公司于2012年3月25日簽訂的《內部集資購房協(xié)議》無效；
二、被告北京昊璟時代置業(yè)有限公司、北京昊璟時代置業(yè)有限公司石某某第一分公司于本判決生效之日起十日內共同向原告蘆某某退還購房款90000元及利息（利息自2011年2月24日起，至本判決生效之日止，按照中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率的兩倍計付）；
三、駁回原告蘆某某的其他訴訟請求。
被告如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費5539元，由被告北京昊璟時代置業(yè)有限公司及其石某某第一分公司共同負擔。

審判長：馬冰
審判員：辛毅
審判員：李海紅

書記員：侯輝玲