上訴人（原審被告）：湖北紫泰置業(yè)有限公司。住所地：孝感市孝南經(jīng)濟開發(fā)區(qū)北區(qū)書院科技產(chǎn)業(yè)園。
法定代表人：田光學(xué)，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人：王剛，該公司員工。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，和解、調(diào)解，代為簽收法律文書等。
委托代理人：楊進軍，湖北律之心律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，和解、調(diào)解，代為簽收法律文書等。
被上訴人（原審原告）：蘆響剛，男，1972年3月20日出生，漢族，住湖北省孝感市孝南區(qū)。
委托代理人：涂遠釗，湖北山川律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為調(diào)查取證，代為開庭參與訴訟，代為和解、調(diào)解，代為領(lǐng)取法律文書。

上訴人湖北紫泰置業(yè)有限公司（以下簡稱紫泰公司）因與被上訴人蘆響剛房屋買賣合同糾紛一案，不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2016）鄂0902民初95號民事判決，向本院提起上訴，本院于2016年7月26日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年9月9日公開開庭進行了審理。上訴人紫泰公司的委托代理人王剛，被上訴人蘆響剛及其委托代理人涂遠釗到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
紫泰公司上訴請求：撤銷一審判決第二項、第四項，依法改判；一、二審案件受理費由被上訴人承擔(dān)。上訴的事實和理由：1、造成被上訴人未能辦理房產(chǎn)權(quán)屬證書的責(zé)任不在上訴人，一審法院認(rèn)定上訴人具有重大違約行為與客觀事實不符。上訴人在規(guī)定的期限內(nèi)已將相關(guān)材料及費用交至不動產(chǎn)部門，不能辦證的責(zé)任不在于上訴人。上訴人向被上訴人代收住房公共維修基金系法律規(guī)定上訴人負(fù)有的代扣代繳義務(wù)，該款不屬于上訴人的住宅銷售收入，而且上訴人已經(jīng)將該款項交給孝感市住房保障和房屋管理局，被上訴人應(yīng)當(dāng)向孝感市住房保障和房屋管理局主張權(quán)利。2、一審判決上訴人賠償被上訴人損失3447.5元與賠償被上訴人房屋貸款的利息損失屬于重復(fù)計算損失。3、按揭貸款銀行中國建設(shè)銀行孝感分行長征路支行應(yīng)作為本案第三人參加訴訟，一審法院遺漏必要當(dāng)事人。
蘆響剛辯稱，我與紫泰公司簽訂房屋買賣合同后，必然要繳納住房公共維修基金，沒有該房屋買賣合同，我不需要繳納維修基金?，F(xiàn)因紫泰公司的違約造成我未能取得該房產(chǎn)的所有權(quán)以及享有繳納該房屋維修基金后的相關(guān)權(quán)益的損失應(yīng)當(dāng)由紫泰公司承擔(dān)。一審法院判決紫泰公司承擔(dān)公共維修基金是正確的。我的損失包括貸款期間每月支付給銀行的利息以及購房款被占用期間的損失。約定的違約金3447.5元其實遠低于210000元購房款被占用三年的損失，并且每月支付給銀行購房利息是基于雙方之間簽訂的房屋買賣合同，現(xiàn)由于紫泰公司違約造成合同解除，支付的利息是一種重大損失，其損失應(yīng)由紫泰公司承擔(dān)。本案與建設(shè)銀行孝感分行長征路支行沒有任何關(guān)系，其不符合第三人參加訴訟的資格。原審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求維持原判，駁回上訴。
蘆響剛向一審法院起訴請求：1、解除蘆響剛與紫泰公司簽訂的《商品房買賣合同》；2、紫泰公司退還蘆響剛購房款210000元，賠償蘆響剛損失34642.65元（暫計算至2015年12月15日，如后期仍未清償，計算至清償之日）；3、紫泰公司退還蘆響剛購房款134750元，并按照銀行同期貸款利率賠償蘆響剛損失（自2013年3月10日起至清償本息之日止）；4、紫泰公司退還蘆響剛住房公共維修基金4580元；5、本案訴訟費由紫泰公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：2013年3月10日，蘆響剛與紫泰公司簽訂了一份《商品房買賣合同》，約定蘆響剛以按揭貸款的方式購買紫泰公司位于孝感市黃陂路56號紫泰公館1919小區(qū)5幢1單元10層1003號房。該房屋建筑面積為78.8平方米，購房的總價款為344750元。還約定如因紫泰公司的原因，致使蘆響剛不能在規(guī)定的期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書的，如果蘆響剛退房，紫泰公司在蘆響剛提出退房要求之日起90日內(nèi)將蘆響剛已付的房款退還，并按已付房款的1%賠償蘆響剛的損失。蘆響剛于2013年3月10日支付了首期房款134750元，并與建行孝感分行簽訂了一份《個人住房借款合同》，約定由蘆響剛向建行孝感分行借款210000元，采用等額本息還款的方式，每月還款1873.19元，共計124個月。后建行孝感分行依據(jù)借款合同于2015年5月12日向紫泰公司的賬戶匯入了210000元，替蘆響剛支付了剩余購房款。蘆響剛另向紫泰公司交納了住房公共維修基金4580元。蘆響剛已按約定向紫泰公司履行了全部義務(wù)，紫泰公司也于2013年11月28日向蘆響剛交付了房屋，但卻一直未按合同的約定給蘆響剛辦理房地產(chǎn)權(quán)屬證書，蘆響剛遂訴至法院。
一審法院認(rèn)為：《商品房買賣合同》是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，合法有效。蘆響剛已依約向紫泰公司支付了全部購房款，紫泰公司亦應(yīng)按合同的約定向蘆響剛交付所購房屋和辦理房地產(chǎn)權(quán)屬證書。紫泰公司在交付所購房屋后至今未能辦理房地產(chǎn)權(quán)屬證書，屬于重大違約。現(xiàn)蘆響剛要求解除合同，依法予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條、第九十六條、第一百零七條、第一百一十二條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，遂判決：一、解除蘆響剛與紫泰公司簽訂的《商品房買賣合同》；二、紫泰公司于判決生效后十日內(nèi)退還蘆響剛購房款344750元，并退還住房公共維修基金4580元；三、紫泰公司于判決生效后十日內(nèi)賠償蘆響剛損失3447.50元；四、紫泰公司于判決生效后十五日內(nèi)賠償蘆響剛房屋貸款的利息損失（以蘆響剛向銀行實際支付的利息為準(zhǔn)）。如果未按判決規(guī)定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件訴訟費6500元，由紫泰公司負(fù)擔(dān)。
二審中，紫泰公司向本院提交一份新證據(jù)：湖北省房屋建筑工程和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程竣工驗收備案證明書復(fù)印件。擬證明紫泰公司在合同期內(nèi)已經(jīng)辦理了竣工驗收備案證明，馬上就可以辦理房產(chǎn)證了。經(jīng)庭審質(zhì)證，蘆響剛認(rèn)為該證據(jù)系復(fù)印件，對其真實性有異議；對證據(jù)的證明目的也有異議，認(rèn)為房屋竣工驗收證明只是辦理房屋產(chǎn)權(quán)證的條件之一，不能辦證的主要原因是規(guī)劃問題，是上訴人自己的原因嚴(yán)重違約，造成不能辦證。本院認(rèn)為，紫泰公司提交的證據(jù)不能達到其證明目的，本院不予采信。
經(jīng)審理查明，一審判決查明的事實屬實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，2013年3月10日蘆響剛與紫泰公司簽訂的《商品房買賣合同》系雙方真實意思表示，合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按合同履行各自的義務(wù)。紫泰公司在向蘆響剛交付房屋后未能在合同約定期限內(nèi)將辦理權(quán)屬登記所需的應(yīng)由其公司提供的資料報產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)備案，導(dǎo)致蘆響剛不能如期取得房屋權(quán)屬證書，致使合同的根本目的不能實現(xiàn)，原審法院判決解除合同并無不當(dāng)。關(guān)于紫泰公司提出在規(guī)定的期限內(nèi)已將相關(guān)的材料及費用交至不動產(chǎn)登記部門，蘆響剛不能辦理權(quán)屬證書的責(zé)任不在紫泰公司的上訴理由，紫泰公司未能提供充分證據(jù)，本院不予采信。蘆響剛請求紫泰公司退還房屋公共維修基金的訴訟請求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。因紫泰公司違約，根據(jù)《商品房買賣合同》第十六條的約定，原審判決紫泰公司向蘆響剛支付已付房價款1%的損失并無不當(dāng)。蘆響剛因房屋貸款支付的利息，屬于實際發(fā)生的損失，應(yīng)由紫泰公司承擔(dān)賠償責(zé)任。本案審理的是房屋買賣合同糾紛，蘆響剛與中國建設(shè)銀行孝感分行簽訂的《個人住房借款合同》屬另一法律關(guān)系，中國建設(shè)銀行孝感分行不屬于本案必須參加訴訟的第三人，紫泰公司稱中國建設(shè)銀行孝感分行應(yīng)作為本案第三人參加訴訟的上訴理由，不能成立。
綜上所述，上訴人紫泰公司未能提供充足證據(jù)證明其上訴理由，一審判決認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費779元由上訴人湖北紫泰置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　李雪飛 審判員　　陳俊偉 審判員　　柳　萍

書記員：蘇小燕