蘆某某
呂春雷（黑龍江佳木斯法律援助中心）
李榮明（黑龍江博佳律師事務所）
尹某
董敏（黑龍江元辰（佳木斯）律師事務所）
陳永杰（黑龍江元辰（佳木斯）律師事務所）
張某某
鞠國明（黑龍江雨竹律師事務所）

原告蘆某某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，無職業(yè)。
委托代理人呂春雷，佳木斯市法律援助中心律師。
委托代理人李榮明，黑龍江博佳律師事務所律師。
被告尹某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人董敏，黑龍江元辰（佳木斯）律師事務所律師。
委托代理人陳永杰，黑龍江元辰（佳木斯）律師事務所律師。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人鞠國明，黑龍江雨竹律師事務所律師。
原告蘆某某與被告尹某、張某某勞務合同糾紛一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年5月27日、8月19日兩次公開開庭進行了審理。
原告蘆某某及委托代理人呂春雷、李榮明，被告尹某及委托代理人董敏、陳永杰，被告張某某及委托代理人鞠國明到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告蘆某某訴稱，原告于2012年受被告尹某、張某某雇傭在黑龍江省尚志市一面坡鎮(zhèn)尚東佳園新區(qū)建筑工地工作，雙方商定月工資1500元，工作17個月，共計25500元。
被告已取得工程款及農民工專項資金共計552萬元，但二被告至今沒有向原告支付勞動報酬，一直拖欠至今。
故原告訴至法院，請求判令被告立即支付拖欠勞動報酬25500元；訴訟費用由被告承擔。
被告尹某辯稱，原告所訴與事實不符，原、被告之間不存在雇傭關系，原告要求被告支付勞動報酬于法無據(jù)。
被告受佳木斯市第一建筑工程公司宏達分公司負責人張某某的委托代為處理宏達分公司與哈爾濱偉峰房地產開發(fā)有限公司結算工程款等相關事宜，這一代理行為不能成為被告支付原告勞動報酬的依據(jù)。
被告確實曾作為宏達分公司的代理人代為結算工程款，結算后已將工程款按公司負責人張某某的指示支付農民工工資及宏達分公司其他債務和建筑材料等費用，剩下部分償還被告張某某欠被告的本金及利息。
關于被告張某某是否拖欠原告工資與被告無關，故請求依法駁回原告的起訴。
被告張某某辯稱，被告尹某與被告張某某屬合伙關系，二被告雇傭原告，雙方存在雇傭關系；被告尹某已結算并領取工程款，該工程款是農民工專項資金，被告尹某應支付農民工工資，而不用該用該資金用于清償債務，而且被告張某某也沒有同意或指示被告尹某用該專項資金清償債務。
原告為支持其訴訟主張，提供如下證據(jù):
證據(jù)一、原告身份證及被告戶籍證明（復印件）各一份。
證明原、被告訴訟主體資格。
經庭審質證，被告尹某對該證據(jù)的真實性沒有異議，對證明問題有異議，認為其與原告不存在雇傭關系，被告沒有義務支付原告工資；被告張某某對該證據(jù)沒有異議。
本院經審查認為，對該證據(jù)的真實性予以確認。
證據(jù)二、和解協(xié)議書、承諾書、收條（復印件）各一份。
證明2014年4月24日尹某作為和盛公司代表與開發(fā)單位簽訂一份和解協(xié)議書，收到的款項打到尹某指定的開戶行及賬號，尹某承諾此筆款項用來支付農民工工資，并出具了收條一份。
經庭審質證，被告尹某對該組證據(jù)的真實性沒有異議，對證明問題有異議，認為該組證據(jù)與本案無關，尹某的承諾是向工程施工的農民工發(fā)放工資。
原告在訴狀中自認其領取工資為年薪，農民工不可能簽訂工資為年薪的合同，所以原告不是農民工，并且原告與被告之間并非雇傭關系。
被告只是代理公司結算工程款原告未領取工資與被告尹某無關；被告張某某對該證據(jù)沒有異議。
本院經審查認為，因二被告對該組證據(jù)的真實性沒有異議，故對該組證據(jù)真實性予以確認。
證據(jù)三、賬冊兩張。
證明尹某和張某某之間是合伙關系，尹某在公司有實際投入。
經庭審質證，被告對該證據(jù)真實性及證明問題均有異議，認為該賬冊沒有被告簽字，也沒有相關公司的公章，而且賬冊不是連續(xù)的，該賬冊不符合財務制度規(guī)定。
被告張某某對該證據(jù)沒有異議。
本院經審查認為，因該組證據(jù)系原告單方作出，沒有被告尹某簽字及單位公章，且被告尹某對此不予認可，故對該組證據(jù)不予確認。
證據(jù)四、新一建公司工資表兩張。
證明尹某拖欠原告工資的事實。
經庭審質證，被告尹某對該證據(jù)有異議，認為工資表是偽造的，沒有尹某的確認及公司的公章，即使工資表是公司制作，但是公司拖欠原告工資與尹某沒有任何關系。
原告領取年薪，其是公司高級管理人員，并非原告自述的農民工身份；被告張某某對該證據(jù)沒有異議。
本院經審查認為，被告張某某作為公司負責人，其對該證據(jù)予以自認，故對該證據(jù)予以確認。
證據(jù)五、會計憑證及收據(jù)各七頁。
證明尹某是公司的領導及股東，工人的報銷都需要尹某的簽字。
經庭審質證，被告尹某對該組證據(jù)的真實性有異議，認為該憑證沒有公司公章和會計簽字，不符合會計記賬標準。
雖然收據(jù)有被告尹某簽字，但無法證明被告尹某是公司合伙人，被告尹某只是代理張某某處理工程款的相關事宜；被告張某某對該份證據(jù)沒有異議。
本院經審查認為，因該組證據(jù)有被告尹某簽字，且被告張某某予以認可，故對該組證據(jù)予以確認。
證據(jù)六、授權委托書一份。
證明授權人是尹某，被授權人是張樹偉，并加蓋黑龍江省和盛建筑工程有限責任公司第四項目部印章。
經庭審質證，被告尹某對該證據(jù)的真實性有異議，認為印章和公司名稱落款不符。
原告主張被告尹某為新一建宏達分公司的合伙人，但該證據(jù)為和盛建筑工程有限責任公司出具的，該證據(jù)與本案無關；被告張某某對該份證據(jù)沒有異議。
本院經審查認為，因該授權委托書有被告尹某本人簽字，故對該證據(jù)予以確認。
證據(jù)七、被告尹某本人書寫的清單一份。
證明尹某在友誼工地投入1萬元，在尚志工地投入785000元。
經庭審質證，被告尹某對該證據(jù)有異議，無法證明是合伙關系；被告張某某對該證據(jù)沒有異議。
本院經審查認為，因該證據(jù)有被告尹某簽字，且被告張某某予以認可，故對組證據(jù)真實性予以確認。
證據(jù)八、抹灰合同書（復印件）一份。
證明被告尹某代表新一建宏達分公司在合同上蓋章，其是公司合伙人的事實。
經庭審質證，被告對該證據(jù)的真實性有異議，認為該證據(jù)不是原件，合同上尹某的簽章無法證明是尹某本人加蓋的；被告張某某對該份證據(jù)沒有異議。
本院經審查認為，因該證據(jù)系復印件，原告無法提供證據(jù)原件予以核對，故對該證據(jù)不予確認。
證據(jù)九、會議記錄一份。
證明2013年8月10日，開會研究拖欠原告工資的記錄。
經庭審質證，被告對該證據(jù)的真實性有異議，認為該會議記錄上加蓋佳木斯第一建筑工程有限責任公司俊達分公司公章，參加會議的尹某和張某某沒有簽字，簽字人員與參加會議人員不符；被告張某某對該份證據(jù)沒有異議。
本院經審查認為，因該證據(jù)有參加會議人員七人簽字，且被告張某某予以認可，故對該證據(jù)予以確認。
證據(jù)十、交接單一份。
證明2012年5月31日，高永生進行業(yè)務交接，被告尹某簽字確認，證明被告尹某即是公司的領導也是合伙關系。
經庭審質證，二被告對該證據(jù)沒有異議。
本院經審查認為，因二被告對該證據(jù)沒有異議，故對該證據(jù)予以確認。
被告尹某為支持其訴訟主張，提供如下證據(jù):
證據(jù)一、黑龍江和盛建筑工程有限責任公司承包合同一份、工程承包協(xié)議（復印件）一份。
證明偉峰公司與和盛公司承包的尚東家園，尹某不是工程的承包人。
經庭審質證，原告對該組證據(jù)真實性有異議，認為該證據(jù)系復印件，無法證明其真?zhèn)危槐桓鎻埬衬硨υ撟C據(jù)的真實性沒有異議，其認為被告尹某就是工程的承包人，因為被告尹某身份不適合經商，自己身體有病，不方便簽訂合同，便委托工作人員王維軍、高永生代簽的合同。
本院經審查認為，經庭后核實，該組證據(jù)具有客觀性、真實性，故對該組證據(jù)的真實性予以確認。
證據(jù)二、佳木斯新一建宏達分公司檔案一份。
證明尹某不是該公司合伙人，也不是該公司法人。
經庭審質證，原告對該證據(jù)的真實性沒有異議，對證明的問題有異議，認為該證據(jù)不能證實尹某沒有實際參與工程的投資和管理；被告張某某對該證據(jù)真實性沒有異議，但認為公司實際由被告張某某和尹某合伙經營，從開戶銀行取款可知，取款需張某某和尹某同時到場簽字，銀行才可將款項支出。
本院經審查，對該證據(jù)的真實性予以確認。
證據(jù)三、佳木斯市公安局刑事技術支隊鑒定文書一份。
證明張某某曾經告尹某侵占公司工程款，偽造證據(jù)。
尹某未在宏達分公司任任何職務，與張某某沒有合伙關系。
經庭審質證，原告認為該證據(jù)與本案無關；被告張某某對該證據(jù)沒有異議。
本院經審查，對該證據(jù)的真實性予以確認。
證據(jù)四、承諾書（復印件）一份。
證明被告尹某作為宏達公司代理人，代為處理尚東小區(qū)工程款相關事宜。
經庭審質證，原告對該證據(jù)真實性沒有異議，但認為其是代理處理工程款事宜，不是公司合伙人；被告張某某對該份證據(jù)沒有異議。
本院經審查認為，因二被告對該證據(jù)的真實性沒有異議，故對該證據(jù)的真實性予以確認。
被告張某某為支持其訴訟主張，提供如下證據(jù):
證據(jù)一、五一村工程施工合同書、承諾書（復印件）各一份。
證明被告尹某以合伙人代表人身份對外簽訂合同，是股東，是合伙人。
經庭審質證，原告對該證據(jù)沒有異議，該組證據(jù)證實了清單中五一村的款項；被告尹某對該證據(jù)的真實性沒有異議，但認為合同中甲方為中國對外西北建設集團公司長城分公司五一村項目部，而落款加蓋的公章為中國對外西北建設工程集團有限公司長春分公司五一村項目部，兩個名稱不符，乙方為佳木斯市第一建筑有限公司竣達分公司，與佳木斯第一建筑有限公司宏達分公司是兩個公司，與本案無關，且該工程與被告張某某無關。
本院經審查認為，因原告及被告尹某對該證據(jù)的真實性沒有異議，故對該證據(jù)真實性予以確認。
證據(jù)二、開戶許可證（復印件）一份。
證明被告尹某與被告張某某以合伙人身份共同開立銀行賬戶。
經庭審質證，原告對該證據(jù)沒有異議；被告尹某對該證據(jù)的真實性沒有異議，但認為由于被告張某某欠其借款，為了保證被告張某某還款，雙方共同開設銀行賬戶。
本院經審查，對該組證據(jù)真實性予以確認。
證據(jù)三、抹灰合同書（復印件）一份。
證明被告尹某以合伙人身份對外簽訂合同，證明被告尹某是合伙人，是股東。
經庭審質證，原告對該證據(jù)沒有異議；被告尹某對該證據(jù)的真實性有異議，該證據(jù)不是原件。
合同上尹某的簽章無法證明是尹某本人蓋的。
本院經審查認為，因該證據(jù)系復印件，原告無法提供證據(jù)原件予以核對，故對該證據(jù)不予確認。
證據(jù)四、支付明細表（復印件）一份。
證明被告尹某以合伙人身份支配公司財務。
經庭審質證，原告對該證據(jù)沒有異議。
被告尹某對該證據(jù)有異議，認為該證據(jù)系復印件，無法與原件核對。
本院經審查認為，因被告張某某提供的證據(jù)系復印件，無法提供原件核對，故對該證據(jù)不予確認。
證據(jù)五、清單（復印件）一份。
證明被告尹某是股東、合伙人。
經庭審質證，原告對該證據(jù)沒有異議；被告尹某對該證據(jù)有異議，認為證據(jù)系復印件，無法核對出處。
本院經審查認為，被告張某某提供的證據(jù)系復印件，且未提供原件予以核對，故對該證據(jù)不予確認。
證據(jù)六、實收資本清單一份。
證明被告尹某是投資人，有多筆投入。
經庭審質證，原告對該證據(jù)沒有異議；被告尹某對該證據(jù)的真實性有異議，認為該賬冊沒有單位公章或負責人簽字。
本院經審查認為，該賬冊有被告張某某、尹某簽字確認，且有證人李濟林證實，故對該證據(jù)予以確認。
證據(jù)七、證人李濟林、孟祥乾出庭作證。
證明尹某和張某某是合伙人，是股東。
經庭審質證，原告對該證人證言沒有異議，認為兩名證人親自參加了尹某和張某某的對賬過程，證人證言是直接、原始證據(jù)；被告尹某對證人證言有異議，認為被告張某某提供的清單系復印件，無法核對證人李濟林是否在清單上簽字，證人自述其聽說二被告系合伙關系，屬傳來證據(jù)，不能單獨作為定案依據(jù)。
本院經審查認為，因證人證言能夠與被告張某某提供的清單相互印證，故對證人證言予以采信。
根據(jù)本院審查認定的證據(jù)，結合雙方當事人陳述，本案基本事實如下:2011年7月28日，黑龍江省和盛建筑工程有限責任公司與哈爾濱偉峰房地產開發(fā)有限公司簽訂工程承包協(xié)議，由黑龍江省和盛建筑工程有限責任公司承建位于黑龍江省尚志市一面坡尚東家園1-4棟樓房主體工程。
2011年8月1日，黑龍江省和盛建筑工程有限責任公司和黑龍江省和盛建筑工程有限責任公司第四項目部王維軍簽訂內部承包合同，約定上述工程由第四項目部具體負責。
2012年3月30日，被告張某某設立佳木斯新第一建筑工程有限責任公司宏達分公司。
2013年11月22日，被告尹某代張某某收取哈爾濱偉峰房地產開發(fā)有限公司給付的尚東家園工程款192萬元，打入被告尹某指定的佳木斯市郊區(qū)金峰建筑維修工程隊賬戶。
2014年4月24日，哈爾濱偉峰房地產開發(fā)有限公司和尹某簽訂和解協(xié)議書，哈爾濱偉峰房地產開發(fā)有限公司承諾分兩次付清工程款552萬元。
2014年5月9日，被告尹某給哈爾濱偉峰房地產開發(fā)有限公司出具收條，證明收到開發(fā)單位工程款累計552萬元。
另查明，原告蘆某某在2012年在尚東家園工地從事做飯工作，截至2014年8月22日，尚欠勞務費25500元。
本院認為，被告張某某與被告尹某系合伙關系。
雖然被告尹某提出其只是代理被告張某某收取尚東家園工程款，不是公司股東。
但從原告及被告張某某提供的證據(jù)來看，無論是公司賬戶的設立、公司日常費用的報銷、公司工程款項的結算，均能夠證明被告尹某與被告張某某共同經營管理公司，兩人構成合伙關系。
原告受二被告雇傭從事材料員工作，對于拖欠報酬的事實及數(shù)額，被告張某某予以認可，現(xiàn)二被告無正當理由延遲給付原告勞務費，屬違約行為，故對原告要求二被告給付勞務費的訴訟請求，予以支持。
依據(jù)《中華人民共和國共和國民事訴訟法》第一百四十二條、《中華人民共和國民法通則》第三十條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告張某某、尹某連帶給付原告蘆某某勞務費25500元，于本判決生效之日起10日內付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費438元，由被告張某某、尹某共同承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

本院經審查認為，對該證據(jù)的真實性予以確認。
證據(jù)二、和解協(xié)議書、承諾書、收條（復印件）各一份。
證明2014年4月24日尹某作為和盛公司代表與開發(fā)單位簽訂一份和解協(xié)議書，收到的款項打到尹某指定的開戶行及賬號，尹某承諾此筆款項用來支付農民工工資，并出具了收條一份。
經庭審質證，被告尹某對該組證據(jù)的真實性沒有異議，對證明問題有異議，認為該組證據(jù)與本案無關，尹某的承諾是向工程施工的農民工發(fā)放工資。
原告在訴狀中自認其領取工資為年薪，農民工不可能簽訂工資為年薪的合同，所以原告不是農民工，并且原告與被告之間并非雇傭關系。
被告只是代理公司結算工程款原告未領取工資與被告尹某無關；被告張某某對該證據(jù)沒有異議。
本院經審查認為，因二被告對該組證據(jù)的真實性沒有異議，故對該組證據(jù)真實性予以確認。
證據(jù)三、賬冊兩張。
證明尹某和張某某之間是合伙關系，尹某在公司有實際投入。
經庭審質證，被告對該證據(jù)真實性及證明問題均有異議，認為該賬冊沒有被告簽字，也沒有相關公司的公章，而且賬冊不是連續(xù)的，該賬冊不符合財務制度規(guī)定。
被告張某某對該證據(jù)沒有異議。
本院經審查認為，因該組證據(jù)系原告單方作出，沒有被告尹某簽字及單位公章，且被告尹某對此不予認可，故對該組證據(jù)不予確認。
證據(jù)四、新一建公司工資表兩張。
證明尹某拖欠原告工資的事實。
經庭審質證，被告尹某對該證據(jù)有異議，認為工資表是偽造的，沒有尹某的確認及公司的公章，即使工資表是公司制作，但是公司拖欠原告工資與尹某沒有任何關系。
原告領取年薪，其是公司高級管理人員，并非原告自述的農民工身份；被告張某某對該證據(jù)沒有異議。
本院經審查認為，被告張某某作為公司負責人，其對該證據(jù)予以自認，故對該證據(jù)予以確認。
證據(jù)五、會計憑證及收據(jù)各七頁。
證明尹某是公司的領導及股東，工人的報銷都需要尹某的簽字。
經庭審質證，被告尹某對該組證據(jù)的真實性有異議，認為該憑證沒有公司公章和會計簽字，不符合會計記賬標準。
雖然收據(jù)有被告尹某簽字，但無法證明被告尹某是公司合伙人，被告尹某只是代理張某某處理工程款的相關事宜；被告張某某對該份證據(jù)沒有異議。
本院經審查認為，因該組證據(jù)有被告尹某簽字，且被告張某某予以認可，故對該組證據(jù)予以確認。
證據(jù)六、授權委托書一份。
證明授權人是尹某，被授權人是張樹偉，并加蓋黑龍江省和盛建筑工程有限責任公司第四項目部印章。
經庭審質證，被告尹某對該證據(jù)的真實性有異議，認為印章和公司名稱落款不符。
原告主張被告尹某為新一建宏達分公司的合伙人，但該證據(jù)為和盛建筑工程有限責任公司出具的，該證據(jù)與本案無關；被告張某某對該份證據(jù)沒有異議。
本院經審查認為，因該授權委托書有被告尹某本人簽字，故對該證據(jù)予以確認。
證據(jù)七、被告尹某本人書寫的清單一份。
證明尹某在友誼工地投入1萬元，在尚志工地投入785000元。
經庭審質證，被告尹某對該證據(jù)有異議，無法證明是合伙關系；被告張某某對該證據(jù)沒有異議。
本院經審查認為，因該證據(jù)有被告尹某簽字，且被告張某某予以認可，故對組證據(jù)真實性予以確認。
證據(jù)八、抹灰合同書（復印件）一份。
證明被告尹某代表新一建宏達分公司在合同上蓋章，其是公司合伙人的事實。
經庭審質證，被告對該證據(jù)的真實性有異議，認為該證據(jù)不是原件，合同上尹某的簽章無法證明是尹某本人加蓋的；被告張某某對該份證據(jù)沒有異議。
本院經審查認為，因該證據(jù)系復印件，原告無法提供證據(jù)原件予以核對，故對該證據(jù)不予確認。
證據(jù)九、會議記錄一份。
證明2013年8月10日，開會研究拖欠原告工資的記錄。
經庭審質證，被告對該證據(jù)的真實性有異議，認為該會議記錄上加蓋佳木斯第一建筑工程有限責任公司俊達分公司公章，參加會議的尹某和張某某沒有簽字，簽字人員與參加會議人員不符；被告張某某對該份證據(jù)沒有異議。
本院經審查認為，因該證據(jù)有參加會議人員七人簽字，且被告張某某予以認可，故對該證據(jù)予以確認。
證據(jù)十、交接單一份。
證明2012年5月31日，高永生進行業(yè)務交接，被告尹某簽字確認，證明被告尹某即是公司的領導也是合伙關系。
經庭審質證，二被告對該證據(jù)沒有異議。
本院經審查認為，因二被告對該證據(jù)沒有異議，故對該證據(jù)予以確認。
被告尹某為支持其訴訟主張，提供如下證據(jù):
證據(jù)一、黑龍江和盛建筑工程有限責任公司承包合同一份、工程承包協(xié)議（復印件）一份。
證明偉峰公司與和盛公司承包的尚東家園，尹某不是工程的承包人。
經庭審質證，原告對該組證據(jù)真實性有異議，認為該證據(jù)系復印件，無法證明其真?zhèn)危槐桓鎻埬衬硨υ撟C據(jù)的真實性沒有異議，其認為被告尹某就是工程的承包人，因為被告尹某身份不適合經商，自己身體有病，不方便簽訂合同，便委托工作人員王維軍、高永生代簽的合同。
本院經審查認為，經庭后核實，該組證據(jù)具有客觀性、真實性，故對該組證據(jù)的真實性予以確認。
證據(jù)二、佳木斯新一建宏達分公司檔案一份。
證明尹某不是該公司合伙人，也不是該公司法人。
經庭審質證，原告對該證據(jù)的真實性沒有異議，對證明的問題有異議，認為該證據(jù)不能證實尹某沒有實際參與工程的投資和管理；被告張某某對該證據(jù)真實性沒有異議，但認為公司實際由被告張某某和尹某合伙經營，從開戶銀行取款可知，取款需張某某和尹某同時到場簽字，銀行才可將款項支出。
本院經審查，對該證據(jù)的真實性予以確認。
證據(jù)三、佳木斯市公安局刑事技術支隊鑒定文書一份。
證明張某某曾經告尹某侵占公司工程款，偽造證據(jù)。
尹某未在宏達分公司任任何職務，與張某某沒有合伙關系。
經庭審質證，原告認為該證據(jù)與本案無關；被告張某某對該證據(jù)沒有異議。
本院經審查，對該證據(jù)的真實性予以確認。
證據(jù)四、承諾書（復印件）一份。
證明被告尹某作為宏達公司代理人，代為處理尚東小區(qū)工程款相關事宜。
經庭審質證，原告對該證據(jù)真實性沒有異議，但認為其是代理處理工程款事宜，不是公司合伙人；被告張某某對該份證據(jù)沒有異議。
本院經審查認為，因二被告對該證據(jù)的真實性沒有異議，故對該證據(jù)的真實性予以確認。
被告張某某為支持其訴訟主張，提供如下證據(jù):
證據(jù)一、五一村工程施工合同書、承諾書（復印件）各一份。
證明被告尹某以合伙人代表人身份對外簽訂合同，是股東，是合伙人。
經庭審質證，原告對該證據(jù)沒有異議，該組證據(jù)證實了清單中五一村的款項；被告尹某對該證據(jù)的真實性沒有異議，但認為合同中甲方為中國對外西北建設集團公司長城分公司五一村項目部，而落款加蓋的公章為中國對外西北建設工程集團有限公司長春分公司五一村項目部，兩個名稱不符，乙方為佳木斯市第一建筑有限公司竣達分公司，與佳木斯第一建筑有限公司宏達分公司是兩個公司，與本案無關，且該工程與被告張某某無關。
本院經審查認為，因原告及被告尹某對該證據(jù)的真實性沒有異議，故對該證據(jù)真實性予以確認。
證據(jù)二、開戶許可證（復印件）一份。
證明被告尹某與被告張某某以合伙人身份共同開立銀行賬戶。
經庭審質證，原告對該證據(jù)沒有異議；被告尹某對該證據(jù)的真實性沒有異議，但認為由于被告張某某欠其借款，為了保證被告張某某還款，雙方共同開設銀行賬戶。
本院經審查，對該組證據(jù)真實性予以確認。
證據(jù)三、抹灰合同書（復印件）一份。
證明被告尹某以合伙人身份對外簽訂合同，證明被告尹某是合伙人，是股東。
經庭審質證，原告對該證據(jù)沒有異議；被告尹某對該證據(jù)的真實性有異議，該證據(jù)不是原件。
合同上尹某的簽章無法證明是尹某本人蓋的。
本院經審查認為，因該證據(jù)系復印件，原告無法提供證據(jù)原件予以核對，故對該證據(jù)不予確認。
證據(jù)四、支付明細表（復印件）一份。
證明被告尹某以合伙人身份支配公司財務。
經庭審質證，原告對該證據(jù)沒有異議。
被告尹某對該證據(jù)有異議，認為該證據(jù)系復印件，無法與原件核對。
本院經審查認為，因被告張某某提供的證據(jù)系復印件，無法提供原件核對，故對該證據(jù)不予確認。
證據(jù)五、清單（復印件）一份。
證明被告尹某是股東、合伙人。
經庭審質證，原告對該證據(jù)沒有異議；被告尹某對該證據(jù)有異議，認為證據(jù)系復印件，無法核對出處。
本院經審查認為，被告張某某提供的證據(jù)系復印件，且未提供原件予以核對，故對該證據(jù)不予確認。
證據(jù)六、實收資本清單一份。
證明被告尹某是投資人，有多筆投入。
經庭審質證，原告對該證據(jù)沒有異議；被告尹某對該證據(jù)的真實性有異議，認為該賬冊沒有單位公章或負責人簽字。
本院經審查認為，該賬冊有被告張某某、尹某簽字確認，且有證人李濟林證實，故對該證據(jù)予以確認。
證據(jù)七、證人李濟林、孟祥乾出庭作證。
證明尹某和張某某是合伙人，是股東。
經庭審質證，原告對該證人證言沒有異議，認為兩名證人親自參加了尹某和張某某的對賬過程，證人證言是直接、原始證據(jù)；被告尹某對證人證言有異議，認為被告張某某提供的清單系復印件，無法核對證人李濟林是否在清單上簽字，證人自述其聽說二被告系合伙關系，屬傳來證據(jù)，不能單獨作為定案依據(jù)。
本院經審查認為，因證人證言能夠與被告張某某提供的清單相互印證，故對證人證言予以采信。
根據(jù)本院審查認定的證據(jù)，結合雙方當事人陳述，本案基本事實如下:2011年7月28日，黑龍江省和盛建筑工程有限責任公司與哈爾濱偉峰房地產開發(fā)有限公司簽訂工程承包協(xié)議，由黑龍江省和盛建筑工程有限責任公司承建位于黑龍江省尚志市一面坡尚東家園1-4棟樓房主體工程。
2011年8月1日，黑龍江省和盛建筑工程有限責任公司和黑龍江省和盛建筑工程有限責任公司第四項目部王維軍簽訂內部承包合同，約定上述工程由第四項目部具體負責。
2012年3月30日，被告張某某設立佳木斯新第一建筑工程有限責任公司宏達分公司。
2013年11月22日，被告尹某代張某某收取哈爾濱偉峰房地產開發(fā)有限公司給付的尚東家園工程款192萬元，打入被告尹某指定的佳木斯市郊區(qū)金峰建筑維修工程隊賬戶。
2014年4月24日，哈爾濱偉峰房地產開發(fā)有限公司和尹某簽訂和解協(xié)議書，哈爾濱偉峰房地產開發(fā)有限公司承諾分兩次付清工程款552萬元。
2014年5月9日，被告尹某給哈爾濱偉峰房地產開發(fā)有限公司出具收條，證明收到開發(fā)單位工程款累計552萬元。
另查明，原告蘆某某在2012年在尚東家園工地從事做飯工作，截至2014年8月22日，尚欠勞務費25500元。
本院認為，被告張某某與被告尹某系合伙關系。
雖然被告尹某提出其只是代理被告張某某收取尚東家園工程款，不是公司股東。
但從原告及被告張某某提供的證據(jù)來看，無論是公司賬戶的設立、公司日常費用的報銷、公司工程款項的結算，均能夠證明被告尹某與被告張某某共同經營管理公司，兩人構成合伙關系。
原告受二被告雇傭從事材料員工作，對于拖欠報酬的事實及數(shù)額，被告張某某予以認可，現(xiàn)二被告無正當理由延遲給付原告勞務費，屬違約行為，故對原告要求二被告給付勞務費的訴訟請求，予以支持。

依據(jù)《中華人民共和國共和國民事訴訟法》第一百四十二條、《中華人民共和國民法通則》第三十條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告張某某、尹某連帶給付原告蘆某某勞務費25500元，于本判決生效之日起10日內付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費438元，由被告張某某、尹某共同承擔。

審判長：陳林
審判員：韓晶
審判員：秦娜

書記員：解爽