蘆軍
邱雅琴
蘆某某
蘆偉
案由:民間借貸糾紛
原告蘆軍。
被告邱雅琴。
被告蘆某某。
二
被告
委托代理人蘆偉。
原告蘆軍與被告邱某某、蘆某某民間借貸糾紛一案,本院于2013年6月5日立案受理,2014年1月7日依法組成合議庭,公開開庭進行了審理。原告蘆軍與被告蘆某某及蘆某某、邱雅琴委托代理人蘆偉均到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
蘆軍為證明其主張的事實成立,向本院提供欠條一份,證明蘆杰向蘆軍借款1.3萬元的事實、還款期限及如
蘆杰去世,由邱雅琴、蘆某某還款的約定。
邱雅琴、蘆某某辯稱:不同意蘆軍訴訟請求。邱雅琴、蘆某某不知該欠款事實存在,即使存在也不是用于治病。既然約定如蘆杰不在,由邱雅琴、蘆某某還款,但又未讓邱雅琴、蘆某某在欠據(jù)上簽字,該欠據(jù)存在瑕疵。
邱雅琴、蘆某某為證明其主張的事實成立,向本院提供如下證據(jù):
證據(jù)一、入院、出院記錄各一份,證明蘆杰出具欠據(jù)時已經(jīng)出院。
證據(jù)二、死亡證明一份,證明蘆杰死亡時間為2012年11月27日。
經(jīng)開庭質(zhì)證邱雅琴、蘆某某對蘆軍提供的證據(jù)的質(zhì)證意見是:真實性無異議,證明問題有異議,蘆杰在借這筆錢時邱雅琴、蘆某某并不知情。蘆軍對邱雅琴、蘆某某提供證據(jù)一、二質(zhì)真實性及證明問題均無異議。
本院經(jīng)對蘆軍提供證據(jù)分析后認為:蘆軍提供的欠條與其陳述的事實部分一致,與其訴訟請求相關聯(lián),法院對該證據(jù)予以采信。邱雅琴、蘆某某提供的證據(jù)不能證明其二人主張的事實成立,本院不予采信。
依據(jù)蘆軍、邱雅琴、蘆某某的陳述及對證據(jù)的證據(jù)的分析,本院確認以下事實:
本院認為,蘆杰向蘆軍借款,并為蘆軍出具欠據(jù),雙方借貸關系成立,該債務發(fā)生于蘆杰與邱雅琴婚姻存續(xù)期間,邱雅琴沒有證據(jù)證明此欠款未用于家庭生活,系夫妻共同債務,故應由蘆杰與邱雅琴共同償還。因蘆杰在約定還款期限屆滿前已經(jīng)死亡,應由邱雅琴償還此債務。蘆軍要求邱雅琴償還借款的請求有理,本院予以支持。因蘆某某未在此欠據(jù)上簽字,盧軍又無證據(jù)證明蘆某某知道此借款事實存在,故蘆軍要求蘆某某還款請求,無事實及法律依據(jù),本院不予支持。綜上,《中華人民共和國民法通則》第一百一十條 ?及最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題解釋(二)第二十四條 ?的規(guī)定,判決如下:
一、被告邱雅琴于本判決生效后十日內(nèi)給付原告蘆軍借
款1.3萬元;
二、駁回原告蘆軍其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》二百五十三條之規(guī)定,加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費158元,鑒定費1200元由被告邱雅琴負擔。
如不服本判決,可于判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提供副本,上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。
本院認為,蘆杰向蘆軍借款,并為蘆軍出具欠據(jù),雙方借貸關系成立,該債務發(fā)生于蘆杰與邱雅琴婚姻存續(xù)期間,邱雅琴沒有證據(jù)證明此欠款未用于家庭生活,系夫妻共同債務,故應由蘆杰與邱雅琴共同償還。因蘆杰在約定還款期限屆滿前已經(jīng)死亡,應由邱雅琴償還此債務。蘆軍要求邱雅琴償還借款的請求有理,本院予以支持。因蘆某某未在此欠據(jù)上簽字,盧軍又無證據(jù)證明蘆某某知道此借款事實存在,故蘆軍要求蘆某某還款請求,無事實及法律依據(jù),本院不予支持。綜上,《中華人民共和國民法通則》第一百一十條 ?及最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題解釋(二)第二十四條 ?的規(guī)定,判決如下:
一、被告邱雅琴于本判決生效后十日內(nèi)給付原告蘆軍借
款1.3萬元;
二、駁回原告蘆軍其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》二百五十三條之規(guī)定,加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費158元,鑒定費1200元由被告邱雅琴負擔。
審判長:李琪
審判員:任惠琴
審判員:王民花
書記員:王蕊
成為第一個評論者