原告：蘆某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省保定市清苑縣。原告：劉瑩瑩，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省保定市清苑縣。原告：劉紅遠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省保定市清苑縣。三原告委托訴訟代理人：趙志軍，河北達公律師事務所律師。三原告委托訴訟代理人：曹文蘭，河北達公律師事務所律師。被告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住陜西省漢中市南鄭縣。被告：徐社中，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住陜西省漢中市南鄭縣。被告：陳戰(zhàn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住陜西省漢中市城固縣。被告：涂作富，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住陜西省漢中市城固縣。以上四被告委托訴訟代理人：劉小萌，河北宇昊律師事務所律師。以上四被告委托訴訟代理人：陳文賀，河北宇昊律師事務所律師。被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司漢中中心支公司，住所地陜西省漢中市虎橋西路桃園新城小區(qū)東門外。負責人：車曉峰，系該公司經(jīng)理。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涇陽支公司，住所地陜西省西咸新區(qū)涇河新城涇干路中段。負責人：牛國華，系該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：樊寒暉，河北陳麗萍律師事務所律師。被告：太平財產(chǎn)保險有限公司西安市高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)支公司，住所地陜西省西安市高新區(qū)長安科技產(chǎn)業(yè)園紫薇LTHO第C座3層0301室。負責人：李亞鵬，系該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉堡，系該公司職員。

原告蘆某某、劉瑩瑩、劉紅遠向本院提出訴訟請求：1、判令被告陳戰(zhàn)、涂作富、趙小飛、徐某某、徐社中賠償原告醫(yī)療費、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡賠償金、交通費、精神撫慰金、鑒定費、車損等所有損失共計447,744.99元；2、判令中國平安漢中支公司、中國人保涇陽支公司、太平財險高開區(qū)支公司對第一項訴訟請求中的賠償額在保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任；3、訴訟費用由被告承擔。2018年1月30日原告提交變更訴訟請求申請書申請將民事起訴狀第一項訴求變更為：請求人民法院判令被告陳戰(zhàn)、涂作富、徐某某、徐社中賠償原告醫(yī)療費、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡賠償金、交通費、精神撫慰金、鑒定費、車損等所有損失共計461,094.99元。事實與理由：2017年9月27日5時35分，劉某（己故）駕駛冀Ｆ×××××東風重型貨車行駛至榮烏高速公路天津方向861公里+538米時，與被告陳戰(zhàn)駕駛的陜Ｆ×××××南駿中型貨車、被告涂作富駕駛的陜Ａ×××××凱馬輕型貨車、被告徐某某駕駛的陜Ｆ×××××金杯輕型貨車、賀文武駕駛的遼Ｐ×××××/遼Ｐ×××××解放重型半掛貨車發(fā)生連環(huán)追尾，造成冀Ｆ×××××車駕駛人劉某受傷（經(jīng)搶救無效死亡）、陜Ｆ×××××車駕駛人陳戰(zhàn)受傷、陜Ａ×××××車駕駛人涂作富受傷、陜Ｆ×××××車駕駛人徐某某受傷，五車不同程度損壞的道路交通事故。事發(fā)后，河北省公安廳高速公路交通警察總隊保定支隊容城大隊出具道路交通事故認定書一份，認定劉某負此事故的主要責任，陳戰(zhàn)負此事故的次要責任，涂作富負此事故的次要責任，徐某某負此事故的次要責任，賀文武不承擔此事故的責任。另外，陜Ｆ×××××號貨車由被告陳戰(zhàn)在被告中國平安漢中支公司處投保有交強險。陜Ａ×××××號貨車在中國人保涇陽支公司處投保交強險和商業(yè)險。陜Ｆ×××××號貨車在太平財險高開區(qū)支公司投保有交強險。本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故上述保險公司應當在保險責任限額內(nèi)承擔保險責任?，F(xiàn)原告與被告就賠償事宜無法達成一致。被告中國平安漢中支公司提交答辯狀稱，對原告起訴的事實予以認可，愿意在陜Ｆ×××××號車行駛證、駕駛員駕駛證有效的前提下在交強險保險限額內(nèi)對原告所提的合理損失予以賠付。被告涂作富辯稱，對原告起訴的事實予以認可，但陜Ａ×××××號凱馬輕型貨車在中國人保涇陽支公司處投保交強險和商業(yè)險，應該由中國人保涇陽支公司承擔賠償責任。被告徐某某辯稱，陜Ｆ×××××號貨車在太平財險高開區(qū)支公司投保有交強險，損失數(shù)額應先由太平財險高開區(qū)支公司在交強險限額內(nèi)承擔，不足部分按照死者劉某、陳戰(zhàn)、涂作富、徐某某在本次交通事故中所占責任比例進行賠付。被告陳戰(zhàn)辯稱，陜Ｆ×××××號貨車在被告中國平安漢中支公司處投保有交強險，損失數(shù)額應先由中國平安漢中支公司賠付，不足部分按照死者劉某、陳戰(zhàn)、涂作富、徐某某在本次交通事故中所占責任比例進行賠付。被告徐社中辯稱，陜Ｆ×××××號貨車雖登記在徐社中名下，但車輛實際所有權人為徐某某，2016年6月8日，徐社中與徐某某簽訂了車輛轉讓協(xié)議，協(xié)議約定將此車轉賣給徐某某，一切交通事故車輛違章均由徐某某負責，徐社中與此次事故無關，不應承擔賠償責任。被告太平財險高開區(qū)支公司辯稱，對原告起訴的事實予以認可，同意根據(jù)交通事故認定書中所確定責任比例在交強險限額內(nèi)進行賠付，我公司不承擔鑒定費等間接損失，本案未追加無責方為共同被告，故應在賠償數(shù)額中按比例相應扣減。被告中國人保涇陽支公司辯稱，請法院核實陜Ａ×××××號貨車的行駛證及駕駛人駕駛證是否合法有效，以確定我方是否應承擔保險賠償責任，如若有效，上述機動車在我公司投保交強險和商業(yè)三者險，三者險賠付限額50萬元，含不計免賠，對于原告主張的合法合理損失，如無免責情形，則同意在限額內(nèi)承擔賠償責任，訴訟費鑒定費等間接損失我公司不承擔。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對原告提交的戶口本、劉某的駕駛證、道路運輸從業(yè)資格證、道路運輸許可證、被告陳戰(zhàn)、涂作富、徐某某等人的駕駛人信息查詢單、中國平安漢中支公司、太平財險高開區(qū)支公司、中國人保涇陽支公司工商信息及三肇事車輛的保險單、道路交通事故責任認定書、河北津實司法鑒定中心司法鑒定意見書、容城縣中醫(yī)醫(yī)院診斷證明、門診收費票據(jù)、解放軍二五二醫(yī)院診斷證明、門診收費票據(jù)、尸檢報告、居民死亡醫(yī)學證明書、劉紅遠戶口業(yè)、公估報告書等，七被告對證據(jù)的真實性沒有無異議，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.施救費票據(jù)，被告認為應提供正式票據(jù)，且數(shù)額過高，本院對該證據(jù)不予認定；2.存尸費收據(jù)，被告認為存尸費收據(jù)應提供正式票據(jù)，因證據(jù)不符合法定形式，故本院不予認定；3.尸檢費票據(jù)符合法定形式，且系實際開支，予以認定；4.望都縣宏屹社區(qū)居委會證明、望都縣公安局高嶺鄉(xiāng)派出所證明、商品房買賣合同，被告認為僅能證實劉某借住趙美星家，不能證實其經(jīng)常居住地，且派出所證明上沒有負責人簽字，本院對證據(jù)的真實性予以認可，證明目的不認可；5.被告徐社中提交的買賣協(xié)議書，原告不認可真實性，其他被告無異議，結合保單記載投保人為徐某某，本院認可其真實性。經(jīng)審理本院認定事實如下：2017年9月27日5時35分，劉某駕駛冀Ｆ×××××東風重型貨車行駛至榮烏高速公路天津方向861公里+538米時，與被告陳戰(zhàn)駕駛的陜Ｆ×××××南駿中型貨車、被告涂作富駕駛的陜Ａ×××××凱馬輕型貨車、被告徐某某駕駛的陜Ｆ×××××金杯輕型貨車、賀文武駕駛的遼Ｐ×××××/遼Ｐ×××××解放重型半掛貨車發(fā)生連環(huán)追尾，導致劉某受傷，后經(jīng)搶救無效死亡，陳戰(zhàn)、涂作富、徐某某受傷，五車不同程度損壞。河北省公安廳高速公路交通警察總隊保定支隊容城大隊出具道路交通事故認定書一份，認定劉某負此道路交通事故的主要責任，陳戰(zhàn)、涂作富、徐某某負此道路交通事故的次要責任，賀文武無責任。事故發(fā)生后，劉某到容城縣中醫(yī)醫(yī)院就醫(yī)，診斷為：1、顱腦損傷；2、兩肺下葉肺挫裂傷，多發(fā)肋骨骨折；3、右側脛腓骨、右側股骨骨折。建議轉上級醫(yī)院進一步會診。后轉到中國人民解放軍第二五二醫(yī)院治療，診斷為：1、開放性顱腦損傷；2、顱骨缺損；3、氣顱；4、腦挫裂傷；5、頜面骨多發(fā)骨折；6、肋骨多發(fā)骨折；7、骨盆骨折；8、右股骨右脛腓骨骨折。后搶救無效死亡。陳戰(zhàn)在被告中國平安漢中支公司處投保有交強險，保險期間自2017年5月24日到2018年5月23日，涂作富在中國人保涇陽支公司處投保交強險和商業(yè)三者險，保險期間自2017年4月18日到2018年4月17日，徐某某在太平財險高開區(qū)支公司投保有交強險，保險期間自2017年5月2日到2018年5月1日。原告蘆某某、劉瑩瑩、劉紅遠于2018年1月8日向本院提出申請，撤回對趙小飛的起訴，本院出具裁定書予以準許。在審理過程中，經(jīng)原告申請及本院委托，河北強大保險公估有限公司出具公估報告書，公估結論為：經(jīng)我司核定，本次交通事故造成牌照為冀Ｆ×××××車損失人民幣為貳萬柒仟伍佰圓整（￥27,500元）。同時花費鑒定費用3,000元。庭審中，陳戰(zhàn)、徐某某、涂作富委托訴訟代理人同意將交強險全額賠付三原告。
原告蘆某某、劉瑩瑩、劉紅遠與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司漢中中心支公司（以下簡稱中國平安漢中支公司）、太平財產(chǎn)保險有限公司西安市高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)支公司（以下簡稱太平財險高開區(qū)支公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涇陽支公司（以下簡稱中國人保涇陽支公司）、陳戰(zhàn)、涂作富、徐某某、徐社中機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年11月16日立案后，依法適用普通程序，于2018年3月20日公開開庭進行了審理。原告蘆某某、劉瑩瑩及原告委托訴訟代理人趙志軍、被告中國人保涇陽支公司委托訴訟代理人樊寒暉、被告陳戰(zhàn)、涂作富、徐社中、徐某某四被告的委托訴訟代理人劉小萌、被告太平財險高開區(qū)支公司委托訴訟代理人劉堡到庭參加訴訟。被告中國平安漢中支公司經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，劉某與被告陳戰(zhàn)、徐某某、涂作富發(fā)生交通事故，致使劉某受傷，搶救無效死亡，原告劉瑩瑩、劉紅遠、蘆某某作為劉某的近親屬有權提起訴訟。被告陳戰(zhàn)、徐某某、涂作富負此次事故的次要責任，對三原告的損失應按責任比例予以賠償。下列項目應計入賠償范圍:1.死亡賠償金,原告請求564,980元，原告提交的證據(jù)望都縣宏屹社區(qū)居委會證明只證明劉某借住于外甥女趙美星家，而無法證實其收入來自城鎮(zhèn)，故應按農(nóng)村戶口計算死亡賠償金，劉某死亡時49周歲，參照2017年河北省公布的2016年度農(nóng)村居民人均可支配收入統(tǒng)計數(shù)據(jù)計算為11,919元×20年=238,380元；2.喪葬費,原告請求喪葬費28,493.5元，被告沒有異議，本院予以支持，計算為56,987元÷12×6=28,493.5元；3.精神撫慰金,原告請求50,000元，因劉某死亡給三原告造成巨大精神傷害，故本院對原告訴求予以支持；4.被撫養(yǎng)人生活費，原告劉紅遠xxxx年xx月xx日出生，且為農(nóng)業(yè)戶口，在劉某死亡時其已滿11周歲，計算為9,798元×7年÷2=34,293元；5.醫(yī)療費，劉某因事故發(fā)生醫(yī)療費9,065.4元，有正式醫(yī)療票據(jù)15張證實，本院予以支持；6.原告請求施救費8,000元、停尸費2,500元、近親屬辦理喪葬事宜支出的交通費與誤工損失3,000元，因原告未提交相關證據(jù)，故本院不予支持；7.交通費，原告請求2,000元，考慮其實際花費，請求本院予以支持；8.尸檢費，原告請求1,000元，有相應證據(jù)證實，故本院予以支持；9.車損，原告請求27,500元，河北強大保險公估有限公司已出具公估報告書，故本院予以支持；10.公估費，原告請求3,000元，有相應票據(jù)予以證實，故本院予以支持。綜上所述，原告總損失為：死亡賠償金238,380元、喪葬費28,493.5元、精神撫慰金50,000元、醫(yī)療費9,065.4元、被撫養(yǎng)人生活費34,293元、車損27,500元、交通費2,000元、尸檢費1,000元，公估費3,000元，共計393,731.9元。陳戰(zhàn)在被告中國平安漢中支公司處投保有交強險，涂作富在中國人保涇陽支公司處投保交強險和商業(yè)三者險，徐某某在太平財險高開區(qū)支公司投保有交強險，事故發(fā)生在保險期間，故三保險公司應承擔賠償責任，不足部分由車主賠償。三原告放棄對賀文武的訴求，賀文武所駕駛車輛投保的交強險無責賠付部分應予以扣除。中國人保涇陽支公司認為涂作富駕駛證逾期未年檢，主張免除保險賠償責任，雖然涂作富駕駛證未及時年檢，但駕駛證未被注銷，不屬于免賠事由，故對于被告中國人保涇陽支公司的意見不予采信。徐社中提交證據(jù)證實其車已經(jīng)賣予徐某某，且被保險人為徐某某，故徐社中不再承擔賠償義務，而賠償責任由實際車主徐某某承擔。中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司漢中中心支公司、太平財產(chǎn)保險有限公司西安市高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涇陽支公司分別在交強險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費2,924.32元、死亡傷殘賠償限額110,000元、車損2,000元。交強險不足賠付部分應由有責方的車主及中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涇陽支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)分別賠償，賠償比例按次要責任平均負擔，具體賠償數(shù)額計算如下：（393,731.9-9,065.4-340,000-6,100）×30%÷3=3,856.65元。綜上所述，中國平安財產(chǎn)保險股份有限漢中中心支公司賠償原告114,924.32元，太平財產(chǎn)保險有限公司西安市高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)支公司賠償原告114,924.32元，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涇陽支公司賠償原告118,780.97元，被告陳戰(zhàn)、徐某某各賠償原告3,856.65元。被告中國平安漢中支公司經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，應缺席審判。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十五條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條的規(guī)定，判決如下：

一、中國平安財產(chǎn)保險股份有限漢中中心支公司賠償原告蘆某某、劉瑩瑩、劉紅遠各項損失114,924.32元，太平財產(chǎn)保險有限公司西安市高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)支公司賠償原告蘆某某、劉瑩瑩、劉紅遠各項損失114,924.32元，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涇陽支公司賠償原告蘆某某、劉瑩瑩、劉紅遠各項損失118,780.97元，被告陳戰(zhàn)賠償原告蘆某某、劉瑩瑩、劉紅遠各項損失3,856.65元，被告徐某某賠償原告蘆某某、劉瑩瑩、劉紅遠各項損失3,856.65元，以上賠償數(shù)額在判決確定后十日內(nèi)給付；二、駁回原告劉瑩瑩、蘆某某、劉紅遠的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費8,216元，由三原告負擔1,866元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限漢中中心支公司、太平財產(chǎn)保險有限公司西安市高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)支公司各負擔2,048元、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涇陽支公司負擔2,116元，被告陳戰(zhàn)、徐某某各負擔69元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。