蘆某
朱艷茹（黑龍江仲法律師事務所）
黑龍江富盛房地產開發(fā)有限公司
徐智

原告蘆某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，經理，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人朱艷茹，黑龍江仲法律師事務所律師。
被告黑龍江富盛房地產開發(fā)有限公司，住所地哈爾濱市平房區(qū)經濟技術開發(fā)區(qū)渤海路與聯(lián)鄉(xiāng)路交匯處。
法定代表人趙洪友，該公司董事長。
委托代理人徐智，該公司法律顧問。
原告蘆某訴被告黑龍江富盛房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱富盛房地產公司）商品房銷售合同糾紛一案，本院于受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告蘆某及委托代理人朱艷茹，被告黑龍江富盛房地產開發(fā)有限公司的委托代理人徐智到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
經庭審質證，被告對原告提供的兩份證據的真實性沒有異議，對證明的問題有異議。合同加蓋的是房地產開發(fā)公司B區(qū)銷售公章，而非被告單位公章，而B區(qū)為吉慶公司開發(fā)和銷售的。票據上注明的經辦人也是吉慶公司的負責人，被告沒有收到原告的房款。
被告當庭未向本院提交證據。
本院認為:原、被告于2012年5月31日簽訂的《哈爾濱市商品房買賣合同書》系雙方真實意思表示，內容不違反法律和行政法規(guī)禁止性規(guī)定，該合同合法有效。原、被告應當按照合同的約定各自履行合同義務。合同簽訂后原告即向被告交付了全部購房款643006元，被告亦為原告出具了編號為哈地稅（2011）00148244號哈爾濱市商品房銷售預收款專用票據，該票據加蓋了黑龍江富盛房地產開發(fā)有限公司睿城項目B區(qū)現金收訖章，但此后被告并未依照合同的約定向原告實際交付房屋，原告至今仍未能入住其已購買的房產。原告既已完成其交付房款的義務，被告即有義務按照合同的約定向原告交付房產，但被告并未能依合同約定向原告交付房產，故被告行為構成違約，應承擔相應的違約責任。原被告簽訂的合同中約定了逾期交付房產的違約責任的承擔方式，故被告除應立即向原告交付其已購買的房產外，還應依照雙方的合同約定承擔其違約責任，即應自2012年7月31日起向原告按每日643006元÷10000=64.30元的標準支付違約金。據被告稱，其開發(fā)的小區(qū)內的房產已滿足辦理產權證照的條件，故被告亦應當協(xié)助原告辦理房屋產權證照。被告雖當庭辯稱睿城小區(qū)項目系其與案外人吉慶公司聯(lián)合開發(fā)的樓盤，原告所購買的房產系案外人吉慶公司開發(fā)建設的部分，故應由案外人吉慶公司承擔合同義務，但其當庭并未能提交證據證實上述問題，且即使被告與案外人吉慶公司存在聯(lián)合開發(fā)協(xié)議，該協(xié)議亦屬于被告與案外人吉慶公司的內部約定，不能對抗善意第三人即本案原告，故應由本案被告承擔相應責任，如其與案外人確有內部協(xié)議，則其可在承擔相應責任后向案外人追償。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、第一百二十二條 ?及《最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告黑龍江富盛房地產開發(fā)有限公司于本判決生效后七日內將位于哈爾濱市香坊區(qū)木材東街B4號樓2單元8層2號房屋交付給原告，并為原告辦理進戶手續(xù)；
二、被告黑龍江富盛房地產開發(fā)有限公司于本判決生效后立即協(xié)助原告辦理上述房產的產權登記手續(xù)；
三、被告黑龍江富盛房地產開發(fā)有限公司按每日64.30元的標準向原告蘆某支付自2012年7月31日起至判決生效之日止的違約金。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10230元（原告預交10230元），均由被告黑龍江富盛房地產開發(fā)有限公司負擔，與上款一并給付原告蘆某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為:原、被告于2012年5月31日簽訂的《哈爾濱市商品房買賣合同書》系雙方真實意思表示，內容不違反法律和行政法規(guī)禁止性規(guī)定，該合同合法有效。原、被告應當按照合同的約定各自履行合同義務。合同簽訂后原告即向被告交付了全部購房款643006元，被告亦為原告出具了編號為哈地稅（2011）00148244號哈爾濱市商品房銷售預收款專用票據，該票據加蓋了黑龍江富盛房地產開發(fā)有限公司睿城項目B區(qū)現金收訖章，但此后被告并未依照合同的約定向原告實際交付房屋，原告至今仍未能入住其已購買的房產。原告既已完成其交付房款的義務，被告即有義務按照合同的約定向原告交付房產，但被告并未能依合同約定向原告交付房產，故被告行為構成違約，應承擔相應的違約責任。原被告簽訂的合同中約定了逾期交付房產的違約責任的承擔方式，故被告除應立即向原告交付其已購買的房產外，還應依照雙方的合同約定承擔其違約責任，即應自2012年7月31日起向原告按每日643006元÷10000=64.30元的標準支付違約金。據被告稱，其開發(fā)的小區(qū)內的房產已滿足辦理產權證照的條件，故被告亦應當協(xié)助原告辦理房屋產權證照。被告雖當庭辯稱睿城小區(qū)項目系其與案外人吉慶公司聯(lián)合開發(fā)的樓盤，原告所購買的房產系案外人吉慶公司開發(fā)建設的部分，故應由案外人吉慶公司承擔合同義務，但其當庭并未能提交證據證實上述問題，且即使被告與案外人吉慶公司存在聯(lián)合開發(fā)協(xié)議，該協(xié)議亦屬于被告與案外人吉慶公司的內部約定，不能對抗善意第三人即本案原告，故應由本案被告承擔相應責任，如其與案外人確有內部協(xié)議，則其可在承擔相應責任后向案外人追償。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、第一百二十二條 ?及《最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》》第二條之規(guī)定，判決如下:

一、被告黑龍江富盛房地產開發(fā)有限公司于本判決生效后七日內將位于哈爾濱市香坊區(qū)木材東街B4號樓2單元8層2號房屋交付給原告，并為原告辦理進戶手續(xù)；
二、被告黑龍江富盛房地產開發(fā)有限公司于本判決生效后立即協(xié)助原告辦理上述房產的產權登記手續(xù)；
三、被告黑龍江富盛房地產開發(fā)有限公司按每日64.30元的標準向原告蘆某支付自2012年7月31日起至判決生效之日止的違約金。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10230元（原告預交10230元），均由被告黑龍江富盛房地產開發(fā)有限公司負擔，與上款一并給付原告蘆某。

審判長：姚冰
審判員：熊依麗
審判員：王春艷

書記員：王雪