上訴人（原審被告、反訴原告）：蕪湖凱某某能源科技有限公司，住所地：安徽省蕪湖市戈江區(qū)澛港街道辦事處牌樓村。
法定代表人：葛宜華，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉海，安徽興皖律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）：邢臺(tái)三合節(jié)能服務(wù)有限公司，住所地邢臺(tái)市橋西區(qū)郭守敬南路325號(hào)。
法定代表人：關(guān)英雪，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：賈計(jì)強(qiáng)，男，系該公司職員。
委托訴訟代理人：曹強(qiáng)，河北甲信律師事務(wù)所律師。

上訴人蕪湖凱某某能源科技有限公司因與被上訴人邢臺(tái)三合節(jié)能服務(wù)有限公司買賣合同糾紛一案，不服河北省邢臺(tái)市橋西區(qū)人民法院（2016）冀0503民初2086號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年12月15日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人蕪湖凱某某能源科技有限公司的委托訴訟代理人劉海、被上訴人邢臺(tái)三合節(jié)能服務(wù)有限公司的法定代表人關(guān)英雪及委托訴訟代理人賈計(jì)強(qiáng)、曹強(qiáng)到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明；沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，雙方簽訂的《冷卻塔風(fēng)機(jī)電機(jī)節(jié)能節(jié)電改造合同》及補(bǔ)充協(xié)議，系雙方真實(shí)意思的表示，雙方在一審中均同意解除上述合同，一審判決解除上述合同，并無(wú)不當(dāng)；而從雙方簽訂的補(bǔ)充協(xié)議內(nèi)容看，雙方均認(rèn)可上訴人提供的設(shè)備經(jīng)歷了6次大的維修、調(diào)試后，仍達(dá)不到合同規(guī)定的各項(xiàng)技術(shù)性能指標(biāo)，并約定上訴人如果不能在2014年5月底前使節(jié)能設(shè)備投入運(yùn)行，則上訴人應(yīng)拆除設(shè)備并退還預(yù)付款和在安裝、維修期間被上訴人替上訴人墊付的各種費(fèi)用，因此上訴人主張一審法院在未進(jìn)行鑒定，對(duì)設(shè)備是否存在質(zhì)量問(wèn)題、是否能夠起到節(jié)能效果未查清，并要求被上訴人支付剩余貨款及利息，沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，故對(duì)上訴人的主張不予支持。關(guān)于上訴人稱張育仁系上訴人股東并非法定代表人，在沒(méi)有上訴人授權(quán)的情況下所簽訂的補(bǔ)充協(xié)議應(yīng)作為無(wú)效協(xié)議的問(wèn)題，因上訴人在一審時(shí)，已認(rèn)可該補(bǔ)充協(xié)議的真實(shí)性，且上訴人表示其也已履行了該補(bǔ)充協(xié)議，故對(duì)上訴人的該項(xiàng)主張不予支持。關(guān)于上訴人主張一審法院未依其申請(qǐng)調(diào)取證據(jù)的問(wèn)題，因上訴人未提供證據(jù)證實(shí)其因客觀原因不能自行收集證據(jù)，故一審法院對(duì)其申請(qǐng)不予支持，并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，蕪湖凱某某能源科技有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 魏如奇
代理審判員 馮孟群
代理審判員 杜浩

書記員： 賀非凡