上訴人（原審被告、反訴原告）：蕪湖凱某某能源科技有限公司，住所地：安徽省蕪湖市戈江區(qū)澛港街道辦事處牌樓村。
法定代表人：葛宜華，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉海，安徽興皖律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）：邢臺三合節(jié)能服務(wù)有限公司，住所地邢臺市橋西區(qū)郭守敬南路325號。
法定代表人：關(guān)英雪，該公司董事長。
委托訴訟代理人：賈計強，男，系該公司職員。
委托訴訟代理人：曹強，河北甲信律師事務(wù)所律師。

上訴人蕪湖凱某某能源科技有限公司因與被上訴人邢臺三合節(jié)能服務(wù)有限公司買賣合同糾紛一案，不服河北省邢臺市橋西區(qū)人民法院（2016）冀0503民初2086號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年12月15日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人蕪湖凱某某能源科技有限公司的委托訴訟代理人劉海、被上訴人邢臺三合節(jié)能服務(wù)有限公司的法定代表人關(guān)英雪及委托訴訟代理人賈計強、曹強到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。一審認定事實清楚，本院對一審查明的事實予以確認。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明；沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，雙方簽訂的《冷卻塔風機電機節(jié)能節(jié)電改造合同》及補充協(xié)議，系雙方真實意思的表示，雙方在一審中均同意解除上述合同，一審判決解除上述合同，并無不當；而從雙方簽訂的補充協(xié)議內(nèi)容看，雙方均認可上訴人提供的設(shè)備經(jīng)歷了6次大的維修、調(diào)試后，仍達不到合同規(guī)定的各項技術(shù)性能指標，并約定上訴人如果不能在2014年5月底前使節(jié)能設(shè)備投入運行，則上訴人應(yīng)拆除設(shè)備并退還預付款和在安裝、維修期間被上訴人替上訴人墊付的各種費用，因此上訴人主張一審法院在未進行鑒定，對設(shè)備是否存在質(zhì)量問題、是否能夠起到節(jié)能效果未查清，并要求被上訴人支付剩余貨款及利息，沒有事實及法律依據(jù)，故對上訴人的主張不予支持。關(guān)于上訴人稱張育仁系上訴人股東并非法定代表人，在沒有上訴人授權(quán)的情況下所簽訂的補充協(xié)議應(yīng)作為無效協(xié)議的問題，因上訴人在一審時，已認可該補充協(xié)議的真實性，且上訴人表示其也已履行了該補充協(xié)議，故對上訴人的該項主張不予支持。關(guān)于上訴人主張一審法院未依其申請調(diào)取證據(jù)的問題，因上訴人未提供證據(jù)證實其因客觀原因不能自行收集證據(jù)，故一審法院對其申請不予支持，并無不當。綜上所述，蕪湖凱某某能源科技有限公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 魏如奇
代理審判員 馮孟群
代理審判員 杜浩

書記員： 賀非凡