原告蕪湖眾發(fā)中運(yùn)機(jī)械有限公司，住所地安徽省蕪湖市鳩江經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)二期永昌路67號。
法定代表人楊斌，該公司總經(jīng)理。
委托代理人孫臣義，該公司職工（特別授權(quán)代理）。
委托代理人周榕生，安徽宇潤律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告中冶武漢冶金建筑研究院有限公司，住所地武漢市青山區(qū)和平大道1256號。
法定代表人謝大勇，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人靖振梅，該公司職工（特別授權(quán)代理）。

原告蕪湖眾發(fā)中運(yùn)機(jī)械有限公司訴被告中冶武漢冶金建筑研究院有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法由審判員姚朝唯適用簡易程序獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告蕪湖眾發(fā)中運(yùn)機(jī)械有限公司及其委托代理人孫臣義、周榕生，被告中冶武漢冶金建筑研究院有限公司的委托代理人靖振梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告蕪湖眾發(fā)中運(yùn)機(jī)械有限公司（乙方）與被告中冶武漢冶金建筑研究院有限公司（甲方）于2012年9月簽訂《泰州振昌新型建材生產(chǎn)線建設(shè)工程輸送系統(tǒng)工程設(shè)備供貨合同》，約定原告向被告供應(yīng)皮帶機(jī)、斗式提升機(jī)等設(shè)備，約定合同總價款798，000元，后因更改高磁設(shè)備，于2013年3月18日增加合同價款4，000元，合同總價變更為802，000元。同時合同的條款約定：“1.6‘質(zhì)量保證期’指設(shè)備交付甲方后，乙方對這些設(shè)備給予免費(fèi)維修、更換、以使其處于正常的運(yùn)轉(zhuǎn)或使用狀態(tài)的一段時間”，“1.8‘缺陷’指不符合設(shè)計、不符合設(shè)備制造質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、不符合工藝要求的問題”，“4.1甲方的權(quán)利與義務(wù)：（1）按合同約定按期支付合同價款；（2）在認(rèn)為必要的情況下有權(quán)對乙方供貨的設(shè)備數(shù)量、質(zhì)量、重量進(jìn)行檢驗和校核……4.2乙方的權(quán)利和義務(wù)：（1）乙方按技術(shù)協(xié)議的要求向甲方提供質(zhì)量合格的設(shè)備；（2）對承包范圍內(nèi)的影響生產(chǎn)線正常運(yùn)行的主要設(shè)備，必須采用招標(biāo)方式進(jìn)行擇優(yōu)采購；（3）按本合同的約定對承包范圍內(nèi)的設(shè)備進(jìn)行質(zhì)量跟蹤和檢驗……”合同支付方式的約定為：“5.2支付：本合同項下甲方對乙方的支付以人民幣支付。本合同分三次付款：第一次付款：合同生效后30天內(nèi)，甲方將付給乙方合同價款的30%……第三次付款：甲方將在質(zhì)保期滿后30天內(nèi)，支付合同價款10%的質(zhì)保金（質(zhì)保期為設(shè)備連續(xù)負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)滿十二個月），即人民幣￥80000元（大寫：人民幣捌萬元整）?！焙贤?3條對檢驗的約定為：“在交貨前，乙方應(yīng)對設(shè)備的質(zhì)量、規(guī)格、性能、數(shù)量等進(jìn)行詳細(xì)全面的檢驗，并出具一份證明設(shè)備符合合同規(guī)定要求的檢驗證書，檢驗證書是付款必要的文件組成部分，但不作為有關(guān)質(zhì)量、規(guī)格、數(shù)量的最終檢驗。設(shè)備交付后甲方應(yīng)向有部門申請對設(shè)備的質(zhì)量、數(shù)量等進(jìn)行檢驗，并出具檢驗證書。”
合同簽訂后，原告于2013年8月27日、2013年9月10日，2014年5月19日及2014年7月16日向被告指定地泰州振昌工業(yè)廢渣綜合利用有限責(zé)任公司發(fā)貨，王崇英、張又民、譚力在發(fā)貨清單的收貨人處簽字。原、被告均認(rèn)可，被告共計向原告支付的貨款金額為728，000元。原告認(rèn)為被告尚差欠原告74，000元貨款，而被告認(rèn)為此款系質(zhì)保金，質(zhì)保金付款條件未成就，故不應(yīng)支付。故原告訴至本院，請求判如所請。庭審后，被告向本院提交其在泰州市姜堰區(qū)法院起訴泰州振昌工業(yè)廢渣綜合利用有限責(zé)任公司的相關(guān)材料，包括泰州市姜堰區(qū)法院就中冶武漢冶金建筑研究院有限公司訴泰州振昌工業(yè)廢渣綜合利用有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案的開庭傳票。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《泰州振昌新型建材生產(chǎn)線建設(shè)工程輸送系統(tǒng)工程設(shè)備供貨合同》系其真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同。雙方均應(yīng)嚴(yán)格按照合同約定履行各自的合同義務(wù)。合同簽訂后，原告依據(jù)約定向被告履行了供貨義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定向原告支付貨款。而本案的爭議焦點(diǎn)是：被告應(yīng)否向原告支付作為合同質(zhì)保金的74，000元貨款。本院認(rèn)為其主要分歧在于合同中“第三次付款：甲方將在質(zhì)保期滿后30天內(nèi)，支付合同價款10%的質(zhì)保金（質(zhì)保期為設(shè)備連續(xù)負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)滿十二個月），即人民幣￥80000元（大寫：人民幣捌萬元整）”的約定是附期限合同，還是附條件合同。
對此，本院認(rèn)為，雙方約定的“第三次付款：甲方將在質(zhì)保期滿后30天內(nèi)，支付合同價款10%的質(zhì)保金（質(zhì)保期為設(shè)備連續(xù)負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)滿十二個月），即人民幣￥80000元（大寫：人民幣捌萬元整）”為附期限合同，理由如下：1、附條件的民事法律行為是指行為人在民事法律行為中以將來可能發(fā)生也可能不發(fā)生的客觀情況作為附加條件，并以此條件的成就與否作為該民事法律行為是否生效或失效的依據(jù)?！吨腥A人民共和國合同法》第四十五條規(guī)定了當(dāng)事人對合同的效力可以約定附條件。該條件成就與否決定合同生效與否，也決定合同中約定的權(quán)利義務(wù)是否生效。附期限的民事法律行為是指當(dāng)事人在法律行為中設(shè)定一定的期限，并將期限的到來作為民事法律行為效力的發(fā)生或消滅的依據(jù)?！吨腥A人民共和國合同法》第四十六條規(guī)定了當(dāng)事人對合同的效力可以約定附期限。就本案而言，被告認(rèn)為系附條件的合同，則可能產(chǎn)生兩種后果：條件成就時，被告須履行付款義務(wù)；條件不成就時，被告得以永遠(yuǎn)免責(zé)，永不負(fù)擔(dān)付款義務(wù)，原告實體權(quán)利消滅。反之，若為附期限合同，則只產(chǎn)生一種后果：那就是被告當(dāng)然負(fù)有付款義務(wù)，只是履行時間早晚的問題。被告僅能行使期限未屆至的抗辯權(quán)，但其付款義務(wù)仍存在，原告實體權(quán)利并不消滅。因此，被告的付款義務(wù)是必然的，只是何時付款而已。如此，原告的合同目的才能得以實現(xiàn)。
2、附條件的民事法律行為中，條件的本質(zhì)特征在于法律行為發(fā)生效力所依據(jù)的情況具有不確定性，該不確定性也是條件區(qū)別于期限的原因。若視之為附條件，則在簽訂合同當(dāng)時，無法判斷條件將來能否成就；若視為附期限，則在簽訂合同當(dāng)時是可判斷期限將來一定會屆至。本案中，原告簽訂合同時顯然是出于后者的用意。原告預(yù)期的后果顯然僅有一種，那就是被告必定是要付款的，雙方主觀上均無免去被告付款義務(wù)的意圖，故照常理判斷該期限一定會屆至，只是不知具體何時到來。另外，原告已依約向被告履行了供貨義務(wù)，可見原告確信“設(shè)備連續(xù)負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)滿十二個月”這一期限必將屆至；然而設(shè)備實際上未能連續(xù)負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)滿十二個月，這主要系因被告及案外人的原因所致。易言之，本案合同所附不確定期限未能屆至的原因并不在于已依約履行合同義務(wù)的原告。
3、本案中“第三次付款：甲方將在質(zhì)保期滿后30天內(nèi)，支付合同價款10%的質(zhì)保金（質(zhì)保期為設(shè)備連續(xù)負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)滿十二個月），即人民幣￥80000元（大寫：人民幣捌萬元整）”，實際上無法具體確定該條款約定的第三次付款時間，故該條款實為一約定不明的付款期限。該條款不以確定的年、月、日來界定期限，而以作出一定的行為作為時間的節(jié)點(diǎn)。因該期限依附于該行為的履行情況，是一變數(shù)。故應(yīng)視雙方對履行期限約定不明。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十一條、第六十二條規(guī)定：履行期限約定不明的，當(dāng)事人可以協(xié)議補(bǔ)充，不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或交易習(xí)慣確定。仍然不能確定的，債務(wù)人可以隨時履行，債權(quán)人亦可以隨時要求債務(wù)人履行，但應(yīng)當(dāng)給對方必要的準(zhǔn)備時間。鑒于合同項下的主要設(shè)備已于2014年5月19日交付，至今已逾2年，且雙方不可能就履行期限達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，也無法依據(jù)合同有關(guān)條款或交易習(xí)慣確定。因雙方對付款時間點(diǎn)約定不明，原告可以要求被告隨時履行。故原告要求被告向原告支付貨款74，000元貨款的訴訟請求，本院予以支持。被告的抗辯意見，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十五條、第四十六條、第六十一條、第六十二條、第一百五十八條、第一百五十九條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告中冶武漢冶金建筑研究院有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告蕪湖眾發(fā)中運(yùn)機(jī)械有限公司支付貨款74，000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案減半收取的案件受理費(fèi)825元，由被告中冶武漢冶金建筑研究院有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費(fèi)1，650元，款匯武漢市中級人民法院。收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶，賬號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路支行，行號：832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　姚朝唯

書記員：舒奕