上訴人（原審原告）艾某某，經(jīng)商。
委托代理人許鳳君，湖北邦倫律師事務(wù)所律師，一般代理。
委托代理人吳迪，湖北邦倫律師事務(wù)所律師，一般代理。
被上訴人（原審被告）王某某，務(wù)工。

上訴人艾某某因與被上訴人王某某返還原物糾紛一案，不服荊門市掇刀區(qū)人民法院（2014）鄂掇刀民二初字第00252號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，于2015年6月5日公開開庭審理了本案。上訴人艾某某及其委托代理人許鳳君、吳迪，被上訴人王某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2006年，代厚美以郭士銀出事需要錢為由，讓鄒龍海幫其介紹賣房。2006年2月13日，經(jīng)鄒龍海介紹，代厚美（甲方）與王某某（乙方）就漢正街中1棟4號(hào)房屋一棟簽訂了“房屋買賣協(xié)議書”1份，與本案有關(guān)的內(nèi)容摘抄如下：房屋總價(jià)值16萬元，乙方首付10萬元，剩余款項(xiàng)于2006年4月底付清。乙方如超過付款時(shí)間，作自動(dòng)放棄?？铐?xiàng)付清時(shí)，甲方負(fù)責(zé)提供房屋產(chǎn)權(quán)證、土地使用證。乙方自己辦理過戶手續(xù)。甲方負(fù)責(zé)房屋產(chǎn)權(quán)證、土地使用證的公證性，如有疑問，甲方賠付一切損失。同日，王某某即給付代厚美房款10萬元。2006年3月13日，代厚美向王某某出具收條一份，載明“今收到漢正街中一棟四號(hào)賣房余款6萬元”。代厚美之子郭飛亦向王某某之妻劉巧珍出具了“收款后交付《房屋所有權(quán)證》、《國有土地使用證》、《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》、《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》、《契紙》”的條據(jù)一張。王某某將房款交清后，即對(duì)該房屋進(jìn)行了裝修，并居住至今。郭士銀與代厚美系夫妻關(guān)系。郭士銀于1998年10月29日購買了阮英全、阮英有所有的掇刀漢正街中1棟4號(hào)房屋。
另查明，掇刀漢正街中1棟4號(hào)房屋于2005年7月1日登記至艾某某名下，所有權(quán)證號(hào)為00020039。權(quán)屬變更后，艾某某一直未至該房屋中查看，并將房屋產(chǎn)權(quán)證原件交予代厚美保管。2013年8月17日，艾某某向荊門市房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)管理處申請(qǐng)房屋權(quán)屬證書補(bǔ)發(fā)，荊門市房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)管理處在報(bào)紙上刊登了（2013年第25號(hào)）公告，現(xiàn)房管局并未向原告補(bǔ)發(fā)房產(chǎn)證。2013年10月9日，荊門市房產(chǎn)檔案館出具房屋登記情況證明書1份，載明房屋所有權(quán)人艾某某，登記時(shí)間2005年7月1日，并備注本證明根據(jù)房屋登記電子檔案出具，只證明房屋權(quán)利人在本證明出具之前的房屋登記情況。庭審中，雙方均認(rèn)可因漢正街拆遷改造，行政部門目前已停止辦理漢正街房屋所有權(quán)及土地使用權(quán)的物權(quán)登記。
同時(shí)查明，2014年3月4日，艾某某作為原告起訴代厚美、王某某房屋買賣合同糾紛一案，其訴請(qǐng)判令確認(rèn)代厚美、王某某于2006年2月13日簽訂的《房屋買賣協(xié)議書》無效。庭審中，王某某提交了建設(shè)用地規(guī)劃許可證、契證、國有土地使用證、房屋所有權(quán)證復(fù)印件各1份及收條復(fù)印件2張等證據(jù)，并當(dāng)庭出示了上述證據(jù)原件。荊門市掇刀區(qū)人民法院依法作出的（2014）鄂掇刀民二初字第00079號(hào)民事判決書，艾某某在上訴過程中于2014年9月15日向荊門市中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤回上訴，荊門市中級(jí)人民法院于同日作出（2014）鄂荊門民三終字第00073號(hào)民事裁定書，準(zhǔn)許上訴人艾某某撤回上訴，（2014）鄂掇刀民二初字第00079號(hào)民事判決書已發(fā)生法律效力。
原判認(rèn)為，關(guān)于艾某某主張要求王某某騰退訴爭房屋的訴訟請(qǐng)求能否得到支持的問題。其一、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條規(guī)定：“當(dāng)事人一方以出賣人在締約時(shí)對(duì)標(biāo)的物沒有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無效的，人民法院不予支持?！睋?jù)此，雖然代厚美在與王某某簽訂房屋買賣協(xié)議書時(shí)未享有房屋所有權(quán)，但該房屋買賣協(xié)議仍為有效協(xié)議。其二、艾某某將房屋所有權(quán)證交由代厚美保管，代厚美在向王某某出售訴爭房屋時(shí)，提供了房屋所有權(quán)證、國有土地使用證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證、建設(shè)用地規(guī)劃許可證、契紙等證件原件，王某某有理由相信代厚美具有出賣該房屋的權(quán)利。且在王某某付清房款后，代厚美將上述證件原件交予王某某，王某某向代厚美出具收到證件的收條，該房屋買賣已完結(jié)。關(guān)于艾某某主張其購買該房屋后一直未到該房處進(jìn)行查看，明顯違反生活常理，不予支持；其三、根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條“無權(quán)占有不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求返還原物”的規(guī)定，王某某占有該房屋的前提是其與代厚美之間簽訂的合法有效的房屋買賣協(xié)議書并支付了合理對(duì)價(jià)，其系合法占有，有合法使用的權(quán)利。故對(duì)艾某某要求王某某騰退訴爭房屋的訴請(qǐng)，不予支持。
關(guān)于王某某抗辯稱，本案應(yīng)當(dāng)適用一事不再理原則，因前訴為艾某某起訴代厚美、王某某確認(rèn)合同無效，現(xiàn)為艾某某起訴王某某返還原物糾紛，不是同一法律關(guān)系，故對(duì)該抗辯意見，不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條第一項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：駁回原告艾某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2500元，由原告艾某某負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，代厚美的丈夫郭士銀與艾某某于2005年1月8日簽訂一份《荊門市存量房轉(zhuǎn)讓合同》，將訴爭房屋以8萬元的價(jià)格出售給艾某某。艾某某于2005年1月27日申請(qǐng)變更登記，2005年7月1日艾某某領(lǐng)取訴爭房屋產(chǎn)權(quán)證。代厚美交付給王某某訴爭房屋的相關(guān)權(quán)利證件原件中，建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證、國有土地使用證上載明的權(quán)利人為阮英全，契證上載明的受主姓名為郭士銀，出主姓名為阮英全、阮英有，房屋所有權(quán)證上載明的權(quán)利人為艾某某。
一審認(rèn)定的其他事實(shí)屬實(shí)，予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是：王某某是否合法占有訴爭房屋？是否應(yīng)予騰退？
《中華人民共和國民法通則》第七十二條規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的取得，不得違反法律規(guī)定。按照合同或者其他合法方式取得財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)從財(cái)產(chǎn)交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外?！薄吨腥A人民共和國合同法》第一百三十三條規(guī)定：“標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。”本案中，代厚美與郭士銀系夫妻，郭士銀與艾某某于2005年1月8日簽訂一份《荊門市存量房轉(zhuǎn)讓合同》，2005年7月1日訴爭房屋過戶登記至艾某某名下；代厚美與王某某于2006年2月13日簽訂《房屋買賣協(xié)議書》，2006年3月13日代厚美向王某某交付訴爭房屋及相關(guān)權(quán)利證書。上述房屋買賣及交付行為均發(fā)生在2007年10月1日《中華人民共和國物權(quán)法》施行前，應(yīng)受《中華人民共和國民法通則》第七十二條和《中華人民共和國合同法》第一百三十三條規(guī)定的調(diào)整。艾某某上訴要求適用《中華人民共和國物權(quán)法》判令王某某返還房屋的請(qǐng)求，本院不予支持。
艾某某上訴認(rèn)為，原審認(rèn)定王某某對(duì)訴爭房屋系合法占有錯(cuò)誤。本案中，王某某與代厚美是經(jīng)人介紹買賣房屋，雙方2006年2月13日簽訂合同時(shí)，代厚美實(shí)際控制房屋并持有訴爭房屋房產(chǎn)證在內(nèi)的相關(guān)權(quán)利證件原件，王某某有理由相信代厚美有權(quán)處分房屋。王某某2006年3月13日付清購房款后，代厚美向其交付了訴爭房屋及含房產(chǎn)證在內(nèi)的相關(guān)權(quán)利證件原件。王某某購買訴爭房屋后，居住、出租房屋至今，從其入住房屋到2014年3月艾某某起訴，艾某某、代厚美均未向王某某主張過權(quán)利。本案中，艾某某陳述其在購房后，將房產(chǎn)證原件交給代厚美保管以便于代厚美出租房屋和收取租金，并曾至訴爭房屋查看訴爭房屋占有、使用情況，應(yīng)對(duì)訴爭房屋的占有使用情況明知，但其從2006年3月代厚美出售房屋至2014年3月起訴要求確認(rèn)代厚美與王某某簽訂的《房屋買賣協(xié)議書》無效近8年的時(shí)間里，未對(duì)代厚美出售房屋的行為提出異議?，F(xiàn)艾某某主張未委托代厚美出售房屋，其可要求代厚美承擔(dān)民事責(zé)任。原審認(rèn)定王某某對(duì)訴爭房屋系合法占有并無不當(dāng)，艾某某的該項(xiàng)上訴理由不能成立。
艾某某上訴認(rèn)為，原審認(rèn)定上訴人委托代厚美出售訴爭房屋、對(duì)訴爭房屋疏于管理的事實(shí)錯(cuò)誤。經(jīng)查，原審判決中的表述為“王某某有理由相信代厚美具有出賣該房屋的權(quán)利”，并未認(rèn)定艾某某委托代厚美出售房屋，不存在錯(cuò)誤。艾某某主張其曾至訴爭房屋進(jìn)行過查看，直至得知訴爭房屋要拆遷時(shí)才知道訴爭房屋已被出售，其該主張缺乏證據(jù)證實(shí)；若其作為房屋所有權(quán)人在近8年的時(shí)間里不知房屋被出售，原審認(rèn)定其疏于管理訴爭房屋正確，其該項(xiàng)上訴理由不能成立。
綜上，艾某某的上訴理由均不能成立，不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，處理得當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2500元，由上訴人艾某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　周利紅 代理審判員　　邱　泉 代理審判員　　李園園

書記員：曾靖