艾金林
曹君英（河北乾倫律師事務所）
李某某
孫某某
方某某
魯繼豪
陳某某

原告:艾金林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遷西縣。
原告:李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
二原告委托代理人:曹君英，女，河北乾倫律師事務所律師。
被告:孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住唐山市，原遷西縣連鑫鐵選廠（個人獨資企業(yè)）投資人。
被告:方某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住遷西縣。
委托代理人（特別授權）:魯繼豪，男，唐山天益典當有限公司員工。
被告:陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遷西縣。
原告艾金林、李某某訴被告方某某、陳某某、孫某某買賣合同糾紛一案，本院2013年9月29日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告李某某及原告艾金林、李某某委托代理人曹君英、被告方某某委托代理人魯繼豪出庭參加了訴訟，被告陳某某經(jīng)本院傳票傳喚、被告孫某某經(jīng)本院公告送達訴狀副本、應訴通知書、舉證通知書、合議庭組成人員通知書、開庭傳票，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已部分缺席審理終結。

本院認為，被告孫某某、陳某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，應視為其放棄當庭享有的訴訟權利。被告孫某某、陳某某、方某某是否合伙購買遷西縣連鑫鐵選廠是本案的焦點之一，就原告主張被告陳某某、方某某為合伙人，原告提交的證據(jù)是2008年4月7日簽訂的補充補充協(xié)議，但被告方某某提交了2008年4月10日補充協(xié)議予以否認自己是合伙人，從兩份補充協(xié)議的內(nèi)容看，2008年4月10日補充協(xié)議與2008年4月7日補充協(xié)議約定的事項基本相同，只是對貸款過戶時間、違約金數(shù)額以及協(xié)議落款處被告方某某的身份作了變更，即在2008年4月10日補充協(xié)議落款處被告方某某作為保證人簽字。因2008年4月10日補充協(xié)議簽訂時間在后，原、被告雙方應按2007年8月24日《鐵選廠買賣協(xié)議》及2008年4月10日《補充協(xié)議書》履行各自的義務。另，在被告孫某某給原告艾金林寫的250萬元欠款條中也未注明被告方某某為欠款人之一。此外，被告孫某某、陳某某與方某某之間既無書面合伙協(xié)議，又未經(jīng)工商行政管理部門核準登記合伙，又無兩個以上無利害關系人證明有口頭合伙協(xié)議，綜合分析，原告主張被告方某某與被告孫某某合伙購買遷西縣連鑫鐵選廠，證據(jù)不足，被告方某某的身份應認定為保證人。被告陳某某在2008年4月10日與原告艾金林、李某某簽訂的補充協(xié)議的落款處作為乙方（買方）簽字，且提供了2009年6月26日與被告孫某某簽訂的股份轉讓協(xié)議復印件，雖該股份轉讓協(xié)議復印件的真實性無法確認，但綜合分析，被告陳某某與被告孫某某合伙購買遷西縣連鑫鐵選廠的事實應予認定，被告陳某某應履行合伙人的義務。因在約定日期（2008年6月24日前）未將貸款過戶，則被告孫某某、陳某某應連帶償還原告艾金林、李某某250萬元欠款及利息，利息已付到2008年3月31日，則被告孫某某、陳某某應自2008年4月1日起按遷西縣人民法院（2011）遷民初字第1855號民事調(diào)解書及（2013）遷民初字第693號民事判決書確定的利率支付利息。被告方某某為2008年4月10日補充協(xié)議的保證人，協(xié)議中未約定保證方式，依據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?規(guī)定，被告方某某應承擔連帶保證責任。協(xié)議中未亦約定保證期間，但在補充協(xié)議第三條 ?中寫明“乙方或擔保方愿意自己所有財產(chǎn)包含房產(chǎn)、其它財物、家庭存款等一切財產(chǎn)作為本協(xié)議的擔保，自愿承擔連帶無限保證責任，保證本協(xié)議的實際履行”，按最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第三十二條 ?第二款 ?規(guī)定，視為保證期間約定不明，保證期間為主債務履行期屆滿之日起兩年即2008年6月24日起兩年。二原告未提交在此保證期間要求保證人方某某履行保證責任的證據(jù)，依據(jù)《中華人民共和國擔保法》第二十六條 ?第二款 ?之規(guī)定，被告方某某保證責任應予免除。為維護當事人的合法權益，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第三十五條 ?、第八十四條 ?，最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第五十條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?，第二十六條 ?第二款 ?，最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第三十二條 ?第二款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告孫某某、陳某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告艾金林、李某某欠款人民幣2500000元，并支付自2008年4月1日起至本判決指定的履行期間屆滿之日止的利息（2000000元的利息按月利率10.95‰計算；500000元的利息按月利率10.2‰計算）；
二、駁回原告艾金林、李某某的其他訴訟請求。
如被告孫某某、陳某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費41144元，由被告孫某某、陳某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，被告孫某某、陳某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，應視為其放棄當庭享有的訴訟權利。被告孫某某、陳某某、方某某是否合伙購買遷西縣連鑫鐵選廠是本案的焦點之一，就原告主張被告陳某某、方某某為合伙人，原告提交的證據(jù)是2008年4月7日簽訂的補充補充協(xié)議，但被告方某某提交了2008年4月10日補充協(xié)議予以否認自己是合伙人，從兩份補充協(xié)議的內(nèi)容看，2008年4月10日補充協(xié)議與2008年4月7日補充協(xié)議約定的事項基本相同，只是對貸款過戶時間、違約金數(shù)額以及協(xié)議落款處被告方某某的身份作了變更，即在2008年4月10日補充協(xié)議落款處被告方某某作為保證人簽字。因2008年4月10日補充協(xié)議簽訂時間在后，原、被告雙方應按2007年8月24日《鐵選廠買賣協(xié)議》及2008年4月10日《補充協(xié)議書》履行各自的義務。另，在被告孫某某給原告艾金林寫的250萬元欠款條中也未注明被告方某某為欠款人之一。此外，被告孫某某、陳某某與方某某之間既無書面合伙協(xié)議，又未經(jīng)工商行政管理部門核準登記合伙，又無兩個以上無利害關系人證明有口頭合伙協(xié)議，綜合分析，原告主張被告方某某與被告孫某某合伙購買遷西縣連鑫鐵選廠，證據(jù)不足，被告方某某的身份應認定為保證人。被告陳某某在2008年4月10日與原告艾金林、李某某簽訂的補充協(xié)議的落款處作為乙方（買方）簽字，且提供了2009年6月26日與被告孫某某簽訂的股份轉讓協(xié)議復印件，雖該股份轉讓協(xié)議復印件的真實性無法確認，但綜合分析，被告陳某某與被告孫某某合伙購買遷西縣連鑫鐵選廠的事實應予認定，被告陳某某應履行合伙人的義務。因在約定日期（2008年6月24日前）未將貸款過戶，則被告孫某某、陳某某應連帶償還原告艾金林、李某某250萬元欠款及利息，利息已付到2008年3月31日，則被告孫某某、陳某某應自2008年4月1日起按遷西縣人民法院（2011）遷民初字第1855號民事調(diào)解書及（2013）遷民初字第693號民事判決書確定的利率支付利息。被告方某某為2008年4月10日補充協(xié)議的保證人，協(xié)議中未約定保證方式，依據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?規(guī)定，被告方某某應承擔連帶保證責任。協(xié)議中未亦約定保證期間，但在補充協(xié)議第三條 ?中寫明“乙方或擔保方愿意自己所有財產(chǎn)包含房產(chǎn)、其它財物、家庭存款等一切財產(chǎn)作為本協(xié)議的擔保，自愿承擔連帶無限保證責任，保證本協(xié)議的實際履行”，按最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第三十二條 ?第二款 ?規(guī)定，視為保證期間約定不明，保證期間為主債務履行期屆滿之日起兩年即2008年6月24日起兩年。二原告未提交在此保證期間要求保證人方某某履行保證責任的證據(jù)，依據(jù)《中華人民共和國擔保法》第二十六條 ?第二款 ?之規(guī)定，被告方某某保證責任應予免除。為維護當事人的合法權益，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第三十五條 ?、第八十四條 ?，最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第五十條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?，第二十六條 ?第二款 ?，最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第三十二條 ?第二款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告孫某某、陳某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告艾金林、李某某欠款人民幣2500000元，并支付自2008年4月1日起至本判決指定的履行期間屆滿之日止的利息（2000000元的利息按月利率10.95‰計算；500000元的利息按月利率10.2‰計算）；
二、駁回原告艾金林、李某某的其他訴訟請求。
如被告孫某某、陳某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費41144元，由被告孫某某、陳某某承擔。

審判長：趙印來
審判員：彭洪娟
審判員：李榮興

書記員：杜芳