上訴人(原審被告)：艾某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省麻城市人，住麻城市。
上訴人(原審被告)：向秀美，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省恩施土家族自治州人，住麻城市。
二上訴人共同委托代理人：范德凱，湖北博林律師事務(wù)所律師。委托權(quán)限為特別授權(quán)，即代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起反訴或者上訴，代收法律文書。
二上訴人共同委托代理人：李新耀，湖北博林律師事務(wù)所律師。委托權(quán)限為特別授權(quán)，即代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起反訴或者上訴，代收法律文書。
被上訴人(原審原告)：邱愛祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省羅田縣人，住羅田縣，
委托代理人：郎仲平，羅田縣三里畈法律服務(wù)所法律工作者。委托權(quán)限為特別授權(quán)，即代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起反訴或者上訴，代收法律文書。

上訴人艾某某、向秀美為與被上訴人邱愛祥運輸合同糾紛一案，不服湖北省麻城市人民法院(2014)鄂麻城民二初字第01589號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年12月22日立案受理后，依法組成由審判員詹德先擔(dān)任審判長，審判員周揚洲、朱衛(wèi)參加的合議庭，并于2016年3月17日公開開庭審理了本案。上訴人艾某某、向秀美的委托代理人范德凱，被上訴人邱愛祥及其委托代理人郎仲平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明，原審查明的事實屬實。

本院認為，一、邱愛祥為艾某某、向秀美運輸貨物后，艾某某、向秀美應(yīng)當(dāng)按約定支付運輸費。艾某某、向秀美主張其所欠的50000元的運輸費中應(yīng)扣除在結(jié)算前已支付給邱愛祥的20000元。因邱愛祥與艾某某、向秀美發(fā)生多次運輸業(yè)務(wù)，并在2013年2月8日和2014年3月10日先后兩次對運輸費用進行結(jié)算，在結(jié)算時除支付部分現(xiàn)金外，對未能支付部分運輸費用出具欠條。該運輸費用的結(jié)算是雙方當(dāng)事人對之前所發(fā)生的運輸交易情況的結(jié)賬行為，邱愛祥的20000元收條均在雙方兩次結(jié)算之前所出具，艾某某、向秀美在結(jié)算時未將之前先行給付的20000元扣除，而出具結(jié)算后所欠運輸費用的欠條的行為與日常生活經(jīng)驗及交易習(xí)慣不相符，故該上訴理由不能成立，本院不予支持。
二、艾某某、向秀美認為原審對邱愛祥在運輸中缺斤少量的欺詐行為未作出懲罰措施，不足以賠償損失。因艾某某、向秀美僅提供一次貨物短缺的證據(jù)，未提供證據(jù)證明邱愛祥運輸?shù)钠渌浳锎嬖诙倘钡氖聦崳瑫r雙方對出現(xiàn)貨物短缺情形如何進行懲罰未作出明確約定，故該上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確，實體處理恰當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下：

審判長 詹德先
審判員 周揚洲
審判員 朱衛(wèi)

書記員： 劉延超