原告：艾某某，農(nóng)民。
原告：孫某某，農(nóng)民。
原告：王光紅，農(nóng)民。
原告：艾鑫磊，學(xué)生。
法定代理人：王光紅，系艾鑫磊母親。
原告：艾峪磊，兒童。
法定代理人：王光紅，系艾鑫磊母親。
五原告委托代理人：王進(jìn)余，唐山市豐潤(rùn)區(qū)新軍屯法律服務(wù)所法律工作者。
被告：張某某，農(nóng)民。
被告：高某某，農(nóng)民。
被告：畢愛(ài)香。
三被告委托代理人：李春悅、劉海忠，河北朋濤律師事務(wù)所律師。
被告：天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路南區(qū)新華東道南側(cè)萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)G區(qū)辦公室樓5層。
負(fù)責(zé)人：張延發(fā)，經(jīng)理。
委托代理人：張德軍，該公司員工。
被告：華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北區(qū)欣鳳里鷺港701、702底商2-2C-2號(hào)第二層。
負(fù)責(zé)人：王云東，經(jīng)理。
委托代理人：高然，該公司員工。

原告艾某某等五人與被告張某某、高某某、畢愛(ài)香、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員孟凡啟獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王光紅及五原告的委托代理人王進(jìn)余、被告張某某、高某某、畢愛(ài)香的委托代理人李春悅及劉海忠、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人張德軍、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人高然到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
五原告訴稱(chēng)，第一、二原告系艾廣生父母親，第三原告系艾廣生妻子，第四、五原告系艾廣生子女。2016年3月19日23時(shí)許，艾廣生乘坐李繼春駕駛的冀B×××××號(hào)小型轎車(chē)由東向西行駛至唐通公路豐潤(rùn)區(qū)李釗莊鎮(zhèn)東佰味居酒樓前時(shí)，與停駛狀態(tài)下張某某駕駛的冀B×××××／冀B×××××掛號(hào)車(chē)首尾相撞，造成兩車(chē)不同程度受損，李繼春、艾廣生死亡的交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)過(guò)唐山市公安交通警察支隊(duì)第九大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定李繼春承擔(dān)此事故主要責(zé)任，張某某承擔(dān)次要責(zé)任，艾廣生無(wú)責(zé)任。第二被告所有的冀B×××××號(hào)牽引車(chē)在天安保險(xiǎn)股份有限公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、在華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司投保第三者責(zé)任險(xiǎn)，此事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至法院，要求支持原告的訴訟請(qǐng)求：1、判決被告共同賠償原告喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、處理交通事故人員誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)257756.6元，車(chē)輛損失24112元，總計(jì)281868.6元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，艾廣生出生于1980年7月6日，原告艾某某系艾廣生父親，原告孫某某系艾廣生母親，原告王光紅系艾廣生妻子，原告艾鑫磊、艾峪磊系艾廣生與王光紅的子女。原告艾某某、孫某某除艾廣生外還有兒子艾四永是其扶養(yǎng)義務(wù)人。艾廣生系冀B×××××號(hào)小型轎車(chē)車(chē)主，被告畢愛(ài)香系冀B×××××／冀B×××××掛號(hào)重型半掛車(chē)實(shí)際車(chē)主，被告張某某系冀B×××××／冀B×××××掛號(hào)重型半掛車(chē)司機(jī)，事故發(fā)生時(shí)系從事雇傭活動(dòng)。冀B×××××／冀B×××××掛號(hào)重型半掛車(chē)在被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司投保了一份機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司投保了一份不計(jì)免賠第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間自2015年12月8日至2016年12月7日，三者險(xiǎn)保險(xiǎn)期間自2016年2月17日至2017年2月16日，三者險(xiǎn)責(zé)任限額50萬(wàn)元。
2016年3月19日23時(shí)許，李繼春醉酒駕駛冀B×××××號(hào)小型轎車(chē)（乘員艾廣生）沿唐通公路由東向西行駛至唐山市豐潤(rùn)區(qū)李釗莊東佰味居酒樓前時(shí)，與停駛狀態(tài)下被告張某某駕駛的冀B×××××／冀B×××××掛號(hào)重型半掛車(chē)首尾相撞，造成兩車(chē)不同程度受損，李繼春、艾廣生死亡的交通事故。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，李繼春承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，被告張某某承擔(dān)此事故次要責(zé)任，艾廣生無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生時(shí)機(jī)動(dòng)車(chē)狀態(tài)為正常，駕駛?cè)顺钟行я{駛證。
事故發(fā)生后，艾廣生所有的冀B×××××號(hào)小型轎車(chē)經(jīng)唐山市豐潤(rùn)區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心評(píng)估，車(chē)輛損失金額為55080元，原告為此開(kāi)支評(píng)估費(fèi)1800元，原告另開(kāi)支施救費(fèi)400元。被告畢愛(ài)香向交警隊(duì)交納事故押金50000元，原告方已支取20000元，被告畢愛(ài)香另為原告方墊付尸檢費(fèi)850元。
上述事實(shí)，有原被告陳述、交通事故認(rèn)定書(shū)、死亡醫(yī)學(xué)證明、火化證、車(chē)物損失價(jià)格評(píng)估結(jié)論書(shū)及其他相關(guān)書(shū)證予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，此次交通事故交警部門(mén)出具的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。李繼春與被告張某某分別違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》駕駛車(chē)輛發(fā)生本次交通事故，根據(jù)事故發(fā)生原因及過(guò)錯(cuò)程度，被告張某某應(yīng)根據(jù)其在本次事故中的過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)40%賠償責(zé)任，被告畢愛(ài)香作為雇主應(yīng)對(duì)雇員在雇傭活動(dòng)中造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。五原告因本次事故艾廣生死亡精神上遭受一定的痛苦，被告理應(yīng)賠償精神損害撫慰金，綜合考慮本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素，以支持20000元為宜。五原告主張的交通費(fèi)，考慮原告的實(shí)際支出，本院合理支持1000元。處理事故人員誤工費(fèi)，本院合理支持3人10天，誤工人員工資標(biāo)準(zhǔn)參照2016年度河北省人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)同行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告主張2000元，本院認(rèn)為符合實(shí)際予以支持。五原告因本次交通事故造成的損失有：死亡賠償金221020元（11051元／年×20年）、父親艾某某需扶養(yǎng)20年，母親孫某某需扶養(yǎng)20年，兒子艾峪磊需扶養(yǎng)12年，女兒艾鑫磊需扶養(yǎng)6年，根據(jù)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額的規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為180460元（9023元／年×20年）、喪葬費(fèi)26204.5元、尸檢費(fèi)850元、處理事故人員誤工費(fèi)2000元、交通費(fèi)1000元、精神損害撫慰金20000元、車(chē)損55080元、鑒定費(fèi)1800元、施救費(fèi)400元，合計(jì)508814.5元。因本案涉及另一死者李繼春，且該案現(xiàn)已訴至本院，故被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司應(yīng)首先在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下賠償五原告55000元，在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下賠償五原告2000元。五原告超出強(qiáng)制險(xiǎn)的損失451814.5元（508814.5元-57000元）應(yīng)由被告畢愛(ài)香賠償40%，即180725.8元。被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司作為冀B×××××／冀B×××××掛號(hào)重型半掛車(chē)不計(jì)免賠第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，應(yīng)負(fù)責(zé)被告畢愛(ài)香在保險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。因事故發(fā)生時(shí)冀B×××××／冀B×××××掛號(hào)重型半掛車(chē)違反安全裝載規(guī)定，被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司免賠10%，即應(yīng)代替被告畢愛(ài)香在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告162653.22元（180725.8元×90%），下余10%賠償責(zé)任即18072.58元由被告畢愛(ài)香自行承擔(dān)。因被告畢愛(ài)香已為原告墊付20850元，五原告在獲得保險(xiǎn)賠償時(shí)應(yīng)退還被告畢愛(ài)香2777.42元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償五原告各項(xiàng)損失計(jì)人民幣57000元，限判決生效后十日內(nèi)履行；
二、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償五原告其他各項(xiàng)損失計(jì)162653.22元，限判決生效后十日內(nèi)履行；
三、五原告在獲得保險(xiǎn)賠償時(shí)退還被告畢愛(ài)香2777.42元；
四、駁回五原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1375元，減半收取688元，由被告畢愛(ài)香負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員　　孟凡啟

書(shū)記員：闞景碩