上訴人（原審被告）：艾晶晶，女，1990年4月4日出生，滿族，住林口縣建堂鄉(xiāng)。委托訴訟代理人：艾立憲（系艾晶晶父親），住林口縣建堂鄉(xiāng)。上訴人（原審被告）：艾立憲，男，1969年2月25日出生，滿族，住林口縣建堂鄉(xiāng)。委托訴訟代理人：王秀娟，黑龍江大正律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：李秀麗，女，1969年1月25日出生，漢族，住林口縣建堂鄉(xiāng)。委托訴訟代理人：王秀娟，黑龍江大正律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：ＸＸ，男，1989年6月5日出生，漢族，住林口縣奎山鄉(xiāng)。委托訴訟代理人：于全洲，黑龍江國盛律師事務(wù)所律師。

上訴人艾晶晶、艾立憲、李秀麗上訴請求：1.撤銷一審判決第一項，改判駁回被上訴人ＸＸ的全部訴訟請求；2.一、二審訴訟費用由被上訴人ＸＸ承擔。事實和理由：一審法院認定給付彩禮20萬元是錯誤的，艾晶晶只收到了5萬元的彩禮。一審法院未要求艾晶晶和ＸＸ到庭以查明雙方是否同意登記結(jié)婚等事實，就認定不同意登記結(jié)婚，認定結(jié)婚目的實現(xiàn)不了，判令返還8萬元彩禮屬程序違法。一、ＸＸ父母只給了5萬元彩禮款，ＸＸ的父母在十多天后也沒有在自己家中另行給付15萬元彩禮款，被上訴人ＸＸ提供的劉加旭、石靜、姜元軍、石萬榮等證人所證實的ＸＸ家分兩次給付上訴人家20萬元彩禮款是虛假的。二、ＸＸ在本次訴訟前曾多次起訴要求返錢，但因證人之間所證實的事實前后矛盾且不符合ＸＸ要求，又多次撤訴，最后各證人達成一致的假證后，才提起本次訴訟。從ＸＸ多次起訴又撤訴的事實可證實給付20萬元彩禮款是虛假的。三、ＸＸ在訴訟中主張20萬元錢是彩禮款，但其在起訴狀中主張該20萬元錢是自己的購樓出資款，說法相互矛盾，可證實沒有給付20萬元彩禮款的事實。四、ＸＸ至今沒有提供20萬元款項來源的銀行取款票據(jù)等證據(jù)的情況下，一審法院認定給付了20萬元彩禮款屬證據(jù)不足。五、艾晶晶只收到了5萬元彩禮款，艾立憲和李秀麗沒有收到彩禮。該5萬元彩禮款在ＸＸ和艾晶晶共同生活的二年時間里早已花掉了。六、一審法院認定所謂的彩禮是ＸＸ的父母給付的，則ＸＸ無返還彩禮的請求權(quán)，故ＸＸ起訴請求返還所謂的彩禮屬于主體不適格。七、本案中艾晶晶與ＸＸ結(jié)婚的目的沒有實現(xiàn)的根本原因在于ＸＸ。ＸＸ與艾晶晶共同生活了近二年后，ＸＸ突然離開了艾晶晶，其行為給艾晶晶造成了巨大的身心傷害，現(xiàn)在艾晶晶身患重病。ＸＸ的行為違反了社會公序良俗。八、ＸＸ與艾晶晶結(jié)婚及婚后的所有花銷均是艾立憲和李秀麗承擔的，ＸＸ家根本沒有負擔任何費用，因此，假設(shè)ＸＸ的父母事后又給付了15萬元，明顯屬于辦理婚事等支出，不屬于彩禮范圍，也不存在返還的問題。一審認定事實錯誤、適用法律錯誤、程序違法，請求改判駁回ＸＸ的訴訟請求。被上訴人ＸＸ辯稱，原審判決認定事實正確，適用法律準確，程序合法。1.原審法院認定被上訴人分兩次給付20萬元是正確的，否則艾立憲、李秀麗是絕對不許艾晶晶同ＸＸ結(jié)婚的。2.婚后ＸＸ從事樓房裝飾裝修，每月報酬5000元左右，完全能夠滿足ＸＸ與艾晶晶的共同生活費用，沒有對給付的20萬元進行消費。艾晶晶與ＸＸ僅僅共同生活了14個月，一審法院只判決上訴人返還8萬元，ＸＸ對判決返還的數(shù)額不服欲上訴，但ＸＸ考慮到兩人畢竟共同生活了14個月，且ＸＸ有勞動能力和一技之長，就放棄了上訴的機會。3.上訴人是在ＸＸ給付了20萬元彩禮錢之后在林口買的樓。4.本案不存在ＸＸ多次起訴又撤訴的事實。請求駁回上訴人的上訴請求，維持原審判決。被上訴人ＸＸ向一審法院起訴請求：1.要求被告返還為購買林口鎮(zhèn)楠山嘉園十八號樓三單元202室原告出資的20萬元，如果彩禮款未用于購買該樓房，要求三被告返還給付的彩禮款20萬元；2.由被告承擔本案訴訟費用。一審法院認定事實：ＸＸ與艾晶晶系自由戀愛。艾晶晶的父親是艾立憲，母親是李秀麗。2015年3月6日，ＸＸ與艾晶晶在林口縣建堂鄉(xiāng)東興村艾晶晶的家中訂婚，ＸＸ的父母將5萬元彩禮錢交給了艾晶晶的父母。此后，在ＸＸ家中，ＸＸ的父母又交付給艾立憲、李秀麗彩禮款15萬元。隨后，艾晶晶家為籌備婚禮給艾晶晶、ＸＸ購置了首飾、衣物及其它結(jié)婚用品。2015年12月12日，ＸＸ與艾晶晶舉行了結(jié)婚儀式?；楹螅兀嘏c艾晶晶長期居住在被告家中。至本案訴訟時止，ＸＸ與艾晶晶一直未辦理結(jié)婚登記。一審法院認為，艾晶晶在收到ＸＸ結(jié)婚彩禮后，未與ＸＸ辦理結(jié)婚登記手續(xù)，應(yīng)將彩禮返還給ＸＸ。本案在訴訟過程中，被告方明確表示艾晶晶愿意與ＸＸ辦理結(jié)婚登記，并共同生活，而ＸＸ不愿意與艾晶晶登記結(jié)婚。且ＸＸ與艾晶晶舉行了結(jié)婚儀式，并以夫妻名義共同生活一年多，原告ＸＸ要求被告方返還全部彩禮20萬元，明顯有失公平。被告收到彩禮款后在舉行婚禮和共同生活期間都存在實際支出，結(jié)合本案實際情況，返還給原告ＸＸ8萬元比較適當。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第十條第一款的規(guī)定，判決：艾晶晶、艾立憲、李秀麗返還ＸＸ彩禮款80000元整。此款，于判決生效后十日內(nèi)一次性給付。二、駁回ＸＸ其它訴訟請求。本院二審期間，各方當事人均未向本院出示證據(jù)。本院二審確認一審法院查明事實。
上訴人艾晶晶、艾立憲、李秀麗因與被上訴人ＸＸ婚約財產(chǎn)糾紛一案，不服黑龍江省林口縣人民法院（2017）黑1025民初589號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月6日立案后，依法組成合議庭，于2018年3月5日公開開庭進行了審理，上訴人艾晶晶的委托訴訟代理人艾立憲，上訴人艾立憲、李秀麗及其委托訴訟代理人王秀娟，被上訴人ＸＸ的委托訴訟代理人于全洲到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，當事人請求返還按照習俗給付的彩禮，如果雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的，應(yīng)予返還。一審中，ＸＸ出示的證據(jù)可證實實際給付彩禮20萬元。結(jié)合當?shù)亟?jīng)濟情況、消費水平及ＸＸ與艾晶晶同居后共同生活時間等情況，一審法院酌定返還彩禮款8萬元并無不當。關(guān)于返還彩禮的主體問題。通常，彩禮的給付人和接受人并非只是男女雙方，還包括男女雙方的父母或親屬。由于彩禮給付實際就是以男女雙方為利益對象或代表，因此，上訴人抗辯艾晶晶沒有收到彩禮，不應(yīng)判決其承擔返還彩禮責任，及ＸＸ并非彩禮的實際給付人，無權(quán)請求返還彩禮的主張均不成立。綜上所述，艾晶晶、艾立憲、李秀麗的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1800元，由上訴人艾晶晶、艾立憲、李秀麗負擔。本判決為終審判決。

審判長　　李冬梅
審判員　　杜　敏
審判員　　周曉光

書記員：左飛